體育運(yùn)動中，特別是身體接觸類激烈對抗的運(yùn)動，容易造成身體損傷，這類損害可以要求賠償嗎?<br> 一、“自甘風(fēng)險”原則<br> 根據(jù)《民法典》第1176條：“自愿參加具有一定風(fēng)險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外?！?lt;br> 上述條款就是“自甘風(fēng)險”原則，是指已經(jīng)知道有風(fēng)險，而自己自愿去冒風(fēng)險，那么當(dāng)風(fēng)險出現(xiàn)的時候，就應(yīng)當(dāng)自己來承擔(dān)責(zé)任、承擔(dān)損害的后果的原則。足球、藍(lán)球等競技比賽，是一種激烈對抗的體育運(yùn)動，有人體的直接接觸，合理的身體沖撞完全有可能發(fā)生損害后果，當(dāng)事人具有相應(yīng)的民事行為能力，按照一般正常智力水平可以預(yù)見危險的存在，并可做出理性的分析和有效的選擇，可以預(yù)料此項(xiàng)運(yùn)動可能會帶來的后果，應(yīng)屬“自甘風(fēng)險”的行為。<br> 二、致傷的情形及應(yīng)對<br> ?。ㄒ唬Ψ綄p害的發(fā)生有故意或者重大過失。<br> 對方的行為違反比賽規(guī)則、體育精神，如不合理沖撞、為了防守惡意犯規(guī)等重大過失，或存在故意的加害行為，如故意擊打當(dāng)事人身體各部位、故意使當(dāng)事人失去平衡等行為，屬于不能免責(zé)的比賽傷害行為。以上應(yīng)視為行為人有過錯，根據(jù)《民法典》第1165條 行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。要做好以下幾點(diǎn)來有效保障自身權(quán)益：<br> 1、迅速去醫(yī)院就診，評估傷情，展開急救。<br> 2、確定造成傷害的主體，取得對方聯(lián)系方式，告知傷情保持溝通。<br> 3、確定比賽及自身有無運(yùn)動傷害意外保險，如有即可與保險公司取得聯(lián)系。<br> 4、收集比賽現(xiàn)場監(jiān)控或網(wǎng)上錄像，找到現(xiàn)場可以作證的目擊者。<br> 5、盡量與對方溝通，如有障礙就請賽事組織者或場館運(yùn)營商進(jìn)行調(diào)解。若溝通調(diào)解無果，可以向轄區(qū)派出所報案，請公安依據(jù)監(jiān)控、錄像和目擊者證人證言依法處理。<br> 調(diào)解不成時，就需要向法院提起侵權(quán)之訴。<br> ?。ǘΨ綗o過錯<br> 1、無過錯行為假設(shè)，具體情況自行判斷。如當(dāng)事人投籃時對方防守（屬于籃球運(yùn)動中的必然的、自然的行為，并不存在任何故意或過失，防守行為本身是屬于合法合理的行為，法律不能責(zé)備），由于天比較黑，對方看不清下落點(diǎn)（當(dāng)時的光線昏暗的情況為客觀存在的，對方無法避免，也不存在故意或者過失），落地的時候肘部碰撞當(dāng)事人的眼鏡，鏡片破碎造成臉部受傷（此行為中先前的行為并無任何故意或過失，對于此結(jié)果雖然客觀是由對方造成，但是對方主觀上沒有任何故意或過失），此時受傷屬于一種意外，并非被侵權(quán)，則對方無需承擔(dān)損害賠償責(zé)任。<br> 2、應(yīng)對方法。這種情形，賠償主要以調(diào)解協(xié)商為主，一般按醫(yī)藥費(fèi)、后期可能會發(fā)生的費(fèi)用，如整形費(fèi)用等，本著誠信公平原則，進(jìn)行協(xié)商。調(diào)解協(xié)商時，最好有第三方參與，如居委會、派出所等。對方一般會對造成的損害進(jìn)行道歉和適度的賠償，但也會以“自甘風(fēng)險”原則進(jìn)行抗辯。<br> 3、司法救濟(jì)。<br> 《民法典》施行前，若對方與當(dāng)事人均無過錯，存在適用公平責(zé)任原則由當(dāng)事人分擔(dān)損失的可能性。一般而言，法院會從維護(hù)當(dāng)事人雙方的利益和促進(jìn)體育事業(yè)的發(fā)展出發(fā)，綜合考量以當(dāng)事人之間利益是否失衡作為價值判斷來決定是否使用公平責(zé)任原則，由雙方分擔(dān)損害。這里的實(shí)際情況應(yīng)同時包含兩方面的內(nèi)容：一、受害人的損害程度；二、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況；以上兩個方面應(yīng)當(dāng)同時具備，不可偏廢。既不會過于簡單化搞一刀切一律判決由受害人自擔(dān)損害，也不會過于絕對化地由致害人分擔(dān)損失。具體需根據(jù)個案的實(shí)際情況結(jié)合這類體育競技運(yùn)動本身的特點(diǎn)進(jìn)行綜合考量。<br> 《民法典》施行后，對于這類訴訟，法院一般也是先調(diào)解，但對于調(diào)解不成的，法院只有在一方存有故意或重大過失時，根據(jù)過錯責(zé)任原則，判決承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，主要是實(shí)行裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，擺脫“誰傷誰有理”的桎梏。<br> 實(shí)際上，不管是《民法典》施行前還是施行后，對于“自甘風(fēng)險”，法院還是傾向于受害人自行承擔(dān)，只有在受害人經(jīng)濟(jì)狀況惡劣無法治療，當(dāng)事人之間利益嚴(yán)重失衡的情況下，根據(jù)公平原則，由致害人進(jìn)行分擔(dān)。<br><h3> 三、相關(guān)案例</h3> 打籃球誤傷眼睛 法院認(rèn)定球友無責(zé)<br> 2016年4月7日，在某中學(xué)就讀的小高（化名）和小章（化名）放學(xué)后，與其他同學(xué)相約在學(xué)?；@球場打球。在爭搶籃板時，小章的手無意中打到小高的左眼，致使他受傷。隨后，小高被送往福州多個醫(yī)院治療，經(jīng)醫(yī)院診斷，小高的左眼視網(wǎng)膜脫離、左眼外傷性瞳孔散大，經(jīng)過多次治療仍未痊愈，最終鑒定為十級傷殘。<br> 事發(fā)后，學(xué)校補(bǔ)償了小高的部分費(fèi)用，但小章及其家人未支付相應(yīng)費(fèi)用。2017年，小高作為原告，將小章及其家人告上法庭，請求判令小章賠償18000多元，并保留后續(xù)治療費(fèi)訴權(quán)。<br> 法院經(jīng)審理認(rèn)為，籃球運(yùn)動作為體育競技運(yùn)動，是身體直接接觸的對抗性、競技性運(yùn)動，存在潛在的運(yùn)動傷害風(fēng)險，對于籃球運(yùn)動中因身體對抗造成的傷害，每個參與者都可能是損害的制造者或風(fēng)險承受者，運(yùn)動參與者自愿參與運(yùn)動，應(yīng)認(rèn)為參與運(yùn)動者默示他人在符合運(yùn)動規(guī)則的情況下，愿意承受通常由此而生的損害。同時對于體育運(yùn)動中因他人行為造成的損害，除非有證據(jù)證明其損害系對方故意或者重大過失所為，否則對方不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。小高在自發(fā)組織的籃球運(yùn)動搶籃板過程中受傷，雖與小章碰撞引起，但并非小章主觀故意造成，無法認(rèn)定小章存在過錯。最終，法院駁回小高的訴訟請求。