<p class="ql-block"> 在機(jī)械的科舉與教條的傳統(tǒng)面前，賈寶玉感受到了束縛，自發(fā)性地產(chǎn)生“經(jīng)世致用”的自我理解、主張、沖動(dòng)和渴望。</p><p class="ql-block">在這個(gè)方面，冒辟疆與《紅樓夢(mèng)》中的賈寶玉有著類似的經(jīng)歷與痛苦。雖然在冒辟疆《南岳省親日記》當(dāng)中能看到“經(jīng)世致用”的痕跡，雖然冒氏族譜中包含的“經(jīng)世致用”思想也很豐富。</p><p class="ql-block">但在提到“經(jīng)世致用”這一經(jīng)世教條時(shí)，卻沒有提到冒襄與黃宗羲、顧炎武、王夫之、唐甄同時(shí)代“經(jīng)世學(xué)”杰出人物一樣，具有這方面代表性的影子。主要原因在于冒襄整個(gè)人生軌跡，他始終是位政治隱士。熱衷于具體的撫困濟(jì)鄉(xiāng)活動(dòng)，較少“經(jīng)世”方面的治學(xué)論著；在思想脈絡(luò)上，堅(jiān)持、崇尚自然情懷、個(gè)性的流露，反對(duì)刻意雕琢、專心經(jīng)營(yíng)的作風(fēng)。在普通世人面前他似是一位“玩家”。</p><p class="ql-block">從冒氏文化習(xí)慣來(lái)看，冒襄本身具有隱忍慎行的周密、又有對(duì)世俗批判思維的尖銳，敢于思而諾于行。</p><p class="ql-block">加之，明末清初特定的政治環(huán)境，冒襄樂于幕后的政治風(fēng)格、喜于傳著他人的文學(xué)風(fēng)趣。決定了他不喜政壇沖浪、不露領(lǐng)銜風(fēng)頭的作派。</p><p class="ql-block"> 就《紅樓夢(mèng)》文本本身看，對(duì)經(jīng)濟(jì)(經(jīng)略濟(jì)世)的思維與標(biāo)準(zhǔn)，也是充滿糾結(jié)與隱藏式的思辨態(tài)度。決定了《紅樓夢(mèng)》文本具有索隱意義的可能與必要。</p><p class="ql-block">《紅樓夢(mèng)》所包含的內(nèi)容很多，對(duì)于經(jīng)略濟(jì)世的方式和目的，采取的是消極的筆法。她深刻地揭露了人性墮落的一面，看穿了封建制度歷史條件下“經(jīng)濟(jì)”的虛偽性。</p><p class="ql-block">賈寶玉也好、冒襄也好，并不是反對(duì)“經(jīng)濟(jì)”本身，也不是沒有“經(jīng)濟(jì)”的想法，只是他們對(duì)于“經(jīng)濟(jì)”的想法是務(wù)實(shí)而厭棄務(wù)名的。</p><p class="ql-block">他們都同樣想追尋于一個(gè)“究竟”。</p><p class="ql-block">賈寶玉憐愛于弱者形象的女子，現(xiàn)實(shí)生活中冒襄憐惜于苦難中的民眾。因此，在書中賈寶玉不是賈政眼中的“<b>正才</b>”，冒襄回避現(xiàn)實(shí)中的憋屈而退為隱士。</p><p class="ql-block"> 《紅樓夢(mèng)》作者不可能站到當(dāng)今革命者的高度去思維社會(huì)矛盾與現(xiàn)象，但他極力從人性、從宗教、從傳統(tǒng)儒學(xué)、從政治力量對(duì)社會(huì)各階層的擠壓中，來(lái)闡述人生。用他當(dāng)時(shí)“前衛(wèi)式的思想”，他無(wú)法給出答案，但他又給出了答案。</p><p class="ql-block">他的答案是消極的外衣，卻有積極的教育精神。這也是挖掘《紅樓夢(mèng)》精髓的意義。</p><p class="ql-block"> “寄言紈绔與膏梁，莫效此兒形狀”這是對(duì)賈寶玉表面的正言，同樣的外衣之下，可以有不同的靈魂。</p><p class="ql-block">作者怕寶玉表面的愚頑、潦倒不通世務(wù)會(huì)影響到世人，可見作者是何等的善良與兼顧讀者的層次。</p> <p class="ql-block"> 董小宛的葬花詩(shī)和葬花典故早在明末時(shí)期1646年就已經(jīng)是事實(shí)了。</p><p class="ql-block">這為她身邊的冒辟疆提供了塑造《紅樓夢(mèng)》中林黛玉形象得天獨(dú)厚的絕佳素材。</p><p class="ql-block">博世人眼球，不是冒著紅學(xué)的目的。不斷挖掘巨作《紅樓夢(mèng)》的豐富營(yíng)養(yǎng)，將祖國(guó)博大精深的高尚文化貢獻(xiàn)給世人、貢獻(xiàn)給后人，這是冒著紅學(xué)本身的初衷，也是我們這些研究者的初衷。</p><p class="ql-block">當(dāng)我們的初衷與《紅樓夢(mèng)》創(chuàng)作者的初衷相一致、產(chǎn)生共振時(shí)，我們的研究才是最有力量的。</p><p class="ql-block">我們似乎看到了這樣的曙光、也初步觸摸到了這樣的規(guī)律。這就需要研究者首先要有一個(gè)高尚的靈魂；而不是抱著個(gè)人的臆想去刻意追求古人的“八卦事件”。</p><p class="ql-block">無(wú)根據(jù)的“八卦傳說(shuō)”不僅對(duì)古人不敬，也讓世人惡心。</p><p class="ql-block"> 在關(guān)于“董小宛是否進(jìn)宮？”、“康熙是否是冒襄親生子？” 這二個(gè)問(wèn)題上，已經(jīng)在世間存疑了一百年，</p><p class="ql-block">真要搞清楚它，沒有真功夫、沒有一顆敬古敬賢之心是不可能成功的。</p><p class="ql-block">從文學(xué)角度，有紅學(xué)世家認(rèn)真地想去考證“康熙是冒襄董年親生子”，只要古文獻(xiàn)釋讀站得住腳，邏輯上合情合理，也是一種文學(xué)志向。本文作者不抱任何個(gè)人觀點(diǎn)。</p><p class="ql-block">所有涉及到這個(gè)問(wèn)題上的文章，都應(yīng)該是從純文學(xué)的角度出發(fā)，努力糾正一些對(duì)古詩(shī)詞的誤讀或不完整的理解。希望凡涉及到這個(gè)問(wèn)題的老師在探索中能夠找到事實(shí)的真相，完全正確解讀古詩(shī)詞、不曲解古文獻(xiàn)。</p><p class="ql-block">只要是認(rèn)真的、負(fù)責(zé)任的，從學(xué)術(shù)角度應(yīng)該肯定研究者的勞動(dòng)。而社會(huì)上個(gè)別所謂紅學(xué)愛好者，抱著功利、獵奇的心態(tài)去扭曲歷史事實(shí)，隨意扭曲我國(guó)歷史人物的主要經(jīng)歷與形象，那實(shí)在是披著“紅樓夢(mèng)研究”外衣的不齒與悲哀。</p><p class="ql-block"> 《紅樓夢(mèng)》研究抱著純轟動(dòng)效應(yīng)的心態(tài)是要不得的，它首先是一份研究。扎扎實(shí)實(shí)地拿出有文學(xué)價(jià)值和符合歷史事實(shí)的“硬貨”出來(lái)，那里面有研究者的心血和精神境界的凝聚，人們自然會(huì)認(rèn)可，大眾自然會(huì)心服。</p><p class="ql-block">在紅學(xué)研究如何選準(zhǔn)新的方向？怎樣推動(dòng)紅學(xué)研究新的突破？</p><p class="ql-block">冷靜是第一位的。心緒的浮躁、對(duì)歷史想當(dāng)然，似乎歷史是可以隨意扭曲的彈簧，那是心態(tài)與靈魂膚淺的表現(xiàn)。</p><p class="ql-block">至少《紅樓夢(mèng)》研究要經(jīng)得起全國(guó)人民的責(zé)問(wèn)！ “冒著紅學(xué)”的觀點(diǎn)，不是因?yàn)閮H僅認(rèn)為冒襄著作了《紅樓夢(mèng)》，而是因?yàn)槊跋宓乃枷肱c境界，跟《紅樓夢(mèng)》主旨是合拍、一致的。因此“冒著紅學(xué)”研究才顯得更有價(jià)值和意義，才能更好地追求《紅樓夢(mèng)》自身內(nèi)在的價(jià)值與礦產(chǎn)；而誰(shuí)著作《紅樓夢(mèng)》的這個(gè)表面名份卻顯得很次要。</p><p class="ql-block"> 如果說(shuō)某個(gè)作者論，時(shí)間對(duì)不上、歷史條件對(duì)不上、創(chuàng)作條件對(duì)不上、個(gè)人主要經(jīng)歷與社會(huì)環(huán)境對(duì)不上、生活環(huán)境對(duì)不上，什么都對(duì)不上，如何去正確挖掘《紅樓夢(mèng)》的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值？！</p><p class="ql-block">在某些人眼里，個(gè)人的“名頭”比真才實(shí)學(xué)來(lái)得更討巧，因?yàn)槟切┟^很容易迷惑人?！都t樓夢(mèng)》作者匿名創(chuàng)作的原因除了要規(guī)避當(dāng)時(shí)有可能的“文字獄”之外，更主要的是《紅樓夢(mèng)》作者沒有追名逐利的想法，這是他的本性使然。</p><p class="ql-block">在《紅樓夢(mèng)》研究、董小宛生世的研究中，“對(duì)古人詩(shī)詞的歪讀與錯(cuò)解”，尤其是有意的歪讀與錯(cuò)解，那是會(huì)貽害世人、貽害后人的。嘩眾取寵之心不可取。</p><p class="ql-block"> 我們抱著一種純粹的思想去努力靠近我們一直迷惑的、我們認(rèn)為的“謎團(tuán)”，這也是各位文人展現(xiàn)自己形象的一面鏡子。反對(duì)所謂《紅樓夢(mèng)》是集體創(chuàng)作的論調(diào)，當(dāng)時(shí)《紅樓夢(mèng)》(《石頭記》)在極少數(shù)信任的文人圈里，大家互相傳閱、傳抄手寫本，這是完全可能的。</p><p class="ql-block">甚至在傳抄過(guò)程中有一些細(xì)微的改動(dòng)或誤抄都是正常的。</p><p class="ql-block">但講集體創(chuàng)作，明顯不符合一個(gè)成功作品的文學(xué)創(chuàng)作規(guī)律，是對(duì)文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)的臆想。</p><p class="ql-block">當(dāng)我們找不到真正的作者，或者懷疑真正的作者時(shí)，就講是集體創(chuàng)作，這是幼稚可笑的觀點(diǎn)。是紅學(xué)圈內(nèi)無(wú)知無(wú)能的表現(xiàn)。</p><p class="ql-block">不過(guò)，我們?cè)谂Ξ?dāng)中。甚至在爭(zhēng)執(zhí)中前進(jìn)，爭(zhēng)執(zhí)是為了大家少走彎路，是好事，不是壞事。害怕理論上的爭(zhēng)執(zhí)，反而不利于正確方向上的尋找，無(wú)法說(shuō)服不同觀點(diǎn)的人。</p><p class="ql-block">正如我們看前人一樣，后人會(huì)在后來(lái)的某個(gè)時(shí)候看著我們的理論與表現(xiàn)。</p><p class="ql-block">集體創(chuàng)作一說(shuō)，比“北京的曹雪芹說(shuō)”還要不靠譜。冒辟疆與孔尚任同吃同住，冒辟疆也只是給孔尚任提供了創(chuàng)作的素材，祥細(xì)介紹李香君的動(dòng)人故事。《桃花扇》也只能是由孔尚任一個(gè)人創(chuàng)作的。</p><p class="ql-block">冒辟疆的兩篇文章《天子以四海為家論》《讀史須識(shí)治亂之機(jī)論》，表明了冒襄具有天下的大胸懷，站在那個(gè)歷史條件下，流露了冒襄的政治思考，與《紅樓夢(mèng)》沒有明說(shuō)的政治思考和書中已經(jīng)表達(dá)出來(lái)的人生起伏思考，是一脈相承的。</p><p class="ql-block"> 關(guān)于民族觀點(diǎn)，為什么有的冒氏家庭用對(duì)聯(lián)<b>“滎陽(yáng)世家、水繪家聲”</b>。外人憑這一對(duì)聯(lián)，就認(rèn)為冒氏祖先是漢族人，那是一種誤會(huì)。</p><p class="ql-block">外人對(duì)這副門聯(lián)印象很深，其實(shí)是元末明初冒氏祖先從骨子里接受漢文化的招牌。在歷史的拐點(diǎn)上難免有很多秘密，都是不便泄露或者無(wú)法用文字記載下來(lái)的。而有的人就是轉(zhuǎn)不過(guò)彎來(lái)，你跟他簡(jiǎn)單地解釋一下，他反說(shuō)你錯(cuò)的，似乎他比你更懂你家的事務(wù)。</p><p class="ql-block">就好比你手中拿了一只酒瓶，他就認(rèn)定你一定喝了酒。</p><p class="ql-block">你跟他解釋說(shuō)，我的酒瓶是拿給好朋友喝的，他不信，他還跟你急，一定要問(wèn)你：酒是多少錢買的？ 在哪個(gè)店里買的？ 是給哪個(gè)好朋友喝？ 似乎他比你更懂酒的來(lái)歷。</p><p class="ql-block">門聯(lián)“<b>滎陽(yáng)世澤、水繪家聲</b>”，“<b>滎陽(yáng)世澤</b>”是講漢文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的意思，這是表達(dá)對(duì)漢文化的推崇與尊重，強(qiáng)調(diào)漢文化的世代價(jià)值。不是講滎陽(yáng)有位姓冒的。上聯(lián)主要落筆于贊美漢文化的大境界。</p><p class="ql-block">“<b>水繪家聲</b>”這才是講這家人與水繪園有關(guān)，并且把水繪園這個(gè)文化之園所代表的文化風(fēng)尚作為自己的家風(fēng)。下聯(lián)主要落筆于家族(家庭)的具體文化觀、也是具體的文化載體。</p><p class="ql-block"> 當(dāng)我們不經(jīng)意的一板一眼的真摯，就象樸實(shí)無(wú)華的陽(yáng)光那樣，賦有豐富的營(yíng)養(yǎng)，在合適的時(shí)候會(huì)開花。</p><p class="ql-block">那就是西藏人歌頌的普普通通的格?；?。同樣會(huì)精彩。</p> <p class="ql-block"> 鄧小軍的《董小宛入清宮與順治出家考》(以下稱“鄧文”)一文就“董是否入宮”存在的論證錯(cuò)誤與缺陷也較多。</p><p class="ql-block">王敬雅教授的《評(píng)<董小宛入清宮與順治出家考>》一文寫得很好，文章用詞典雅溫和、學(xué)術(shù)精神嚴(yán)謹(jǐn)，很準(zhǔn)確地指出了鄧小軍《董入宮考》一文的錯(cuò)誤。值得一讀、值得學(xué)習(xí)。</p><p class="ql-block">王敬雅教授在文中明確指出：<b>對(duì)董小宛入宮的確實(shí)性，作者(鄧小軍)則說(shuō)：“多爾袞派人擄走江南之有夫之婦董小宛，亦是完全可能之事。” 這個(gè)說(shuō)法似乎太過(guò)武斷，而本書(鄧文)在這種關(guān)鍵性的問(wèn)題上，幾乎都是這樣在萬(wàn)分之一的可能性間，下了確實(shí)性論斷。</b></p><p class="ql-block">上面這段文字，王教授直接指出了“鄧文”<b>最要害的錯(cuò)誤與不能信人之處。</b></p><p class="ql-block"> <b>錯(cuò)誤的東西永遠(yuǎn)會(huì)是錯(cuò)誤的，</b>不會(huì)因?yàn)闀r(shí)間的推移而變成正確的。“鄧文”的錯(cuò)誤不在于對(duì)“董小宛是否進(jìn)宮”的態(tài)度與結(jié)論上，他的失誤在于佐證、支持他態(tài)度與結(jié)論的“拐棍”是用錯(cuò)的。一些含糊不清的、對(duì)董小宛沒有直接關(guān)聯(lián)度的史料，武斷地、強(qiáng)加到董小宛身上，那是張冠李戴。</p><p class="ql-block">要相信世間終有智者。對(duì)于歷史的研究，尤其對(duì)于具有百年謎霧的歷史疑案的研究，必須具有二件必不可少的東西，那就是才智和社會(huì)道德感。否則，輕易出言、輕率斷言，那就淺薄了。</p><p class="ql-block">鄧小軍《董小宛入清宮與順治出家考》一文，看者眼花繚亂，其實(shí)關(guān)鍵點(diǎn)上牽強(qiáng)附會(huì)，卻是在<b>萬(wàn)分之一的可能性間</b>，下了確實(shí)性結(jié)論。</p><p class="ql-block">若要考董小宛是否進(jìn)宮，“董小宛是如何進(jìn)宮的？”這個(gè)最有疑問(wèn)、也是最具考證難度的問(wèn)題，最終是繞不過(guò)去的。</p><p class="ql-block">明末清初董小宛“被北方人擄走”一說(shuō)，是近現(xiàn)代個(gè)別人的臆想，<b>一沒有具體的文獻(xiàn)證據(jù)，二不符合正常邏輯！</b></p> <p class="ql-block"> 在“鄧文”的前言部分，開端就寫道：“《愛新覺羅宗譜》甲冊(cè)‘太宗文皇帝位下子孫.第五子和碩承澤裕親王碩塞’譜文，述碩塞嫡、繼、側(cè)、庶福晉四人，例皆備述其籍貫、姓氏以及其父官爵、名字，唯獨(dú)述及碩塞‘又庶福晉一人’，違例隱去其籍貫、姓氏以及其父官爵、名字，諱莫如深。碩塞第二庶福晉，<b>應(yīng)當(dāng)</b>即是董小宛?！?lt;/p><p class="ql-block">“故鞥額布<b>有可能是</b>董小宛所生?！?lt;/p><p class="ql-block">“董小宛在順治殺碩塞之后，養(yǎng)育碩塞女二人于宮中，朝夕鞠撫，慈愛如親生，原因當(dāng)不僅在于小宛之仁慈，亦在于她曾為碩塞庶福晉，并有<b>可能</b>曾為碩塞生子?！?lt;/p><p class="ql-block">這里全部用的是“<b>應(yīng)當(dāng)</b>”、“<b>可能</b>”、“<b>有可能</b>”之類似是而非的措辭。</p><p class="ql-block">請(qǐng)問(wèn)“碩塞第二庶福晉”這幾個(gè)字如何能指向董小宛？ 如何能證實(shí)是董小宛？ </p><p class="ql-block">通篇看不到直接聯(lián)系的史料，何其草率武斷。</p><p class="ql-block"> 在“鄧文”的《董小宛入清宮考》的第10頁(yè)，“鄧文”引用了冒襄先賢《影梅庵憶語(yǔ)·紀(jì)讖》的部分文字</p><p class="ql-block">“<b>余甫著枕，便夢(mèng)還家，舉室皆見，獨(dú)不見姬。急詢荊人，不答。復(fù)遍覓之，但見荊人背余下淚。余夢(mèng)中大呼曰：‘豈死耶？’一慟而醒。姬每春必抱病，余深遺慮。旋歸，則姬固無(wú)恙。因間述此相告，姬曰：‘甚異，前亦于是夜夢(mèng)數(shù)人強(qiáng)余去，匿之幸脫，其人狺狺不休也?！?詎知夢(mèng)真，……</b>”這段文字其實(shí)不難理解。</p><p class="ql-block">“<b>便夢(mèng)還家，舉室皆見，獨(dú)不見姬。急詢荊人，不答。復(fù)遍覓之，但見荊人背余下淚。</b>”是冒襄自己講他<b>夢(mèng)境</b>中的內(nèi)容。</p><p class="ql-block">“<b>姬每春必抱病，余深遺慮。旋歸，則姬固無(wú)恙</b>?！边@是冒襄講董小宛的病情和他回家后遇到董小宛的<b>現(xiàn)實(shí)</b>情況。</p><p class="ql-block">“<b>因間述此相告，姬曰</b>：……”，后來(lái)兩人(冒襄與董小宛)相互詢問(wèn)告知各自的情況，董小宛說(shuō)：很奇怪，前些日她也做了一個(gè)夢(mèng)，夢(mèng)中一些“強(qiáng)人”要掠我，我躲起來(lái)了，很幸運(yùn)脫離了險(xiǎn)境，可那些人還不死心，吵吵嚷嚷不休。</p><p class="ql-block">冒辟疆言“詎知夢(mèng)真”，就是說(shuō)兩個(gè)人的<b>夢(mèng)境內(nèi)容</b>是真正的一致，也反映了兩個(gè)人的心是想到一起的。所謂<b>“日有所思、夜有所夢(mèng)”</b>。</p><p class="ql-block">而“鄧文”卻把“還家，舉室皆見，獨(dú)不見姬”的冒襄<b>夢(mèng)境內(nèi)容</b>說(shuō)成是真的；</p><p class="ql-block">把“姬曰：甚異，前亦于是夜<b>夢(mèng)</b>數(shù)人強(qiáng)余去”董小宛的<b>夢(mèng)境內(nèi)容</b>也說(shuō)成是真的現(xiàn)實(shí)；</p><p class="ql-block">反而把“旋歸，則<b>姬固無(wú)恙</b>”現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的事，說(shuō)成是假的、是煙幕彈耳。實(shí)在可笑！</p><p class="ql-block"> 在“鄧文”第130頁(yè)，引用了龔鼎孽(龔芝麓)題《影梅庵憶語(yǔ)》絕筆《賀新郎》，《賀新郎》詞下闋云：</p><p class="ql-block"><b>“碧海青天何限事，難倩附書黃犬。藉棋日酒年寬免，騷首涼宵風(fēng)露下，羨煙霄、破鏡猶堪展。雙鳳帶，再生翦?！?lt;/b></p><p class="ql-block">黃犬即“黃耳”，用陸機(jī)入洛，遣快犬黃耳赍家書的故事。</p><p class="ql-block">“煙霄”可作元宵之解。</p><p class="ql-block">“鄧文”講“<b>碧海青天</b>”這四個(gè)字就是表達(dá)“以羿妻姮娥飛來(lái)月宮思念羿，喻董小宛入清宮思念冒辟疆”。這十分牽強(qiáng)！</p><p class="ql-block">典出李商隱《常娥》：“常娥應(yīng)悔偷靈藥，碧海青天夜夜心?！辈诲e(cuò)。</p><p class="ql-block">而詞人龔鼎孽是用“<b>碧海青天</b>”比喻董小宛仙逝后，小宛飛入天上與冒襄實(shí)質(zhì)是人仙兩隔，明顯應(yīng)該這樣去理解<span style="font-size:18px;">“碧海青天”</span>呀！</p><p class="ql-block">“鄧文”中解釋<b>“何限事”</b>三個(gè)字：“包括董小宛被擄先后歸多爾袞、碩塞，董小宛入清宮，以及冒辟疆入京向清廷索還董小宛而不得等何限之事?！备邮菭繌?qiáng)附會(huì)，沒有確切可這樣理解與證明的依據(jù)。</p><p class="ql-block"><b>“碧海青天何限事”</b>，詞者龔鼎孽是說(shuō)“<b>死亡、人仙兩隔是人生的大限之事，是無(wú)可奈何，無(wú)法勉強(qiáng)的事</b>。”</p><p class="ql-block">自然引出<b>“難倩附書黃犬”</b>這一句，董已仙逝，如何能附書黃犬吶！</p><p class="ql-block"><b>詞作者龔鼎孽</b>真是寫詞高手，整首詞前后呼應(yīng)緊密。冒襄有何事要“倩附書黃犬”給董小宛呢？</p><p class="ql-block">后面幾句，自然道出原委。本身“賀新郎”是具有喜氣色彩的詞牌曲調(diào)。詞作者想借冒襄之口，要(附書黃犬)告訴董小宛的是既能夠安慰生存者冒襄、又能告慰仙逝者董小宛的內(nèi)容：</p><p class="ql-block"><b>“藉棋日酒年寬免，騷首涼宵風(fēng)露下，羨煙霄、破鏡猶堪展?！?lt;/b>，在這里詞者<b>筆鋒一轉(zhuǎn)</b>，表達(dá)的含意是：借著“<b>棋日酒年</b>”的生活，精神得到寬免；在元宵夜晚的清涼下依然有文人優(yōu)伶的風(fēng)騷情懷。</p><p class="ql-block">“羨煙霄、破鏡猶堪展?！钡?lt;b>“羨”</b>是詞作者羨冒襄，而不是冒襄羨“煙霄、破鏡”的典故。</p><p class="ql-block">“雙鳳”：指雙鳳釵，古代婦女的一種首飾，由兩股簪子合成，釵頭上有雙鳳。這里的“雙鳳帶”的<b>帶</b>字是通假字，通<b>“戴”</b>字。</p><p class="ql-block">就是有《歲時(shí)廣記》古詞“雙鳳釵頭，爭(zhēng)帶御書符”之典。也不能說(shuō)明“雙鳳帶”三個(gè)字就等于“御書符”之意。</p><p class="ql-block"><b>雙鳳帶，再生翦。</b>是指冒襄在董小宛去世之后，又納了才貌雙全的<b>二位</b>愛妾。在這里表達(dá)了<span style="font-size:18px;">詞作者龔鼎孽</span>告慰已逝董小宛之意，不僅僅寫出了冒襄對(duì)逝去的董小宛的思念，更延伸表達(dá)了董小宛對(duì)冒襄無(wú)私的愛。</p><p class="ql-block">這里的“<b>雙鳳帶</b>”就回答了為什么說(shuō)冒襄實(shí)現(xiàn)了“<b>煙霄、破鏡猶堪展</b>”。</p><p class="ql-block">告慰董小宛，雖然董仙逝了，但董有了二位“<b>接班人</b>”，而且這二位也都是才貌美如花、相當(dāng)優(yōu)秀的。冒襄依然得到了很好的照顧與精神延續(xù)，對(duì)冒襄而言可謂<b>“破鏡堪展</b>”！</p><p class="ql-block">“<b>翦</b>”是“新生、再生之羽毛”的意思，也作“寒意、涼意”之解，與詞中前面的“<b>涼”</b>字、<b>“露”</b>字相呼應(yīng)。表達(dá)人的一種興奮、精神抖擻的狀態(tài)。這里的<b>翦</b>不是“剪斷”之意。</p><p class="ql-block">整首詞，最難解的關(guān)鍵就在這個(gè)<b>“翦”</b>字上。如何正確領(lǐng)會(huì)詞者<b>龔鼎孽</b>原意，必須與前面的“<b>涼宵、風(fēng)露、煙霄、猶勘展</b>”聯(lián)系起來(lái)解讀，還得在詞牌“賀新郎”的大結(jié)構(gòu)下去解讀，才能正確。</p><p class="ql-block">“碧海青天”、“附書黃犬”、“破鏡堪展”，皆由典故而來(lái)，是詞者正常的文學(xué)筆法，整首詞無(wú)“悼亡”之落俗沉重，卻有“悼亡”之深切！是龔鼎孽高妙文筆的體現(xiàn)。</p><p class="ql-block">而“鄧文”說(shuō)它們皆生別語(yǔ)、非慰悼亡語(yǔ)，也是牽強(qiáng)的個(gè)人誤會(huì)。</p><p class="ql-block"> 在“鄧文”93頁(yè)，陳維崧《雜詩(shī)寓水繪庵作》之二寫道，“東南有高樓，中有三女居?！仡伕髯悦模灧鄽g娛。結(jié)以金爵釵，約以繡羅襦。一女入漢宮，<b>二女</b>送路隅。何以助君妝，<b>一雙</b>大秦珠。不惜微軀退，自是君恩殊。……誰(shuí)知青蠅飛，頓令白璧污?？蓱z傾城人，皓齒沒穹廬。二女心自悲，揄袂為踟躕”。</p><p class="ql-block">這里三女是指南京秦淮的董小宛、顧媚、李湘真，還是指包括董小宛在內(nèi)的另外三位女優(yōu)，還待進(jìn)一步考證。但有一點(diǎn)很明確，這“三女”都在<b>水繪園(水繪庵)</b>中居住過(guò)。</p><p class="ql-block">這里詩(shī)中反復(fù)提到的“<b>君</b>”就是冒襄。特別要注意看到：</p><p class="ql-block">“一女入漢宮，二女送路隅”中的<b>二女</b>與“何以助君妝，一雙大秦珠”中的<b>一雙</b>，是相互對(duì)仗、前后呼應(yīng)的。在這里“<b>漢宮</b>”是指“天宮”，借指人們逝去之后的極樂世界；無(wú)法理解為是指清廷之宮。</p><p class="ql-block">詩(shī)中講得很清楚，一女走了(仙逝了)，二女還在；有誰(shuí)還能幫助、襯托、豐富冒襄(君)的生活吶，是“一雙大秦珠”！ </p><p class="ql-block">這與龔鼎孽的“<b>羨煙霄、破鏡猶堪展。雙鳳帶，再生翦。</b>”表達(dá)，多么地不約而同、異口同聲！</p><p class="ql-block">“誰(shuí)知青蠅飛，頓令白璧污?？蓱z傾城人，皓齒沒穹廬”</p><p class="ql-block">是詩(shī)作者回顧明末清初清軍入關(guān)，泥沙俱下、兵刃相加的惡劣歷史環(huán)境，如皋冒家舉家南下逃難，董小宛(傾城人)為照顧冒襄露宿野外、居無(wú)定所的不堪經(jīng)歷。歌頌了董小宛的純情與對(duì)待冒襄的無(wú)我的專情。</p><p class="ql-block">而“鄧文”卻解釋并結(jié)論成：董小宛是被清人擄去，言董小宛入清宮。這樣的解讀沒有絲毫的歷史依據(jù)與文學(xué)依據(jù)，純屬臆猜。</p> <p class="ql-block"> 要想涉及“董是否入宮”這樣高謎度的疑團(tuán)，不懂冒家，而輕易下結(jié)論必然自陷錯(cuò)誤。對(duì)“冒家自元末以來(lái)的深厚的歷史底蘊(yùn)”的了解不夠，很多地方難免會(huì)有疏漏和訛誤。</p><p class="ql-block">在“董小宮是否進(jìn)宮”的問(wèn)題上，暫不表態(tài)、謹(jǐn)慎表態(tài)是學(xué)者個(gè)人保護(hù)自身羽毛、慎重對(duì)待歷史疑案的正確做法。</p><p class="ql-block">學(xué)者之間討論、甚至爭(zhēng)執(zhí)是可以的，只要不是為了什么利益，而是為了搞清人們的猜測(cè)與疑問(wèn)。</p><p class="ql-block">否則，輕易站隊(duì)，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)了再去否定自己，總不是一件榮彩的事。最后就要看，有誰(shuí)能信服地去觸碰“董小宛是如何進(jìn)宮的？”這個(gè)高難度動(dòng)作。</p><p class="ql-block">觸碰這個(gè)問(wèn)題，今后也許無(wú)非有這樣幾種可能：</p><p class="ql-block">1.是走“以詩(shī)證史”的老路，在社會(huì)政治背景、人文條件下，找出董小宛進(jìn)宮的證據(jù)材料，進(jìn)而準(zhǔn)確分析董進(jìn)宮的途徑。至少自成一體了、或者叫自成體系，但是這個(gè)難度還是相當(dāng)大的。</p><p class="ql-block">因?yàn)橛袩o(wú)數(shù)雙眼睛會(huì)挖掘他文章的錯(cuò)誤。</p><p class="ql-block">2.搞個(gè)大雜燴，搞些似是而非的史料，張冠李戴地下結(jié)論。讀者不信服、歷史不可能。不用人批駁，真人看就是廢文一篇，沒有營(yíng)養(yǎng)。</p><p class="ql-block">3.不去觸碰“董小宛如何進(jìn)宮的”這個(gè)高難度動(dòng)作。這也不妨是一個(gè)明智之舉，至少?gòu)奈膶W(xué)欣賞角度，不至于出現(xiàn)醒目的錯(cuò)誤。何必自討苦吃、自討風(fēng)險(xiǎn)呢。</p><p class="ql-block"> 一篇文章屬不屬于嚴(yán)謹(jǐn)“以詩(shī)證史”范疇的文章。在涉及到“詩(shī)詞篇幅”的部分，是否曲解了古詩(shī)詞的本意？ 對(duì)史料的應(yīng)用是否是猜測(cè)下結(jié)論？ 能不能讓讀者看到文學(xué)欣賞的意義？ </p><p class="ql-block">這些都是檢驗(yàn)所謂“以詩(shī)證史”類文章成功與否、品味如何的標(biāo)準(zhǔn)。</p><p class="ql-block">應(yīng)該要防止跌入“<b>以訛傳訛</b>”、“<b>以偽證偽</b>”怪圈。</p><p class="ql-block"> 由此得出一點(diǎn)認(rèn)識(shí)很重要，“并不是有足夠的膽量講出聳人聽聞的話，就會(huì)是英雄?！?lt;/p><p class="ql-block">英雄的社會(huì)衡量標(biāo)準(zhǔn)：</p><p class="ql-block">1.有社會(huì)責(zé)任感并由此迸發(fā)出來(lái)的勇氣、膽量和氣節(jié)。</p><p class="ql-block">2.有一定的謀略和才氣。其言行符合社會(huì)人文進(jìn)步式的理解與社會(huì)道德感(這里包括歷史真實(shí)性的要求，通俗講就是“不說(shuō)謊”、“不欺世盜名”)的普遍支持。</p><p class="ql-block">3.如果錦上添花的話那就是需要成功。</p><p class="ql-block">在董小宛是否進(jìn)宮？冒襄是否康熙生父的問(wèn)題上？ 人們一直疑竇重重，允許研究、允許疑問(wèn)、允許搞清楚、允許爭(zhēng)鳴，是歷史唯物主義對(duì)歷史事實(shí)的應(yīng)有態(tài)度。</p><p class="ql-block">歷史是客觀存在的，但歷史又由人們受著某種歷史條件限制而記錄的。我們客觀地看到這一點(diǎn)，我們對(duì)歷史就會(huì)有一個(gè)寬容的態(tài)度，對(duì)學(xué)術(shù)就多一份包容。</p><p class="ql-block">左氏、谷梁、公羊，有透其一者，就已不簡(jiǎn)單了?！都t樓夢(mèng)》是一部小說(shuō)的形式，可她囊括、涵蓋的內(nèi)容卻是廣博精深的，這是《紅》學(xué)存在的客觀要求。</p><p class="ql-block">隨著歷史進(jìn)程的推進(jìn)，研究《紅樓夢(mèng)》的“紅學(xué)”已經(jīng)從興趣上升到了使命。人們研究冒辟疆越深刻，也就是對(duì)祖國(guó)傳統(tǒng)文化某個(gè)具體載體的研究越深刻?？梢愿嗟丶橙〉綎|方文化的精髓，而不是表層的接觸，會(huì)受益匪淺。</p> <p class="ql-block"> 對(duì)于在文學(xué)角度能站得住腳的理論，應(yīng)該持尊重的態(tài)度。</p><p class="ql-block">當(dāng)然文學(xué)與歷史又是兩回事。</p><p class="ql-block">文學(xué)肯定有涉及到歷史的領(lǐng)域，尤其是隱秘史，有時(shí)是不得不由然涉及的。正確與否，首先看文學(xué)的領(lǐng)悟與剖析水平。同樣的古文，不免會(huì)出現(xiàn)被歪曲被糟蹋的情況，真得慎重。</p><p class="ql-block">古人說(shuō)沒有金剛鉆不領(lǐng)磁器活兒。社會(huì)上有的人把《紅樓夢(mèng)》、把有關(guān)歷史人物胡亂猜度，那是個(gè)別人靈魂形象的折射。高尚者不去搭理為妙，因?yàn)樗麄兣c我們是兩個(gè)不同的世界。</p><p class="ql-block">從文學(xué)角度看歷史，尊重歷史是最起碼的樸素態(tài)度。然而文學(xué)在此基礎(chǔ)上又有自己獨(dú)特的視角，這就是我們所努力實(shí)踐的“以詩(shī)證史”。</p><p class="ql-block">正如考古是治史的主要途徑一樣，它們都屬于一種工具。但在運(yùn)用這些工具時(shí)，會(huì)看到運(yùn)用者的靈魂。所以社會(huì)決不會(huì)承認(rèn)盜墓者是考古者，因?yàn)閮烧叩男再|(zhì)不同、手段能力不同、目的不同。</p><p class="ql-block">“以詩(shī)證史”是治史的一個(gè)輔助手段，而不是主要依據(jù)手段。史學(xué)界是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)嚴(yán)肅的學(xué)界，絕大多數(shù)史學(xué)家是不會(huì)輕易下結(jié)論的。那是人類社會(huì)治史的必然要求，同時(shí)治史還受到社會(huì)文明進(jìn)步、道德與美學(xué)完善的內(nèi)在呼喚。</p><p class="ql-block">說(shuō)清楚了，“以詩(shī)證史”其實(shí)就是想去證明一段留有痕跡卻又未能確實(shí)的歷史，這里的“證”依然是輔證，以證實(shí)某種可能的存在；或者是去進(jìn)一步證實(shí)已經(jīng)“有了端倪的歷史”，以增強(qiáng)那段歷史的具體詳實(shí)內(nèi)容，而不是“以詩(shī)治史”。</p><p class="ql-block">“以詩(shī)證史”是治史領(lǐng)域的一種文學(xué)現(xiàn)象。</p><p class="ql-block"> “以詩(shī)證史”是用文學(xué)的工具去觸碰歷史，這應(yīng)該不是什么禁區(qū)。但卻是“雷區(qū)”，如果需要有禁區(qū)認(rèn)識(shí)，那就是要樹立一顆虔誠(chéng)而敬畏的心。</p><p class="ql-block">學(xué)會(huì)用正確的文學(xué)工具去解釋歷史有可能的客觀存在，既尊重歷史依據(jù)，又樹有正確的文學(xué)依據(jù)。學(xué)習(xí)好、宣傳好古老東方的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是我們當(dāng)代人該努力去爭(zhēng)取、去踐行的。</p><p class="ql-block">2022.06.16 (待續(xù))</p> <p class="ql-block">冒芝樺，男，詩(shī)人，祖籍江蘇如皋。</p><p class="ql-block">人民文藝家協(xié)會(huì)會(huì)員，中華詩(shī)詞學(xué)會(huì)會(huì)員，世界漢學(xué)會(huì)會(huì)員，全國(guó)佛學(xué)研討會(huì)、南通詩(shī)詞協(xié)會(huì)、冒辟疆研究會(huì)、嘉善了凡文化交流中心等傳統(tǒng)文化研討機(jī)構(gòu)成員，有關(guān)文學(xué)期刋理事、特約創(chuàng)作員?！懊爸t學(xué)”理論研究者。</p><p class="ql-block">一位以文字為筆、以音符為墨、以攝影繪畫為色盤、以佛法為圭臬的學(xué)者。</p>