<h3> 陶淵明給我們的啟示<br> 高二3班 李晨飛<br>陶淵明不解琴，畜素琴一張，弦徽不具，常撫摸之，曰：“但識琴中趣，何勞弦上聲?！?lt;br> <br>五柳先生的生活方式于今已如被水泥封死的門。在時代的洪流中，我們被裹挾在各種看似迥異實則本質無二的宏大敘事里，自由淪為貶義詞。一生猶如沒有回頭路的迷宮，我們只好悉心聽取前人經(jīng)驗，不敢做錯任意一道選擇題。若有人說階級固化，我會堅決地否定：向上爬難，向下跌易如反掌?；蛟S我們愿如陶淵明一般在迷宮中憑心之所向肆意地大踏步行走，發(fā)覺死路后別有洞天，但沒有人敢于冒這以余生為試錯成本的險。所以我們終其一生小心翼翼，所以《月亮與六便士》是永遠的經(jīng)典，所以我敢斷言，這個時代，沒有陶淵明。<br>——嗎？也不盡然。回到遠古采集者的“美好”生活固然是空想，背離正軌一搏也是九死一生，我們仍能夠在精神上找到自己的歸宿。歸于一人，與一處所，于一份情感，與一段時光。追求“大隱隱于市”的境界，完滿純凈的，無暇的靈魂，環(huán)繞庸俗之輩不損品性高雅，身處紛擾之地不損本源平靜，涉足灰暗之路不損前途光亮。總而言之，我們全不必在行為上將自己“遺世獨立”，那緣于我們終會領悟到，真正的山水田園，不在腳下，在乎內心。<br>“但識琴中趣，何勞弦上聲?！爆F(xiàn)代人啊，你又該如何去解呢？</h3> <h3> 淺析陶淵明的當代意義<br> 高二3班徐辰宇<br><br>余秋雨曾寫到：“陶淵明創(chuàng)造了一種以‘田園’為標志的人生境界，成了一種千年不移的文化理想?！北M管在世俗的眼光看來，陶淵明是“枯槁”的，但跳出時代的束縛重新審視他，不難發(fā)現(xiàn)，他開創(chuàng)了一種人與自然關系的先河，豐滿而立體。<br>當代中國，越來越多中產(chǎn)階級表示想“回歸田園”，在“采菊東籬下，悠然見南山”的閑散中安度余生，這種眷戀自然的情結，就是陶淵明深深刻在中國人血脈中的文化符號。在這個安定的時代，沒有魏晉時的政治迫害，也沒有儒家綱常對人的拘束，人性中自由的一面蓬勃生長。一顆自由的心尋托安適的寄托，田園不失為一種選擇，而陶淵明在千年前就做出了這種超前的選擇，為后世千百萬中國人樹立起一面精神圖騰。<br>“如何度一生？山前停馬蹄，泉水揉春風，林間聳翠入眼，崖前無盡深淵，行到星子入夜，白鹿飲溪邊，風聲漸停，萬事都成空。”這是我之前在《意林》上讀到的唯美句子。當我思考陶淵明的當代意義，這個句子突然在腦中浮現(xiàn)。我為什么覺得美？是因為我從中感受到自然，既是絕美的大自然，又是萬事皆空的自然舒展，給我?guī)硪环N寧靜的愉悅，而這一切感受，都源自于他：陶淵明。從他起，文人開始關注自然，記錄自然，感悟自然。<br>陶淵明是一個有愛之人，當人間親情延伸到對自然的愛，自然中的寧靜與定力又作為一種心靈慰藉反饋人間。當情感交融，自然文學由此而始。自然文學主張人應當過一種從容不迫的生活，感受生命的教誨，在簡約中體味生活的意義，正如余秋雨所言："陶淵明以自己的詩句展示了鮮明的文學主張，那就是戒色彩，戒夸飾，戒繁復，戒深奧，戒精巧，戒黏滯”。由他開創(chuàng)的自然文學，與一切虛浮背道而馳，追求一切自然的純潔的美，在中國文脈中注入幾分清洗和自然。如今，自然文學已被越來越多人看到，深刻影響著當今社會，《春》、《故都的秋》、《再別康橋》等作品，使自然文學不斷發(fā)展壯大，并與其他文學形式相融合，更加鞏固了陶淵明在當代文化中不可動搖的地位。</h3> <h3> 歸去來兮，歸吾心<br> 高二3班 侯凱量<br>“歸去來兮”是陶淵明《歸去來兮辭》全篇的第一句話。這讓不禁我們聯(lián)想：他要歸去的到底是何方？從文中我們不難知道，陶淵明所歸去的是那松菊尤存的三徑園屋，是那泉涓木榮的田疇壑丘，是那乘化歸盡的天命之境，更是他高傲貞潔的本心。<br>陶淵明所告訴我們每個人的人生哲理是要遵從自己的本心。<br>所謂本心，是褪去社會浸染之色的本源的渴求。是對自然的熱愛，對情感的追求與對樂律的喜愛。本心是一種我們內心自發(fā)的，不是被他人所灌輸?shù)乃枷肱c追求。而由于本心是自發(fā)的，其與人世大都無關。陶淵明在《歸去來兮辭》中的“悅親戚之情話，樂琴書以消憂。”便可說明追求情感與欣賞韻律屬于本心之列，而熱愛自然屬于本心之列從陶淵明的大多數(shù)詩詞中都可看出。<br>那么除了本心，陶淵明要放下的是什么呢？對于陶淵明來說，選擇歸于本心，他放下的除了所謂的污穢，勾結，更多的是救濟蒼生的宏圖之志。一切的痛苦，不得志，根源上是由于心中有志，若是放下了心中之志，痛苦便自己解除了。<br>那為什么會這樣呢？本質上來說是因為救濟蒼生的志向其實也不屬于本心。這種志向實際上是古代文人在成長過程中被社會所賦予的一種責任，而從歷史觀上來說，這種責任往往是與社會現(xiàn)狀所沖突的。以魏晉南北北朝為例，社會的進步趨勢賦予了文人們救濟蒼生，喚醒思想的社會責任，但動蕩的社會狀態(tài)會與之相沖突。所以作為個體來說，陶淵明只能在痛苦中掙扎。<br>但是陶淵明告訴我們，當我們放下這種責任之后，我們精神上的折磨便可以解除，這相當于脫離了社會而作為一個生命的個體所存在，我們可以擺脫這種社會進步中產(chǎn)生的矛盾對于我們精神的摧殘，但相應的，我們作為個體物質的生活會更加艱難。<br>總之，當我們放下了本心之外的一切責任，即使我們作為個體物質生活會更加艱難，但卻可以享受精神的自由。也許我們也有更多承擔責任的選擇，但這是陶淵明所告訴我們的一條路——是他歸于本心的哲理。<br>寫到這里我不禁感嘆人的渺小與悲哀，人們往往身處社會卻將自己認作一個獨立的個體。但實際上無論貴賤，無論貧富，我們都只是人類歷史中的一小個齒輪罷了。無數(shù)的人飽受精神的折磨，選擇犧牲來推動社會的發(fā)展，當權后或許又會給更多的人加以更大的痛苦——這是社會的發(fā)展，碾碎無數(shù)的齒輪。我們身為齒輪，或選擇犧牲，貢獻于人類的文明；又或選擇逃避，放下責任如陶淵明作為獨立的個體。但值得慶幸的是，我們可以走的路遠遠不只這兩條，也必然不是，每個人在成長的過程中都會思考出自己的哲理來決定自己存在的方式，而這些前人的路途則可以給予我們更多的思考來逐漸出自己的哲學路途。<br>畢竟無論如何，到最后，我們都會化作云，化作雨，化作那人間爛漫與詩意的天。</h3> <h3> 歸路在何方<br> 高二3班 宗怡珊<br>《玩偶之家》里娜拉曾說“我要先成為一個人，再成為妻子和母親！”這是女性努力掙脫封建禮教的束縛，對個體精神獨立性的呼喊。于是娜拉走出了那扇門。但“我”現(xiàn)在十六歲，“我”站在門內，看著“我”的母親勇敢的、堅決的，離我而去，伴隨鮮花與掌聲。“我”站在門內，門在“我”面前“砰”的關上，四周安靜的伸手不見五指?！拔摇币粋€人站在門內。<br>——追求個體精神獨立與承擔應盡的責任義務是否有沖突？<br>——“也許會有?！?lt;br>我不否認二者有統(tǒng)一的可能，但事實證明，從古至今，很多情況下，難以兩全。舉一個不大恰當?shù)睦?，眾說紛紜的《Intellectuals》（知識分子）。保羅·約翰遜在《知識分子》中詳盡地展示和評說了盧梭、雪萊、易卜生、托爾斯泰、海明威、布萊希特、羅素、薩特等十多位人文知識分子不為人知的私生活，抽絲剝繭般的將這些知識分子放在聚光燈下探照，富于喜劇性地呈現(xiàn)出他們的表里不一、利欲薰心、欺世盜名，包括眼花撩亂的兩性關系、錯綜復雜的親友問題。以上提到的作者都是鼎鼎有名，金光燦燦的人兒，在個體精神獨立性上登峰造極，或其子焉？那些風流債的“受體”和“產(chǎn)物”呢？托爾斯泰由于經(jīng)常伏案寫作，對孩子們很少盡到撫養(yǎng)和照顧的義務已不是秘密，最終在無數(shù)爭吵后他徹底地拋棄了他的妻子和家庭，用死亡了代價奔向了向往了一輩子的自由也讓人咂舌。雖然我沒有考證，但其他個體精神獨立性者是否也如此，甚至像雪萊那樣更甚？我暫且持肯定態(tài)度?；氐轿覀儽疚牡钠瘘c——同樣追求個體精神獨立性的陶淵明有詩云：“白發(fā)被兩鬢，肌膚不復實。雖有五男兒，總不好紙筆。阿舒已二八，懶惰故無匹。阿宣行志學，而不愛文術。雍端年十三，不識六與七。通子垂九齡，但覓梨與栗。天運茍如此，且進杯中物?！闭\然本詩主要表現(xiàn)詩人對愛子們的深厚、真摯的骨肉之情，是否也揭示了個體精神獨立后家庭教育責任的缺失？<br><br>現(xiàn)代社會，當社會群體對個體精神獨立性的追求已經(jīng)成為一種畸形而盲目的趨勢，是否會導致責任擔當?shù)娜毕踔粮M一步，倫理道德的坍塌與人類精神世界的真正荒蕪。<br>1697年的夏天太過熾熱，Hippies說除了彩Tee、懷舊丹寧和印花披風，記得還要在頭上插滿鮮花。自由主義的“愛之夏”是青年人開始探索個體的自由和文化與政治的“反叛”，卻從一開始便與毒品和濫交掛鉤。嬉皮士死于1697年的冬天，死于——縱欲。<br>在這樣一個物欲橫流、權力欲和私心膨脹,貪污受賄現(xiàn)象屢屢發(fā)生的社會環(huán)境下，我們不得不重新審視縱欲論在實際生活的影響?！翱v欲”不僅是“把上帝給人穿的褲子脫下來”，縱情山水的自我歸隱何嘗不是一種逃避和縱欲。我們只不過是將這種縱欲換了個雅致又神圣的名字——“追求本真”。而這種本真的欲望呈現(xiàn)出來的卻是一種對現(xiàn)實的逃避，是對社會和家庭的不負責任，甚至是一種孤傲、清高的表現(xiàn)。<br>韓少功在書中說：縱欲者好談弗洛伊德，從他的“里比多”滿足原理中來汲取自己縱欲的勇氣，他們不知道或不愿意知道，正是這一個弗洛伊德強調性欲壓抑才能產(chǎn)生心理能量的升華，才得以創(chuàng)造科學和藝術，使人類脫離原始和物質的狀態(tài)。他們也好談M·巴特、J·德里達以及后現(xiàn)代主義，用“差延”、“解構”、“顛覆”等等字眼來威懾文明規(guī)范，力求回復人的自然原態(tài)。他們不知道或不愿意知道，巴特們的文化分析正是從所謂“自然原態(tài)”下刀，其理論基點就是揭示“自然原態(tài)”的欺騙性、虛妄性，是一種統(tǒng)治人類太久的神話。一切都是文本，人的一切都免不了文化的浸染。巴特們正是從這一點開始與傳統(tǒng)的人本主義和人道主義割席分道，開始了天才的叛逆。用他們來聲張“自然原態(tài)”或“人之本性”，不要太荒謬。<br>這樣說來“追求本真”是錯的，“聽從自己的內心”也是錯的，人只有在壓抑本性，禁錮欲望中才能獲得“精神豐碑”，是這樣嗎？<br>如果注定要被壓制，那“本我”的存在是否還有意義？<br>我們這一生是在與欲望斗爭，人類能否戰(zhàn)勝最基本的人性？<br>當代社會年輕人呼吁所謂的“真我”，卻在不斷的用面具掩蓋，這種呼吁是發(fā)自他們內心，還是社會熵值的不斷增大而導致的結果，是否也是一句空頭支票，用來掩飾人們在社會中的迷茫和無所適從。我們不知道當社會真的實現(xiàn)了每個人的個體精神獨立，這還是一個“群體社會”或是由紊亂粒子組成的熵值系統(tǒng)。<br>我回答不了這個問題。<br>因為我也在這個熵值系統(tǒng)中的迷茫而無所適從，像一顆紊亂粒子。<br>但我會在為電影里生死攸關一刻那句“follow your heart”（聽從自己的內心）潸然淚下，這是成人世界不可言說的奢望，是我們在做選擇題時排除兩項后二選一的猶豫，但它最終還是——我們不會選擇的一項?！爱斈阕鲞@件事時想的不是‘我愿不愿意做’而是‘我應不應該做’時，你便是一個大人了。” <br>“我們生來平等，而無往不在在枷鎖之中?！?lt;br>所以我們永遠戰(zhàn)勝不了最基本的人性。<br>我在門內，娜拉在門外，我看著她遠去，但我知道她注定無法離去，無形的鎖鏈一端在我手，一端拴住她的翅膀?！澳情T是小的，路是窄的”，我們過不了這扇門。<br>窗外的小雨依然在下，我的歸路在何方。<br>后記：老師說我這篇文章沒有考慮到不同時代對人們的要求，我承認此文論證思路混亂，考慮的也多有不全。因為我生長在現(xiàn)代社會，時代和年齡讓我無法真正抽離出來，以上帝視角俯瞰人性自古的相似。但正是時代的局限性，與各種主客觀的束縛，讓個體生命如此參差真實。所以我此文并不是在判斷陶淵明歸隱的正確與否，在很多情況下，在不同的角度和標準下，粒子們的行為軌跡不是“對”和“錯”能言明的，人性遠比我們想象的復雜。<br>僅以此文記錄我在十六歲對現(xiàn)代社會的一些稀奇古怪的念頭，同時記錄紊亂粒子的彷徨少年時。<br></h3>