<p class="ql-block">1河南省柘城縣人民法院執(zhí)行裁定書（2023）豫1424執(zhí)異46號案外人:樊濤，男，1973年10月2日出生，漢族，住河南省柘城縣城關(guān)鎮(zhèn)新建北街3號，身份證號：412327197310020055。委托訴訟代理人：李軍，柘城縣為民法律服務(wù)所法律工作者。申請執(zhí)行人：西玉龍水利水電工程建設(shè)阜陽有限公司，住所地阜陽市潁泉區(qū)中市辦事處頂大路32號阜陽市富源塑業(yè)有限公司1#-2辦公樓601室，統(tǒng)一社會信用代碼：91341200MA2MRQTG44(1-1)。法定代表人：陸大根，職務(wù)：總經(jīng)理。委托訴訟代理人：馬超平，安徽佑安律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：馮玉影，女，1988年11月27日出生，漢族，住安徽省阜南縣新村鎮(zhèn)白營村營中隊8號2戶，身份證號：34122519881127064X。系該公司的工作人員。被執(zhí)行人：柘城縣泰隆置業(yè)有限公司，住所地河南省柘城縣城關(guān)鎮(zhèn)黃山路南段，統(tǒng)一社會信用代碼：91411424061351939N。法定代表人：呂本東，職務(wù)：經(jīng)理。委托訴訟代理人：梁天超，河南梁園律師事務(wù)所律師在本院執(zhí)行申請執(zhí)行人西玉龍水利水電工程建設(shè)阜陽有限公司（以下簡稱西玉龍公司）與被執(zhí)行人柘城縣泰隆置業(yè)有限公司（以下簡稱泰隆公司）建設(shè)工程合同糾紛一案中，本院拍賣被執(zhí)行人泰隆公司名下位于柘城縣黃山路皇家花園（東關(guān)老汽車站棚戶區(qū)改造項目）：商鋪第3層1-117間及住宅3單元：3-5-1、3-5-2、3-5-3、3-15-1、3-15-2、3-15-3、3-20-1、3-20-2房產(chǎn)，案外人樊濤對本院拍賣上述3單元15樓中戶房產(chǎn)不服，向本院提出書面異議。本院受理后，依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。案外人樊濤稱，請求撤銷對位于柘城縣黃山路皇家花園3單元15樓中戶房產(chǎn)的拍賣，并停止執(zhí)行。事實和理由：2013年7月28日，被執(zhí)行人將案涉房產(chǎn)回遷給案外人，簽訂了選房指認書，根據(jù)法律規(guī)定，不得將案涉房產(chǎn)作為執(zhí)行標的物，故案外人向本院提出異議申請。申請執(zhí)行人西玉龍公司辯稱，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，案外人對案涉房產(chǎn)不享有排除執(zhí)行的民事權(quán)益，應駁回案外人的異議申請。1.申請執(zhí)行人查封案涉房產(chǎn)的時間早于案外人與被執(zhí)行人泰隆公司明確房屋回遷位置的選房指認書時間。本院于2019年2月26日作出（2019）豫1424執(zhí)保123號執(zhí)行裁定書，裁定查封案涉房產(chǎn)，查封屆滿后，本院又于2022年2月17日作出（2019）豫1424執(zhí)1966號之二執(zhí)行裁定書，裁定續(xù)行查封被執(zhí)行人泰隆公司名下包括案涉房產(chǎn)在內(nèi)的8套房產(chǎn)。本院于2023年4月4日作出（2023）豫1424執(zhí)恢74號執(zhí)行裁定書，裁定拍賣被執(zhí)行人泰隆公司名下房產(chǎn)8套，又于2023年4月4日發(fā)布拍賣公告，將8套房產(chǎn)在淘寶網(wǎng)司法拍賣網(wǎng)絡(luò)平臺依法進行拍賣。案涉房產(chǎn)于2019年2月26日進行查封，現(xiàn)處于續(xù)行查封、拍賣處置階段。案外人雖于2013年7月20日與柘城縣人民政府房屋征收辦簽訂《房屋征收補償協(xié)議》，該協(xié)議主體并非被執(zhí)行人，其內(nèi)容僅顯示案外人享有產(chǎn)權(quán)調(diào)換的住宅面積為88.95平方米，并未明確約定將案涉房產(chǎn)回遷給案外人，因此，該協(xié)議不能視為案外人與被執(zhí)行人就案涉房產(chǎn)達成相關(guān)合法有效的買賣或處置協(xié)議。2013年10月31日，被執(zhí)行人就“汽車站項目房屋征收回遷安置”出具《承諾書》，載明回遷安置具體位置為44號樓共66套6000平方，并未表明回遷給案外人的房產(chǎn)就是案涉房產(chǎn)。2021年6月8日，案外人與被執(zhí)行人簽訂《選房指認書》，該指認書載明案外人挑選回遷房號為3單元15層2戶。案涉房產(chǎn)回遷給案外人的相關(guān)協(xié)議達成于2021年6月18日，晚于申請執(zhí)行人查封案涉房產(chǎn)時間即2019年2月26日。2.被執(zhí)行人將案涉房產(chǎn)交付案外人時間為2022年11月15日，晚于2019年2月26日本院查封案涉房產(chǎn)時間，也晚于2022年2月17日續(xù)行查封的時間。2022年11月15日，案外人向被執(zhí)行人補交房款89278.9元，被執(zhí)行人向其出具收據(jù)。被執(zhí)行人交付案涉房產(chǎn)的時間最早可能為2022年11月15日，均晚于查封時間、續(xù)行查封時間。3.被執(zhí)行人泰隆公司為逃避執(zhí)行，在明知案涉房產(chǎn)被查封的情況下仍將案涉房產(chǎn)回遷給案外人，其回遷行為系以合4法形式掩飾非法目的，應屬無效。申請執(zhí)行人西玉龍公司與被執(zhí)行人泰隆公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，自2019年開始進入程序，2022年判決生效。被執(zhí)行人未告知案外人案涉房產(chǎn)已被查封的情況，仍將案涉房產(chǎn)回遷案外人，其行為系通過案外人提出執(zhí)行異議的方式逃避生效判決確定債務(wù)的執(zhí)行。綜上，案外人與執(zhí)行人簽訂明確回遷房屋位置及用途的相關(guān)協(xié)議、合法占有案涉房產(chǎn)均是在本院查封案涉房產(chǎn)之后，案外人對案涉房產(chǎn)不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益，應依法駁回案外人的異議申請。被執(zhí)行人泰隆公司辯稱，對案外人提出的異議請求無異議。本院查明，在本院審理西玉龍公司與泰隆公司建設(shè)工程合同糾紛一案中，本院依西玉龍公司提出的財產(chǎn)保全申請，于2019年2月26日作出（2019）豫1424執(zhí)保123號執(zhí)行裁定書，裁定查封泰隆公司名下位于柘城縣黃山路皇家花園3單元：商鋪3層1-117間；住宅3-5-1、3-5-2、3-5-3、3-6-1、3-6-2、3-6-3、3-7-2、3-7-3、3-8-1、3-8-2、3-8-3、3-9-1、3-9-2、3-9-3、3-10-1、3-10-2、3-10-3、3-11-1、3-11-2、3-11-3、3-12-1、3-12-3、3-13-1、3-13-2、3-13-3、3-14-1、3-14-2、3-14-3、3-15-1、3-15-2、3-15-3、3-17-2、3-17-3、3-18-1、3-18-2、3-18-3、3-19-2、3-19-3、3-20-1、3-20-2、3-21-1、3-21-2、3-21-3、3-22-1、3-22-2房產(chǎn)。本院于2019年6月20日作出（2019）豫1424民初1336號民事判決書，判決泰隆公司支付給西玉龍公司工程款28204498元，已發(fā)生法律效力。本院于2019年10月25日作出（2019）豫1424民監(jiān)19號民事裁定再審本案，又于2021年3月12日作出（2019）豫1424民再27號民事判決書，判決撤銷本院作出的（2019）豫1424民初1336號民事判決，泰隆公司支付原審原告西玉龍公司工程款15627236元，駁回西玉龍公司的其他訴訟請求。后西玉龍公司不服該判決，向商丘中院提起上訴，商丘中院于2021年9月20日作出（2021）豫14民再120號民事判決書，判決撤銷本院作出的（2019）豫1424民初1336號民事判決、（2019）豫1424民再27號民事判決，泰隆公司支付西玉龍公司工程款26512228.12元，駁回西玉龍公司的其他訴訟請求。本院于2022年2月17日作出（2019）豫1424執(zhí)1966號之二執(zhí)行裁定書，裁定續(xù)行查封被執(zhí)行人泰隆公司名下位于柘城縣黃山路皇家花園3單元：商鋪3層1-117間；住宅：3-5-1、3-5-2、3-5-3、3-15-1、3-15-2、3-15-3的房產(chǎn)，又于2022年3月1日作出（2019）豫1424執(zhí)1966號之三執(zhí)行裁定書，裁定查封被執(zhí)行人泰隆公司名下位于柘城縣黃山路皇家花園3-20-1、3-20-2號房產(chǎn)。2023年4月13日作出（2023）豫1424執(zhí)恢74號執(zhí)行裁定書，裁定拍賣被執(zhí)行人泰隆公司位于柘城縣黃山路皇家花園（東關(guān)老汽車站棚戶區(qū)改造項目）商鋪3層1至117間及住房3單元3-5-1、3-5-2、3-5-3、3-15-1、3-15-2、3-15-3、3-20-1、3-20-2號住房，后案外人向本院提出執(zhí)行異議申請。另查明，2013年7月20日，案外人與柘城縣人民政府房屋6征收辦公室簽訂房屋征收補償協(xié)議，主要內(nèi)容為：第一條項目名稱和征收范圍，項目名稱柘城縣老汽車站舊址改造項目，征收范圍：中院大街以北，黃山路以西，老汽車站舊址規(guī)劃范圍。第二條，被征收房屋及附屬物情況。（一）被征收房屋為磚混結(jié)構(gòu)住房面積88.95平方米，附屬物:水表1戶、電表1戶、空調(diào)3部、電話1戶、有限電視1戶。第三條，被拆遷房屋補償及安置，被征收人若選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，可選擇就地回遷至老汽車站舊址改造項目規(guī)劃范圍。享受優(yōu)惠調(diào)換住宅套房建筑面積88.95平方米。應補償被征收人搬遷補助費232+35、臨時安置費4172+532、附屬物補償500+100+300+100+80、獎金2669，以上合計捌仟柒佰肆拾捌元整（￥8748元）。柘城縣人民政府房屋征收辦公室蓋章，樊濤簽字按印。皇家花園回遷戶認房確認單顯示“根據(jù)泰隆置業(yè)有限公司2013年向政府的承諾，將皇家花園3單元定為回遷樓，現(xiàn)將皇家花園3單元（北樓1梯3戶5-22層54套指認給回遷戶），下附認房明細表。明細表顯示案外人為3單元15層中戶114.67，泰隆公司蓋章，2017年5月9日，回遷安置戶代表簽字：潘雪玲、賈偉濤、李勝軍、樊濤、邵運軍、陳傳河、劉西真”。選房指認書，內(nèi)容顯示“被征收人樊濤，挑選房號3單元15層2戶，面積約111.67㎡，應安置面積88.95㎡，拆遷協(xié)議簽訂日期：2013年7月20日，自簽訂日期之日18個月起至2021年6月8日止，每月安置費補助3元，應補拆遷戶安置費25350.75元，拆遷面積88.95㎡，單價4000元，現(xiàn)選房號3-15-2，面積111.67㎡，應補泰隆置業(yè)68160元，兩項合計應補泰隆置業(yè)金額42809.25元。被執(zhí)行人（蓋章），2021年6月8日”。2022年79月28日，柘城縣信訪局、柘城縣房產(chǎn)服務(wù)中心、柘城縣春水街道辦事處、柘城縣房屋征收服務(wù)中心出具證明一份，內(nèi)容顯示“依據(jù)泰隆置業(yè)有限公司，在2013年給柘城縣征收辦公室的房屋征收回遷安置承諾書中的承諾內(nèi)容?；始一▓@項目的北樓（3號樓）整棟樓為回遷安置房，如3號樓不夠安置，泰隆置業(yè)有限公司從南樓調(diào)整，確?；剡w安置”。本院認為，本案的爭議焦點為案外人樊濤對案涉房產(chǎn)是否享有足以排除執(zhí)行的民事權(quán)益。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十四條的規(guī)定，案外人對執(zhí)行標的主張異議的基礎(chǔ)一定是實體權(quán)利，且系實體權(quán)利的權(quán)利人。具體在本案中，從案外人樊濤提供的房屋征收補償協(xié)議、補充協(xié)議書、選房指認書等證據(jù)，能夠證實案外人系回遷安置戶?；剡w戶代表與被執(zhí)行人于2017年5月9日簽訂皇家花園回遷戶認房確認單，明確案外人回遷至案涉房產(chǎn)處。案外人對案涉房產(chǎn)享有的權(quán)利源于其本人原有物權(quán)所作的置換，且在法院查封案涉房產(chǎn)之前，已經(jīng)明確案外人回遷安置房的位置及房號，即回遷安置房產(chǎn)已特定化。因此，案外人以產(chǎn)權(quán)置換的方式取得案涉房產(chǎn)，其享有的權(quán)益足以排除人民法院的強制執(zhí)行。關(guān)于申請執(zhí)行人稱案外人支付差價款及案涉房產(chǎn)的交付時間晚于案涉房產(chǎn)的查封時間的問題，本案案外人系回遷安置戶，不適用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，且案外人是否支付差價款，是否實際占有回遷安置房產(chǎn)，均不影響案外人對案涉房產(chǎn)享有的民事權(quán)益。綜上，案外人以產(chǎn)權(quán)置換的方式取得案涉房產(chǎn)，其享有的權(quán)益足8以排除人民法院的強制執(zhí)行。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十五條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十四條、第二十五條規(guī)定，裁定如下：中止對位于柘城縣黃山路皇家花園（東關(guān)老汽車站棚戶區(qū)改造項目）3單元3-15-2號房產(chǎn)的執(zhí)行。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，應當依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自本裁定送達之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。審判長韓倩倩審判員楊華審判員張高臣二〇二三年五月二十二日書記員陳雅倩</p>