<p class="ql-block">魯法案例【2023】303</p><p class="ql-block">出借個(gè)人銀行賬戶進(jìn)行付款</p><p class="ql-block">借用單位未履行合同約定</p><p class="ql-block">出借人是否需要承擔(dān)連帶還款責(zé)任？</p><p class="ql-block">基本案情</p><p class="ql-block">原告李某某向鄒平法院起訴稱：原告與被告某實(shí)業(yè)公司自2015年起建立業(yè)務(wù)關(guān)系，由原告為被告送包裝用紙的原料，2021年12月29日后，原告因故不再為被告送貨，經(jīng)與被告對(duì)賬結(jié)算，尚有489330元貨款未予支付原告。后經(jīng)原告多次催要，被告均以各種理由拒付，其行為已經(jīng)違約并給原告造成經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)償還欠款并賠償經(jīng)濟(jì)損失。另被告公司多次通過(guò)其公司董事張某某銀行賬戶向原告付款，遂張某某應(yīng)共同承擔(dān)清償責(zé)任。請(qǐng)求：1、被告某實(shí)業(yè)公司、張某某立即支付原告貨款489330元及逾期付款損失；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用。</p><p class="ql-block">法院審理</p><p class="ql-block">本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于“出借銀行賬戶”的張某某是否需要承擔(dān)連帶還款責(zé)任？</p><p class="ql-block">法院審理認(rèn)為，雖然被告某實(shí)業(yè)公司使用張某某的銀行賬戶進(jìn)行付款，但出借銀行賬戶本身并不必然導(dǎo)致民事責(zé)任的產(chǎn)生。此外，連帶債務(wù)由法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定，原告李某某未能提供充分證據(jù)證明被告張某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。同時(shí)，基于合同相對(duì)性原則，本案中買賣合同的相對(duì)方為李某某和某實(shí)業(yè)公司，被告張某某并非合同相對(duì)方。</p><p class="ql-block">遂法院判決：一、被告某實(shí)業(yè)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某某貨款489330元及逾期付款損失（以489330元為基礎(chǔ)，按照中國(guó)人民銀行授權(quán)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）標(biāo)準(zhǔn)加計(jì)50%計(jì)算自2022年10月19日至實(shí)際付款之日）；二、駁回原告李某某在本案中的其他訴訟請(qǐng)求。</p><p class="ql-block">法官說(shuō)法</p><p class="ql-block">出借銀行賬戶是違反金融管理法規(guī)的違法行為，在民間借貸、買賣合同等日常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中大量存在，由此引發(fā)的糾紛也逐漸增多。出借銀行賬戶應(yīng)如何定性，出借人是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)何種民事責(zé)任，需要個(gè)案分析，該案承辦法官在綜合分析案件事實(shí)后，最終認(rèn)定本案銀行賬戶出借人張某某不承擔(dān)責(zé)任。但是，將銀行卡出借給他人使用的行為，已經(jīng)違反了相關(guān)金融管理法律法規(guī)，一旦涉及到損害他人利益或違法活動(dòng)，必將給出借人帶來(lái)不必要的麻煩。更有甚者，借用他人銀行賬戶從事非法集資、詐騙等違法犯罪活動(dòng)，極有可能引發(fā)出借人承擔(dān)刑事責(zé)任的情形。法官提醒社會(huì)公眾要增強(qiáng)對(duì)出借銀行卡行為的充分認(rèn)識(shí)和重視，金融機(jī)構(gòu)也需要對(duì)使用他人銀行賬戶的行為加強(qiáng)監(jiān)管，維持金融管理秩序良好發(fā)展。</p>