<p class="ql-block">觀點：淺談投訴舉報人除了對舉報是否立案具有知情權(quán)外，對舉報處理結(jié)果是否具有復(fù)議、訴訟權(quán)？</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">1、今天案例中復(fù)議機關(guān)的觀點也是有不少支持者的，其背后邏輯為舉報人對舉報是否立案具有法律明確賦予的知情權(quán)，如果市場監(jiān)管部門對涉案舉報未作出處理，舉報人具有對市場監(jiān)管部門的不作為提起復(fù)議或者訴訟的權(quán)利；但是一旦市場監(jiān)管部門決定立案，但對立案查處的最終處理結(jié)果包括具體的處罰情況，舉報人就沒有復(fù)議、訴訟權(quán)啦，該觀點的法律邏輯為行政處罰或不予處罰的行政相對人為被舉報商家，其作為行政行為的相對人具有直接利害關(guān)系，因此被舉報商家天然對該處理結(jié)果具有復(fù)議訴訟權(quán)，而舉報人對此沒有直接的利害關(guān)系，對該舉報處理結(jié)果可能對舉報人產(chǎn)生反射出來的潛在利益，但仍然不屬于行政復(fù)議、訴訟所規(guī)定的直接利害關(guān)系，因此不具有復(fù)議、訴訟權(quán)，上述觀點在有些地區(qū)屬于相對主流的觀點；</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">2、小編對此具有一個相對更為折中的觀點，現(xiàn)在全國123151互聯(lián)網(wǎng)平臺具有對同一投訴舉報人的投訴舉報義務(wù)數(shù)量累計累加功能，對哪些在全國12315互聯(lián)網(wǎng)平臺來通以來，目前已累計通過該平臺該共投訴幾百次,舉報上百次的投訴舉報人，可以認定顯然已超越普通消費者的范疇，雖然目前法律無對此類投訴舉報明確禁止，但現(xiàn)有法律亦并無賦予此類人群比一般普通消費者具有更需要行政機關(guān)、復(fù)議機關(guān)、法院更多保護的合法權(quán)益，因此無論從法律的公平公正的基本原則還是社會主義核心價值觀考量，此類投訴舉報行為不宜被提倡或鼓勵，因此對此類投訴舉報所衍生出來的行政復(fù)議、行政訴訟案件的審理，不宜對行政機關(guān)作出的相關(guān)行政行為提出過于嚴格的要求或者過于苛刻審查標準，因為無論行政執(zhí)法資源還是行政復(fù)議、行政訴訟審理資源都是相對有限，只有這樣才能讓相對有限的資源給予更多更需要保護合法權(quán)益的普通消費者，才能更好在個案中顯示《行政復(fù)議法》《行政訴訟法》所明確倡導(dǎo)的合法公正的法律價值導(dǎo)向，才能更有力引導(dǎo)行政機關(guān)聚集更多有效資源更好踐行國家、省市層面所規(guī)定的行政機關(guān)所負有維護營商環(huán)境的應(yīng)有之義，因此小編一直呼吁不能為了所謂利益最大化，只要達不到自己的索賠訴求就提起復(fù)議、訴訟，建議還是需要區(qū)別對待的，畢竟君子愛財取之有道，不宜過猛啊！</p>