<p class="ql-block">民初淮鹽史料二種</p><p class="ql-block">韋明鏵</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">兩淮鹽業(yè)的史料，明清時期的容易找到，民國時期的反而很少。2014年7月19日上午，揚州收藏愛好者朱志勇君冒著酷暑來海德寓所，帶來他新得到的稀見手稿兩種，另殘稿一種，請我過目，并加以評論。三種手稿紙張相同，筆跡一樣，顯系同一人書寫，事實上也出自同一賣家之手，可惜前后均無款識印章。志勇說，據(jù)賣家稱，這些稿本都從鎮(zhèn)江丹徒陳慶年后人手中得到的，因此他認(rèn)為這些手稿的作者就是陳慶年。我也基本同意，這些手稿的作者可能就是陳慶年本人。</p><p class="ql-block">陳慶年，字善余，號石城鄉(xiāng)人，晚號橫山，江蘇丹徒人。一生潛心著述，經(jīng)史無所不窺。張之洞的《洋務(wù)輯要》、端方的《列國政要》，相傳皆出其手。他的著述除部分得以刊刻之外，很大一部分未曾面世。有人輯其遺作數(shù)十篇，編為《陳慶年文集》，于1996年由南海出版公司出版。但在后人編撰的陳慶年著作目錄中，未見這三種稿本。</p><p class="ql-block">這些稿本的內(nèi)容，都與兩淮鹽業(yè)有關(guān)?，F(xiàn)知陳慶年在光緒年間曾經(jīng)參與過《兩淮鹽法志》的編寫，后來光緒《兩淮鹽法志》得到了皇室的嘉獎。光緒十九年（1893）三月二十一日朱批云：“著照所請吏部知道，單并發(fā)，欽此。敘遵抄出到部，今該督保奏重修《兩淮鹽法志》出力各員請獎單開之分纂：舉人朱孔彰、優(yōu)貢陳慶年均請以教諭歸部，不論雙單月盡先選用，總校賞還原銜?！标悜c年因而被鹽法志編撰局聘為文案。</p><p class="ql-block">光緒《兩淮鹽法志》盡管獲得了朝廷的好評，但是陳慶年似乎并不滿意。后來他在《與鳳陽道王鼎丞書》中說：“新修《兩淮鹽法志》大致翔實，惟因迫促成書，頗多失編之處。如舊志經(jīng)費一門最詳票法，新章各局皆有額定經(jīng)費，理應(yīng)賡續(xù)。今因恐干部詰，遂并舊志刊落，頗不愜心。其實外銷之款，大部豈能盡問。如緝私一費，未嘗不附其中，何如詳載一門之為愈也。兩淮所辦貢物，皆有程品，前經(jīng)咨詢內(nèi)務(wù)府，已將成案抄出，理應(yīng)編載。復(fù)謀獲諳練貢務(wù)之人，始得蕆事。今以貢捐已載入捐輸，遂不復(fù)編錄。將來兩淮如需辦貢，品物程式何所依據(jù)？必有翻閱新志而議其漏略者。此兩層，晚生手中皆編有端緒，忽令中止，至今疚心?；幢敝懈恍聰偅瑯I(yè)經(jīng)報部升科。我公為仲我董理場務(wù)一門，晚檢出卷宗二冊，謂宜摘要編入。今又以科額課銀已載由單，未一審錄，抑何漏略之甚。此等部中或未及察，而寸心自知者也。此次部駁之由，緣進(jìn)呈時，軍機(jī)處未具咨文，樞臣詬病，擬旨從嚴(yán)，而部中覆勘，例應(yīng)有費，卷帙之煩，有丘山之累，兩淮之大，無毫毛之獲，人情何以能平？以致此次既累于重改，復(fù)累于重謄，將來仍須部費，始能了此公案。天下事，為小失大，往往如此。幸部中駁冊，多毛舉細(xì)故，改定尚不甚難。晚等經(jīng)手之事，斷無推委。無如秋闈甫出，敵警頻聞，近者倭艦游弋南洋各處，一夕數(shù)驚，老親恇懼，不能以空言解釋，計一時尚難成行也。”這表明陳慶年對于《兩淮鹽法志》的編撰，懷有種種缺憾之心，也有志于他日彌補。</p><p class="ql-block">光緒十八年（1892），陳慶年獨自撰寫了《兩淮鹽法撰要》，有刻本。計二卷十八章，目錄為：場灶產(chǎn)鹽第一，南北各場鹽色第二，南北引界第三，南北科則第四，票引總數(shù)第五，場商運鹽儲棧第六，場鹽遞送挨售第七，四岸搭銷鹽色第八，運商請引開江第九，挨次過掣第十，淮北場鹽運壩第十一，淮北棧鹽出湖第十二，南北運本第十三，南北局店?？ǖ谑?，南北異同第十五，綱食異同第十六，運庫支款第十七，課厘收解各款第十八。如今獲見的手稿，是否即是陳慶年平時積累的著作材料，尚不得而知。</p><p class="ql-block">陳慶年的主要著作，有《知亡錄》、《五代史略》、《遼史講義》、《明史詳節(jié)》、《元代疆域圖》、《兩淮鹽法志》、《兵法史略學(xué)》、《京口掌故叢編》、《古香研經(jīng)室筆記》、《中國歷史教科書》、《橫山鄉(xiāng)人類稿》等。如果新發(fā)現(xiàn)的手稿果真出自陳慶年之手，則不但為陳慶年的著作增加了新書目，也為兩淮鹽業(yè)增添了新史料。</p><p class="ql-block">現(xiàn)將所見手稿述評如下：</p><p class="ql-block">第一種：《淮南鹽法現(xiàn)行事實說明書》</p><p class="ql-block">《淮南鹽法現(xiàn)行事實說明書》原稿十頁，筆跡清秀，語言簡潔。全稿數(shù)千字，共設(shè)八章節(jié)，內(nèi)容敘述民國初年淮南鹽務(wù)的行銷管理辦法，對于了解近代揚州鹽務(wù)具有一定價值。具體內(nèi)容是：</p><p class="ql-block">第一節(jié)為《設(shè)立經(jīng)歷場運局之原起及現(xiàn)狀》。本節(jié)談到“淮南鹺務(wù)從前本行綱鹽，自前清中葉兩淮鹽政陸建瀛任內(nèi)，始改綱為票”，又說“光復(fù)之際，鹽務(wù)停頓，秩序紊亂，卷宗遺失”，“共和以來，復(fù)設(shè)運使”?？梢娮珜憰r間已是民國時代。</p><p class="ql-block">第二節(jié)為《產(chǎn)鹽之類別及產(chǎn)額》。本節(jié)談到淮鹽的主要產(chǎn)地為通州、泰州。大致說來，通州鹽質(zhì)量好但缺柴草，泰州柴草足但多水患。</p><p class="ql-block">第三節(jié)為《收重之法》。所謂“收重”，實為從鹽場購買鹽斤之意。當(dāng)時在鹽場收鹽，以桶計數(shù)：“場商收灶戶之鹽，數(shù)以桶計，定制每桶裝鹽二百斤，不容參差。大則病灶，小則病商?！彼玫耐?，需要到管理機(jī)關(guān)監(jiān)測核準(zhǔn)。</p><p class="ql-block">第四節(jié)為《運鹽之法及沿途掣驗》。鹽從鹽場運出以后，便以引計：“每引八包，每包正鹽七十五斤，外加鹵耗十三斤半。包索三斤半，共重九十二斤?！边@些載滿食鹽的船，“行抵揚州之缺口門外，由南鹽廳委員查驗放行。船抵揚子總棧掛號后，挨次上堆，以到棧之先后為挨售之次序，不得爭先恐后，有紊定章。此運鹽過掣之大略情形也。”</p><p class="ql-block">第五節(jié)為《配銷之法》。民國時，揚州的鹽仍銷往四岸：“淮南場鹽行銷湖南者，謂之‘湘岸’；行銷湖北者，謂之‘鄂岸’；行銷江西者，謂之‘西岸’；行銷安徽者，謂之‘皖岸’。”</p><p class="ql-block">第六節(jié)為《投咨環(huán)運之法.》。書稿強調(diào)了揚州十二圩作為淮鹽集散地的重要，和各個口岸銷售淮鹽的環(huán)節(jié)：“四岸運商，由十二圩總棧運鹽上駛。到岸后，先赴各岸榷運局投掛，由局察看各分局存鹽多寡，分別環(huán)運，先行儲倉，售與水販。凡進(jìn)倉出倉，售價全歸榷運局主持?！钡雀靼恫貎Φ氖雏}售完后，再限期到揚州經(jīng)理場運，先繳鹽價，每引五千文，再取食鹽。</p><p class="ql-block">第七節(jié)為《正課收入之科則及現(xiàn)狀》。在清代，淮南鹽稅在揚州核收的，只有正課、新課兩項。但是，“光復(fù)后，均為各處截留，抵支軍餉?！睋P州仍是淮鹽中心，但本地常常并不能收到鹽稅，也可解釋何以民初揚州的市面陷于蕭條。</p><p class="ql-block">第八節(jié)為《場商食商繳捐異同》。主要說明南京、揚州鹽商繳納捐稅的不同途徑。</p><p class="ql-block">《淮南鹽法現(xiàn)行事實說明書》不知道出于何種目的而作，揣測應(yīng)為作者的備忘錄性質(zhì)的存稿。</p><p class="ql-block">第二種：《淮北鹽商訟事文抄》（擬名）</p><p class="ql-block">本冊稿本無封面，也是十頁。實際包括三篇文件，反映了民國初年兩淮鹽商之間的利益沖突與深刻矛盾，尤其是淮北鹽商對于淮南鹽商的強烈不滿?；茨消}商的主要代表人物汪魯門，一向資料不多，但在這些文件中成了矛盾的焦點。我將其擬名《淮北鹽商訟事文抄》。</p><p class="ql-block">汪魯門，名詠沂，晚號玄元老人，祖籍安徽歙縣。祖父任職于兩淮鹽運司署，父親曾擔(dān)任淮安知府、江蘇候補道。汪魯門歷任運河、里河兩河同知，代理海州直隸州事，山陰縣令兼淮安、大河兩衛(wèi)，并代行淮安知府事。后棄官經(jīng)商，在淮北開建鹽場，先后創(chuàng)建大德、大阜、大源等鹽業(yè)公司，成為晚近兩淮鹽業(yè)巨擘。稿本所錄三篇文件文，矛頭都指向汪魯門。</p><p class="ql-block">第一篇文件是《灌云縣密陳巡按詳文（乙卯）》。這是淮北場商喬藎臣等人控告“勢商”壟斷食鹽銷路一事的呈文，集中反映了淮南、淮北鹽商之間的尖銳矛盾。矛盾的焦點是“南岸有銷而無產(chǎn)，北商有產(chǎn)而無銷”。換句話說，就是淮南鹽商擁有食鹽的銷路卻來不及產(chǎn)鹽，淮北鹽商產(chǎn)鹽堆積如山卻沒有銷路。呈文極言這種矛盾的嚴(yán)重，并將矛盾的原因歸罪于汪魯門?；幢丙}商認(rèn)為，這場矛盾將要導(dǎo)致灌南“丁逃產(chǎn)廢，典賣無門，市面危險”，不僅當(dāng)?shù)財?shù)萬鹽民面臨失業(yè)，而且其中的壯丁必將鋌而走險，釀成地方之患，因為“生業(yè)系為汪詠沂等公司扼絕”。呈文提出：“今官廳不能為人民秉公以判決，是使人民與汪詠沂等公司激成最烈風(fēng)潮。彼有金錢，此有鐵血；彼有勢力，此有性命。一人未死，一財未盡，斷不容公司存在！必主使公司新灘與北商新灘同歸于盡而后已！果一旦演成此等慘劇，不知戕害若干性命，破壞若干財產(chǎn)。此在淮運使，遠(yuǎn)駐維揚，不聞不睹，難保不藉詞諉卸?！背饰纳踔翆⒃箽獍l(fā)向駐扎揚州的鹽運使，強烈要求“飭提汪詠沂等質(zhì)訊”。</p><p class="ql-block">第二篇文件是《詳江蘇巡按使》。這是灌云縣知事密陳江蘇巡按使公文的回復(fù)，所言還是“淮北三場全體垣商喬藎臣等”所述之事。上司提出要“切實開導(dǎo)，勿釀事端”，基本上是官樣文章，沒有任何解決問題的具體措施。</p><p class="ql-block">第三篇文件是《鹽務(wù)署飭知（乙卯，洪憲元年一月二十日）》。這是一篇兩淮鹽務(wù)署下頒的文書，文中洋洋灑灑歷數(shù)南北鹽商的產(chǎn)銷情形，既批評了淮南鹽商汪魯門，更警告了淮北鹽商。為了息事寧人，以示公平，文書稱：“本署對于南北場商初無歧視?！弊詈笙Ｍ案靼采鷺I(yè)，恪守定章，倘再得寸進(jìn)尺，意存阻擾，則咎有攸歸”，看似公允，其實對淮南鹽商有所偏袒，對淮北鹽商意含訓(xùn)斥。</p><p class="ql-block">除此之外，還有《整理汝岸》殘本一種，順便也介紹如下。</p><p class="ql-block">《整理汝岸》殘本，用毛筆書寫于十行紙上，稿紙中縫有宋體“兩淮鹽法志”字樣，全稿四十馀頁。封面左書“整理汝岸”四字，下注“卷上”小字，右書“運銷門”三字。另外，右上方有“重錄”二個小字。中縫皆有“運銷門·整理汝岸”字樣，可知這應(yīng)是某一專著中“運銷門”里的“整理汝岸”部分。既標(biāo)為“上卷”，當(dāng)有“下卷”，但此為殘卷，甚為可惜。</p><p class="ql-block">《整理汝岸》，是整頓河南汝寧府鹽務(wù)市場之意。鹽斤銷售的碼頭，例稱“岸”，如“湘岸”、“鄂岸”之類。按汝寧府，位于河南省南部，包括今河南駐馬店大部分及信陽部分地區(qū)。元中期以前有汝南郡、蔡州、溱州之稱，后汝河水患不已，人民思得安寧，故改名汝寧府。明清均沿舊制。府治在汝陽，今河南省汝南縣，轄汝陽、正陽、上蔡、新蔡、西平、遂平、確山、羅山八縣，以及散州信陽。1913年廢府。在歷史上，河南汝寧的食鹽銷售法定屬于兩淮鹽業(yè)的范圍。長期以來，兩淮鹽業(yè)研究者關(guān)注較多的是皖、鄂、湘、贛四岸，對于豫岸關(guān)注很少，該稿因而有特殊的研究價值。</p><p class="ql-block">《整理汝岸》原稿的前半已殘，內(nèi)容自光緒二十年（1898）四月起，逐年記事，直到光緒三十年（1904）截止。其中最重要的內(nèi)容，是披露了“汝寧一帶多食衛(wèi)鹽，有妨淮課”的事實。所謂“衛(wèi)鹽”，是指天津長蘆的鹽。天津舊稱“天津衛(wèi)”，故長蘆所產(chǎn)的鹽稱為“衛(wèi)鹽”。書稿抄錄汝寧地方官的折子說：“查河南之汝寧府屬，向系淮鹽引地，兵燹后久被蘆衛(wèi)私鹽侵占，二十馀年淮鹽片引不至?！弊蕴教靽鴳?zhàn)爭爆發(fā)之后，南北運河斷航，“淮鹽”無法安全運到汝寧，汝寧的食鹽市場就被產(chǎn)地較近的“衛(wèi)鹽”侵占了?！盎贷}”的銷路被“衛(wèi)鹽”所排擠，對于兩淮鹽業(yè)來說自然是利益的巨大損失，所以要加以“整理”?！罢怼本褪钦D、整治，理順、理清。</p><p class="ql-block">“衛(wèi)鹽”之所以長期非法銷售于汝寧一帶，一因太平天國戰(zhàn)事使得淮鹽不能北運，二因天津長蘆比揚州兩淮距離汝寧更近；除此之外，還有第三個原因，即當(dāng)?shù)貦?quán)貴基于利益對于“衛(wèi)鹽”的庇護(hù)。稿本寫道：“訪聞西平汎把總汪某，專收衛(wèi)鹽，每車數(shù)百文，倘改行淮鹽，彼必百方阻抑?！必澒傥劾魪摹靶l(wèi)鹽”中大飽私囊，遂使得官方規(guī)定的“淮鹽”無法行銷于汝寧。書稿還提到日本倭寇對于中國海鹽的騷擾：“現(xiàn)在各場積鹽甚多，切近海濱，而倭寇猖狂，尤宜思患預(yù)防?！睂嶋H上，甲午戰(zhàn)爭就發(fā)生在手稿所述的這一期間。</p><p class="ql-block">查光緒《兩淮鹽法志》卷九十《督銷門·整理汝岸》，開篇有云：“淮北引鹽，行銷豫省十四州縣。自捻匪擾亂，廢棄已久。至光緒五年（1879），兩江咨請河南巡撫查禁鄰私，守令視為具文，衛(wèi)鹽侵占如故。迨光緒十一年（1885），鹽政曾國荃始剏自運、公運之法，加籌津貼，新蔡、汝南埠、翰棟等處暢銷十之七八，而成效可睹。蓋數(shù)十年之廢岸，整理若斯之難也?！笨梢姎埜逅觯c此一致。但是《兩淮鹽法志》卷九十所載內(nèi)容自光緒五年（1879）至光緒十四年（1888）止，而殘稿所敘內(nèi)容自光緒二十年（1898）至光緒三十年（1904）止，可知殘本當(dāng)為《兩淮鹽法志》卷九十《督銷門·整理汝岸》之續(xù)稿，其意義與價值不言而喻。至于為什么殘稿將“督銷門”易為“運銷門”，似乎說明后來汝岸的淮鹽銷路已漸趨正常。證之以《兩淮鹽法志》卷九十文末所說，“汝寧一岸，于光緒十三年（1887）經(jīng)直隸總督李鴻章、兩江總督曾國荃、河南巡撫邊寶泉委員會勘淮蘆兩岸引界，議定陳州境內(nèi)不準(zhǔn)淮商開設(shè)子店，汝寧境內(nèi)不準(zhǔn)蘆商開設(shè)子店，永遠(yuǎn)遵守”，則此說可以成立。</p><p class="ql-block">鑒于民國時期揚州鹽商史料稀缺，這批手稿也就顯得十分珍貴。尤其是對于民初淮鹽產(chǎn)運銷的基本流程、淮北淮南鹽商利益的矛盾沖突，提供了許多罕見的有用的研究素材。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block"> </p>