<p class="ql-block">光榮革命真的光榮嗎?</p> ▲“光榮革命”真的是光榮的嗎？去年，我看到有關(guān)于英國革命和法國革命比較話題的爭(zhēng)論。一位學(xué)者指出，有人推崇英美傳統(tǒng)，而不贊同法俄傳統(tǒng)，但是英國革命過程也相砍相殺，他提到1640年的“英國革命”至1688年“光榮革命”，他指出，兩次革命期間有二十多萬人喪生。殺人數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出法國大革命。因此得出結(jié)論，接受英國傳統(tǒng)一樣會(huì)出現(xiàn)人類災(zāi)禍，因?yàn)?，“英國革命同樣是血腥的”。我以前在《帶一本書去巴黎》中談過法國革命，在這里就不重復(fù)了。我想再回頭看看這位學(xué)者提到的英國傳統(tǒng)。<strong>▌?dòng)鴤鹘y(tǒng)在古代世界究竟有何不同？</strong>英國傳統(tǒng)的迷人之處，并不在于它一路走來沒有血腥，甚至可以說，在歷史上的小小英國，十七世紀(jì)才四百五十萬至五百萬人口，可它自古而來的王室陰謀、自相殘殺、宗教殺戮和內(nèi)戰(zhàn)等等，是特別血腥的一個(gè)國家。其實(shí)所謂古代，就是血腥和野蠻，全世界都一樣。<strong>英國傳統(tǒng)不同的是，它從如此血腥野蠻之中，逐漸會(huì)產(chǎn)生和一步步推出權(quán)力相互制約的結(jié)構(gòu)，最終推出了今天的現(xiàn)代民主制度。</strong>如同古希臘、古羅馬并非沒有征戰(zhàn)血腥，可是它提供了今天民主制度的思想資源。有著六十三個(gè)條款的《大憲章》，它的誕生那可是1215年，這份由國王貴族雙方簽字畫押立下的條約，硬是逼迫國王讓出原本至高無上的權(quán)力。 其中最重要的第六十一條，即所謂“安全法”規(guī)定，由二十五名貴族組成的委員會(huì)有權(quán)隨時(shí)開會(huì)，他們具有否決國王命令的權(quán)力?！洞髴椪隆芬矎?qiáng)令國王承諾更為寬松的統(tǒng)治，例如第三十九條，衍生了此后“人身保護(hù)令”的概念：非經(jīng)法官進(jìn)行的法律審判，或依據(jù)法律行事，任何自由人不得被拘留監(jiān)禁、剝奪財(cái)產(chǎn)和放逐殺害。從此，英國開始走向限制君權(quán)、國會(huì)立法、司法獨(dú)立的君主立憲之路。<strong>非常重要的一點(diǎn)，就是它寫下來了，成為文件。</strong>而歐洲君主傳承的穩(wěn)定，也體現(xiàn)出它的好處來，就是后面君王必須認(rèn)前面祖宗簽下的賬，世世代代的貴族乃至平民，幾百年，都可以拿這個(gè)作為依據(jù)，對(duì)國王叫板。 ▲1225年拷貝版大憲章這就是英國傳統(tǒng)?？墒沁@種推進(jìn)非常之緩慢，因?yàn)楣糯€是古代，這個(gè)過程就必然是血腥的。國王自然要掙脫“枷鎖”，貴族平民就要討伐，國王勢(shì)力大了的時(shí)候，也要報(bào)復(fù)，較量過程也常常就是武力殺戮。同時(shí)，雖然《大憲章》規(guī)定了以后要依法律行事，而不能由國王“朕開口即為法律”，但古代法官、他們所依據(jù)的古代律令，還是遠(yuǎn)非我們今天概念上的現(xiàn)代法律，因此，《大憲章》并沒有立即杜絕、甚至在幾百年里都沒能杜絕不公正的古代刑律和殘酷的古代刑罰，只能說，它開始了一個(gè)可以孕育出現(xiàn)代司法的制度概念和實(shí)踐。后來，國王的掙扎，也漸漸變成武力和在文件基礎(chǔ)上據(jù)理力爭(zhēng)的來回交替。<strong>貴族委員會(huì)，慢慢演進(jìn)到議會(huì)的貴族院，又發(fā)展出非貴族紳士階層的平民院，直至現(xiàn)代民主制度的誕生。</strong>上層、民眾和國王的角力成果，不斷在補(bǔ)充《大憲章》，它是一個(gè)推進(jìn)過程，積累的成果被一次次記錄在案。<strong>▌國會(huì)與王權(quán)的對(duì)抗，最終釀成悲劇性的內(nèi)戰(zhàn)</strong>早在中世紀(jì)，英國就破了君權(quán)神授，確立“教皇才是世俗總督，而國王是人民主權(quán)代表”的政治理念；還在十五世紀(jì)，英國國王收進(jìn)出口稅、收多少，就必須得到議會(huì)批準(zhǔn)。1604年，平民院議長(zhǎng)就很神氣地通知詹姆斯一世：國王無權(quán)立法，只有對(duì)國會(huì)立法的批準(zhǔn)、否決權(quán)。立法、行政關(guān)系聽上去已經(jīng)很“現(xiàn)代”?？墒窃诂F(xiàn)實(shí)執(zhí)行中，雙方還在以實(shí)力相拼。1621年，詹姆斯一世和國會(huì)沖突，國會(huì)提出史上有名的“大抗議”，再次強(qiáng)調(diào)“國會(huì)的自由權(quán)、選舉權(quán)、特權(quán)、司法權(quán)等，均為亙古不受懷疑的天賦權(quán)利及英國人民之遺產(chǎn)”。1625年，國會(huì)已經(jīng)管到國王家里，提出國王查理一世的王宮開支是否浪費(fèi)，提出要每年召集國會(huì)審查。最后國王被逼到了“貧困狀態(tài)”，需要大量出售王宮金銀器才能維持宮廷生計(jì)。 ▲查理一世（Charles I，1600年11月19日—1649年1月30日）制度上分權(quán)和積累的結(jié)果，自然會(huì)是國會(huì)越來越強(qiáng)，而且是平民院越來越強(qiáng)。強(qiáng)得很自然，很符合歷史潮流：因?yàn)橘F族在歷史性的沒落之中，1625年平民院議員的財(cái)產(chǎn)總和，已是貴族院的三倍。最后，開始了一個(gè)個(gè)循環(huán)，國王受不了這個(gè)氣，就解散國會(huì)，可沒有國會(huì)同意，又收不上稅來，只好再召集國會(huì)，沖突不斷。<strong>1628年，國會(huì)再次發(fā)表《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗?，向查理一世宣布四?xiàng)原則：不經(jīng)國會(huì)批準(zhǔn)不得征稅；不得無故監(jiān)禁臣民；軍人不得住宿民家；和平時(shí)期不得實(shí)行軍管。</strong>國會(huì)還對(duì)國王抱怨：上述規(guī)定在愛德華一世時(shí)已是法律，“您的子民已經(jīng)繼承這種自由”，他們抗議國王破壞了四百年前的《大憲章》。在當(dāng)時(shí)的英國，只要是關(guān)閉國會(huì)，就叫作國王的“專制期”。1640年英國革命前，查理一世已經(jīng)有了罕見的十一年專制期。最后，他還是無法擺脫老套路，又在蘇格蘭大軍逼來、需要稅款抵作軍費(fèi)的時(shí)候，召開國會(huì)準(zhǔn)備收稅，可是，雙方再次沖突，國會(huì)二十二天就又被國王解散，史稱“短期國會(huì)”。要命的軍費(fèi)問題依舊，國王不得不妥協(xié)，1640年被迫再召開國會(huì)，這個(gè)國會(huì)存在了十三年，被叫做“長(zhǎng)期國會(huì)”，還反過來判了國王查理一世死刑。所以，也有歷史學(xué)家就把“長(zhǎng)期國會(huì)”的召開，看作是1640年“英國革命”的開端。 ▲查理一世是英國歷史上唯一被公開處死的國王，也是歐洲史上第一個(gè)被公開處死的君主<strong>▌他們判國王死刑，卻迎來了更糟糕的統(tǒng)治</strong>可是，英國人自己和一般西方歷史學(xué)家，只是把1640年后的這一段叫作“英國內(nèi)戰(zhàn)”而不是“英國革命”。我覺得兩種說法都有道理。它是這段歷史并行的兩條線索。一條是戰(zhàn)爭(zhēng)線索，和后來的法國革命相比，英國這一段基本是保皇軍和國會(huì)軍的兩次內(nèi)戰(zhàn)，直到?；受娛。瑖醣蛔?，成為國會(huì)的俘虜。前面那位學(xué)者提到的二十萬人死亡，基本是內(nèi)戰(zhàn)的戰(zhàn)爭(zhēng)死亡和古代戰(zhàn)爭(zhēng)傳統(tǒng)的戰(zhàn)后屠殺。另一條是“革命”線索，就是它的激進(jìn)路線。平民院先強(qiáng)迫貴族院把幾個(gè)主教議員趕出國會(huì)，與其說是要“政教分離”，還不如說是宗教的教派紛爭(zhēng)。接下來，貴族院岌岌可危，平民院成為立法主力，宗教立法苛嚴(yán)，處死了一批耶穌會(huì)教士和七十二歲的洛德主教。國王成了戰(zhàn)爭(zhēng)俘虜，最終軍隊(duì)挾持著國王，占領(lǐng)平民院，對(duì)國會(huì)進(jìn)行針對(duì)?；逝珊妥诮坍惣旱拇笄逑?，清洗剩下那個(gè)殘缺不全的國會(huì)，又被叫做“殘余國會(huì)”?！皻堄鄧鴷?huì)”在軍隊(duì)頭頭克倫威爾主持下，討論查理一世的死刑。并且以死亡相威脅，要他同意出售主教土地，并且放棄他對(duì)國會(huì)立法的行政否決權(quán)，以交換自己的性命，實(shí)際上，這是國會(huì)要走出大權(quán)獨(dú)攬的一步，擺脫國王否決權(quán)的制約。查理一世不愿意違背誓言而拒絕。眼看死刑無法避免，有四個(gè)貴族站出來，要求替國王而死，遭到拒絕。 ▲克倫威爾（ Cromwell，1599年4月25日—1658年9月3日）1649年1月30日，英國國王查理一世安靜赴死。據(jù)目擊者回憶：刀起頭落，數(shù)千圍觀者，發(fā)出同一聲嘆息，令人震撼?？藗愅栯S即進(jìn)一步踢掉貴族院，宣布成立沒有君主、沒有國會(huì)上院（即貴族院）、只有平民院的共和國。<strong>“共和國”三個(gè)字歷來是最迷惑人的。因?yàn)楣埠途褪谴虻箛踔蟮奶娲?，所以人們往往以為“共和”這只筐里面一定就是“人民當(dāng)家作主”那把子菜，沒有料到抖摟出來的完全可能是不相干的東西。</strong>共和的英格蘭聯(lián)邦不是民主的，而且仰仗軍隊(duì)維持。軍餉就需要收稅。橫征暴斂不夠，一個(gè)招術(shù)就是以政治借口，沒收剝奪?；逝少F族們的財(cái)產(chǎn)，使得大量年輕貴族淪為赤貧。這時(shí)，距離1607年英國人在北美建立第一塊殖民地，已經(jīng)有幾十年，北美就成為雖然艱難、但至少還存有希望的活路。結(jié)果，美國第一任總統(tǒng)華盛頓家族、美國南北戰(zhàn)爭(zhēng)中的南軍首領(lǐng)李將軍家族等等，一些美國重要?dú)v史人物的家族，都是被這一波英國難民潮推過來的，倒是給未來美國輸送了人才。維克多·雨果還指稱，當(dāng)時(shí)威廉·佩恩還花錢“買”了一批貴族遺孀，讓她們移民賓夕法尼亞。<strong>比起當(dāng)年被砍頭的革命對(duì)象查理一世的當(dāng)政時(shí)代，革命后的英格蘭社會(huì)更為動(dòng)蕩，當(dāng)時(shí)國會(huì)的稅收，已經(jīng)是以前國王稅率的兩倍。怪不得英國人在那里怨氣大發(fā)，說“我們從前被國王、貴族院、平民院統(tǒng)治，現(xiàn)在被一個(gè)將軍、軍事法庭和平民院統(tǒng)治，倒是好在哪里”？</strong><strong></strong> ▲克倫威爾解散國會(huì)查理一世死后剛過了四年，克倫威爾就于1653年把自己封為“護(hù)國公”，形成威權(quán)政體，共和隨之結(jié)束?？藗愅栆凰?，等同撤去威權(quán)，可以想象，軍隊(duì)高層和國會(huì)立即開始激烈地爭(zhēng)奪權(quán)力。1660年，英國恢復(fù)君權(quán)。對(duì)這個(gè)結(jié)果，歷史學(xué)家和你我這樣的歷史讀者，都不會(huì)感到有什么意外。<strong>▌“光榮革命”為什么光榮？英國傳統(tǒng)的精髓是什么？</strong>最終，經(jīng)過期間的曲曲折折，英國人也終于吸取教訓(xùn)，沒有流血地完成了另一場(chǎng)“革命”。它的標(biāo)志是1688年12月16日國會(huì)首次提出的一個(gè)英國式“權(quán)利宣言”，這個(gè)宣言譴責(zé)國王“未經(jīng)國會(huì)同意”，就廢棄、中止了法律和執(zhí)法權(quán)；成立和維持常備軍，等等。不久后，廢黜這位被譴責(zé)君王的同時(shí)，立了另一位君王。<strong>君王還在，宣言確立的原則卻進(jìn)入了英國構(gòu)成法，承認(rèn)“君主”、卻又受“立憲”制約，這就是1688年的“光榮革命”，“光榮”就光榮在沒有流血。這是英國人和歷史學(xué)家公認(rèn)為是“革命”的那場(chǎng)英國革命。</strong>在敘述的時(shí)候，假如把兩場(chǎng)英國革命一頭一尾地一串，讀者就可能混在一起了。實(shí)際上，1640年“革命”是一回事， 1688年“光榮革命”是另一回事。前者基本上以內(nèi)戰(zhàn)為主，后者確立了今天英國的君主立憲制。<strong>人們推崇英國政治傳統(tǒng)的時(shí)候，通常是指“光榮革命”的歷史性開創(chuàng)。</strong> ▲威廉三世加冕英國國王，君主立憲制開始確立但是前面提到的那位學(xué)者是有道理的，雖然“光榮革命”沒有流血，它只是漫長(zhǎng)英國武力血腥史的最終結(jié)果，尤其是“1640年革命”還砍了國王的頭，前面的“流血”部分，怎么可以“不算”？仔細(xì)看看，它簡(jiǎn)直就是法國大革命在英國舞臺(tái)的預(yù)演。對(duì)于英法兩段革命的不同評(píng)價(jià)，在當(dāng)時(shí)就有很大爭(zhēng)議，尤其是法國人，特別氣憤難平，說你們?cè)谂u(píng)法國革命的時(shí)候，居然傻到要稱贊什么英國，英國那個(gè)時(shí)候要多野蠻有多野蠻，其中最努力去反駁的一個(gè)法國人就是維克多·雨果。他認(rèn)認(rèn)真真搜集資料，以小說《笑面人》，刻畫了十七世紀(jì)末十八世紀(jì)初，也就是“光榮革命”前后的英國社會(huì)狀態(tài)，尤其是為宗教迫害服務(wù)的英國司法，他要讓大家好好看看，英國人絕對(duì)不是什么“良善之輩”。<strong>我想，歷史學(xué)家對(duì)英國另眼看待，是把英國革命、把它制度積累的漫長(zhǎng)歷程，都劃歸古代了。一個(gè)古代社會(huì)為了爭(zhēng)奪權(quán)力流血，沒有人奇怪，別的國家也一樣。問題是其他古代國家反復(fù)動(dòng)武、白白流血，也沒見有什么制度長(zhǎng)進(jìn)，而英國居然就在野蠻時(shí)代一步步得出制度成果來。</strong>說英國革命劃歸古代，一個(gè)依據(jù)當(dāng)然是年代早，1640年英國革命比法國革命整整早了將近一百五十年。再說，當(dāng)時(shí)他們的制度實(shí)踐，可以說是開創(chuàng)性的。說它算古代，還有一個(gè)重要原因，就是英國革命不是在清楚分割政府和民間的權(quán)益利益，整個(gè)過程的所謂“利益”爭(zhēng)執(zhí)，還死死糾葛在政教合一、無數(shù)宗教教派的你死我活之中。不管是1640年的所謂“英國革命”、還是1688年的“光榮革命”，都未能免俗。 <strong>▌?dòng)⒚鞯珜Ｖ频膰?VS 愚昧但民主的國會(huì)</strong>在一個(gè)簡(jiǎn)化思維中，好像國王決策，當(dāng)然是不如國會(huì)決策；國會(huì)的貴族院決策，當(dāng)然不如平民院決策；這樣推下去，就是代議制的間接民主，應(yīng)該理所當(dāng)然就不如大眾公投的直接民主。<strong>這個(gè)思路的背后，就是一個(gè)渴望平等的幽靈。</strong><strong>實(shí)際上，文明進(jìn)程卻往往由一個(gè)知識(shí)儲(chǔ)存更為完備的上層思考在推動(dòng)，關(guān)鍵是權(quán)力分支之間，必須有一個(gè)相互制約和平衡的關(guān)系。</strong>所以，我們回到當(dāng)時(shí)的英國現(xiàn)實(shí)看看，真的很不可思議。在“光榮革命”的國王和國會(huì)沖突中，就沉淀的制度理念來說，固然國會(huì)的勝利意義深遠(yuǎn)，它成功地抵擋了國王，不讓國王任意廢了國會(huì)立法的武功。可是，就“光榮革命”本身，就這場(chǎng)法律存廢的具體爭(zhēng)執(zhí)來說，倒霉的國王比起受到民眾強(qiáng)烈支持的國會(huì)來說，其觀念真不知文明和先進(jìn)了多少。事情還是關(guān)乎宗教。“光榮革命”的一年前，國王詹姆斯二世，正是聽了那個(gè)后來成為美國賓夕法尼亞創(chuàng)始人威廉·佩恩的話，決定利用他的國王權(quán)威，中止自中世紀(jì)以來，冤冤相報(bào)的宗教迫害引發(fā)的仇恨、殺戮甚至戰(zhàn)爭(zhēng)。1687年，他宣布了他的第一個(gè)《寬容宣言》。據(jù)說威廉·佩恩勸他的時(shí)候說過：假如這樣做，國王可能獲得更多新教徒的支持。<strong>不論國王是否出于功利考量，他的宗教寬容至少是全面的：停止宗教所加的一切刑罰，宣布信仰自由，嚴(yán)禁干擾任何和平的宗教集會(huì)，因?yàn)椴豢闲男叛鲇鴩潭魂P(guān)在監(jiān)獄里的人，都應(yīng)該放掉。</strong> ▲光榮革命中被廢棄的英王?詹姆斯二世（James II，1633年10月14日-1701年9月16日）<strong>但是，這樣的想法在當(dāng)時(shí)的英格蘭，實(shí)在太超前。</strong>就連牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)這樣的高等學(xué)府，都不接受天主教徒作為學(xué)生，并且因?yàn)閲跻筮@兩個(gè)大學(xué)破除宗教禁令，都和國王發(fā)生過沖突。在國王與劍橋大學(xué)的沖突中，就連著名科學(xué)家牛頓，都是站在反對(duì)寬容的校方一邊。看來，他還缺了被另一個(gè)蘋果砸一下腦袋的機(jī)會(huì)。1688年4月，詹姆斯二世再次頒布和重申一年前的《寬容宣言》，要保障全體英國人“永久的良心自由”。職務(wù)升遷和國會(huì)選舉，都排除對(duì)宗教信仰的考量。并且要求主教們向各個(gè)教堂宣讀《寬容宣言》，幾名主教抵抗不從。就在這場(chǎng)對(duì)抗中，倫敦群情激奮，民眾所支持的國會(huì)最終取得勝利：國會(huì)宣布他們不寬容而且苛嚴(yán)的宗教立法，國王無權(quán)廢除。<strong>這個(gè)怪圈繞過來了吧？所謂英國“光榮革命”，就是國會(huì)針對(duì)國王的“權(quán)利宣言”，最關(guān)鍵一條，就是宣布國王“未經(jīng)國會(huì)同意”，無權(quán)廢棄、中止國會(huì)的立法和執(zhí)法權(quán)，成為影響深遠(yuǎn)的制度文明的進(jìn)步。</strong>可是，當(dāng)時(shí)引發(fā)“光榮革命”的具體爭(zhēng)執(zhí)，卻是國會(huì)要堅(jiān)持自己立的宗教迫害法律，絕不容國王任意廢除。國王試圖“越權(quán)”廢止的，正是從中世紀(jì)延續(xù)下來的傳統(tǒng)、現(xiàn)在由國會(huì)“立法”而成為“法律”的殘酷宗教迫害。<strong>所以，歷史不是概念化的。切勿以為，某個(gè)階層、哪怕它是最上端的封建統(tǒng)治階層，就一定是邪惡的；某個(gè)階層，哪怕是勞苦大眾，就一定是代表正義和正確的。</strong>根據(jù)當(dāng)時(shí)歷史記載的估計(jì)，就在“光榮革命”前的二十六年中，英國就有六萬人因?yàn)椴徽J(rèn)同英國國教而坐牢，其中五千人死在牢里。這些受害者都是平民院立法的犧牲品。甚至遠(yuǎn)在1640年“英國革命”之前，英國議會(huì)的平民院已經(jīng)和當(dāng)時(shí)的國王發(fā)生類似爭(zhēng)執(zhí)，他們要求當(dāng)時(shí)的國王下令，所有天主教徒的小孩，都必須從父母身邊帶走，交給“宗教正確”的家庭，由他們把孩子教育成新教徒，國王卻堅(jiān)持不肯這樣做。一名歷史學(xué)家曾經(jīng)感嘆說，“在這殘酷年代，國王幾乎是唯一的新思想來源、唯一慈悲的聲音。”因?yàn)榇蠹铱磥砜慈?，在?quán)力較量中，只看到國王在那里為宗教寬容努力。<strong>像威廉·佩恩這樣的，看看在英國這里實(shí)在沒戲，只能遠(yuǎn)渡大洋去到北美，去賓夕法尼亞播種、實(shí)踐他宗教自由的理想去了。</strong> ▲賓夕法尼亞的開創(chuàng)者：威廉·佩恩<strong><strong>▌從蠻荒到文明：英國制度上的創(chuàng)新和成就無可替代</strong></strong>這就是復(fù)雜的歷史現(xiàn)實(shí)，“光榮革命”不光榮。今天大家提及英國傳統(tǒng)，更重視它在制度上的創(chuàng)新和成就，忽略它議題的野蠻荒誕，就在于，那本身就是野蠻時(shí)代。它的野蠻從中世紀(jì)一路走來，可以說是一脈相承，沒有什么出人意料的事情，受過良好教育的國王，站在了新思想的前沿，也在邏輯之中。而這樣的超前觀念，假如一出來就能夠被整個(gè)低教育的社會(huì)大眾欣然接受，反而是奇怪的事情了。所以，今天的西方歷史學(xué)家普遍認(rèn)為，國王宗教寬容的新觀念，在十七世紀(jì)的英國，被受到愚昧大眾支持的平民院扼殺，是正常的；而新興的平民階層，不論在什么議題上，在同傳統(tǒng)唯一權(quán)威的抗?fàn)幉┺闹?，能夠在制度上打破一王?dú)大，形成一個(gè)有效的平衡、制約機(jī)制，那就是值得慶幸的。<strong>因?yàn)橐煌酹?dú)大是更為危險(xiǎn)的制度，他雖然今天可以是“對(duì)”的，明天卻可能錯(cuò)得一塌糊涂。</strong>就拿這個(gè)以宗教寬容先驅(qū)著稱的國王，也曾經(jīng)在遇到宗教叛亂危及統(tǒng)治的時(shí)候，容忍了屬下的血腥報(bào)復(fù)。你押寶押在一個(gè)大權(quán)獨(dú)攬的個(gè)人身上，當(dāng)然危機(jī)四伏。歷史上賢君暴君輪流交替的故事實(shí)在太多。 ▲光榮革命中簽署了《權(quán)利法案》，確立了君主立憲制，它最重大的意義是：以法律權(quán)利代替君主權(quán)力英國所謂“革命”，只是歷史學(xué)家加上去的光環(huán)和總結(jié)，在那個(gè)時(shí)候，它只是自然而然發(fā)生的雙方爭(zhēng)權(quán)奪利，一方說，我們要有契約，限制你過去無限的權(quán)力。在反復(fù)爭(zhēng)斗下，流血、死人、漸漸穩(wěn)定。在那個(gè)時(shí)代，還沒有現(xiàn)代法治、沒有美國這樣冷靜思考后建立的制度范例。全世界在黑燈瞎火摸索，別處都在打仗、流血、死人。<strong>別處沒有循環(huán)出、打出一個(gè)制度，而英國漸漸地摸索發(fā)明出一個(gè)制度來，和別人比，就算很了不起。</strong>算算那才16××年啊，很古代了。別人都還沒有這樣明確對(duì)君王的政治制約和平民明確宣示立法權(quán)的意識(shí)。 光榮革命已經(jīng)過去了330多年，限制王權(quán)的《大憲章》的首次簽署則更為久遠(yuǎn)，已是800多年前的歷史，如今，它們所沉淀的文明成就早已內(nèi)化于現(xiàn)代政治與法律體系之中?；厥淄ゲ浑y發(fā)現(xiàn)，所謂現(xiàn)代文明正是起于英語民族，那是一個(gè)建立在民權(quán)觀念之上的社會(huì)。在這樣的觀念之下，對(duì)權(quán)利與自由的捍衛(wèi)、對(duì)統(tǒng)治者與權(quán)力的約束，以及對(duì)基于法治的而非基于統(tǒng)治者個(gè)人意志的政治秩序，才得以在人類社會(huì)中成為現(xiàn)實(shí)。有人說，天不生英美，萬古如長(zhǎng)夜。這固然是有些夸張的說法，但若想知道人類是怎樣由古代荒蠻走向現(xiàn)代文明的，英語民族史的確不可不讀，而且當(dāng)為首選。為此，先知書店特別推薦：<strong>諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者、</strong><strong>英國首相溫斯頓·丘吉爾的不朽名作——《英語民族史》</strong>。 <p class="ql-block"><b>◎ 縱覽古今，一幅全景式的“帝國畫卷”</b>本書共四卷：《不列顛的誕生》《新世界》《革命時(shí)代》《偉大的民主》。從英語民族的起源、發(fā)展一直記述到1901年維多利亞女王逝世為止，既概述了英國各個(gè)歷史時(shí)期的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、社會(huì)等發(fā)展情況，又完整介紹了美國、加拿大、澳大利亞和新西蘭等英語國家的誕生過程以及與英國的關(guān)系，以及歐洲史上與英國有關(guān)的重大事件，描繪了一幅全景式的"帝國畫卷"，揭示了千年以來世界霸權(quán)演變與更迭的秘密。<b>◎ 30年創(chuàng)作，探尋英語民族的智慧根源</b>在這部創(chuàng)作時(shí)間長(zhǎng)達(dá)30年的偉大作品中，經(jīng)歷過兩次世界大戰(zhàn)洗禮的丘吉爾，以深邃的洞察力和縱覽古今的磅礴筆觸，不僅描繪出一幅史詩般的歷史畫卷，更在英國人的民族精神中尋求自由與民主的基因，探尋英語民族智慧的根源。丘吉爾對(duì)歷史的描寫如此生動(dòng)、如此深刻，堪稱最好的英國史。本書沒有一般學(xué)者的刻板，真正寫出了歷史學(xué)家的個(gè)性，把英國歷史寫得活靈活現(xiàn)，其中還穿插了很多丘吉爾特有的英式幽默，讓這樣一部鴻篇巨制更具趣味性與可讀性。</p>