<b style=""><font color="#167efb"> 在巨容世系的宗源爭論中，焦點(diǎn)問題逐漸集中到唐初人物“劉德威”的身份認(rèn)定上。</font></b><font color="#ed2308">個別宗親比如劉汝和認(rèn)為：</font>我會源譜之劉德威即為正史之劉德威，依據(jù)是該人物的名字及備注與正史一致。<font color="#ed2308">更多宗親認(rèn)為：</font>我會源譜之德威公不是正史之劉德威，依據(jù)是德威公除名字和備注與正史一致外，明·嘉靖辛丑（<font color="#9b9b9b">1541年</font>）統(tǒng)修先世圖單字名“<font color="#ff8a00">德</font>”且備注稱“<font color="#ff8a00">大成譜作德威</font>”，且履歷有異、上下直系親屬名字與正史不一致。清·乾隆甲子（<font color="#9b9b9b">1744年</font>）統(tǒng)修大成譜世系時(shí)又在德威名下又加備注“<font color="#ff8a00">按唐書宰相世系表，公系出楚孝王囂，父名通，祖名軫</font>”，但其上下直系親屬名字未作更改，與正史仍不一致。這表明，明·正源譜之“<font color="#ff8a00">德公</font>”及清·統(tǒng)修大成譜之“<font color="#ff8a00">德威公</font>”始終沒有實(shí)際掛靠正史之劉德威。<font color="#167efb"><b>絕大多數(shù)宗親贊同后者，并不認(rèn)同我譜之德威公就是正史之劉德威。</b></font> <h5 style="text-align: center"><font color="#167efb">明·嘉靖辛丑（1541年）統(tǒng)修先世圖</font></h5> 在之前的爭論中，我們找到了南宋·開慶元年（<font color="#9b9b9b">1259年</font>）迪功郎清塘孝祥公的一篇序言《<font color="#333333"><b>劉氏原姓質(zhì)疑</b></font>》，其中寫道：“<font color="#ff8a00">按唐書宰相世系表列，（</font><font color="#9b9b9b">正史之</font><font color="#ff8a00">）德威前后世系甚詳，實(shí)出宣帝子楚孝王囂。其祖父以上之名，與此（</font><font color="#9b9b9b">指我譜</font><font color="#ff8a00">）不合。而后八世中，無巨容公子名。</font>”是說孝祥公親自查了叢亭里族譜中的劉德威世系，其祖其父以上的名字跟我譜是不一樣的，且劉德威世系向下傳承的八代人中間，沒有找到“<font color="#ff8a00">劉巨容</font>”的名字。<font color="#ed2308">劉汝和曾提問：</font>正史之劉德威之叢亭里世系分楚系（<font color="#9b9b9b">劉交</font>）和恒系（<font color="#9b9b9b">劉恒</font>），孝祥公所查的是哪個世系呢？此提問相當(dāng)無腦，楚系或恒系問題是正史劉德威后裔之間的宗源爭論，這對劉德威向下傳承世系名錄無任何影響。孝祥公的這段文字表明，正史劉德威以下八代人中間沒有“<font color="#ff8a00">劉巨容</font>”這個名字，是孝祥公當(dāng)時(shí)對叢亭里族譜的查詢結(jié)果，是客觀事實(shí)。<font color="#167efb"><b>換言之，凡以巨容公為祖者，世系再往上之德威公根本不會是正史之劉德威。</b></font> <h5 style="text-align: center;"><font color="#167efb">南宋·開慶元年（1259年）孝祥公《劉氏原姓質(zhì)疑》</font></h5> <h3 style="text-align: left;"> 我譜之德威公由宋代的“<font color="#ff8a00">德</font>”到明朝1541年“<font color="#ff8a00">大成譜作德威</font>”的演變，多數(shù)宗親有時(shí)序上的認(rèn)知，卻少知是什么原因。清·乾隆三十九年（<font color="#9b9b9b">1774年</font>）《<b>劉氏汾公清派會源宗譜序</b>》中提到了這個原因：“<font color="#ff8a00">恨明·成化（</font><font color="#9b9b9b">1465年</font><font color="#ff8a00">）間，有一裔孫名源字浚之者，作合修世譜序，牽引古昔名公巨卿，紛紛附會。而其先又有疊山謝氏，借古作觀。以茲人之筆，后世不知細(xì)察，遂相率而訛錯……</font>”即明朝1465年，一個名叫<font color="#39b54a"><b>劉源</b></font>字<font color="#39b54a"><b>浚之</b></font>的人，與人“<font color="#ff8a00">合修世譜</font>”，搞了很多攀附歷史名人的事情。對此，乾隆三十九年（<font color="#9b9b9b">1774年</font>）修譜時(shí)對會源宗譜做了一些訂正，故稱“<font color="#ff8a00">清派會源宗譜</font>”，主修人是（<font color="#9b9b9b">巨容公</font>）二十八世裔孫劉繼。顯然，劉德即是此次被“<font color="#ff8a00">附會</font>”為劉德威。從時(shí)間順序上看恰好符合：<i style=""><u style=""><font color="#39b54a">南宋·開慶元年（</font><font color="#9b9b9b">1259年</font><font color="#39b54a">）為“德”</font><font color="#ed2308">→</font><font color="#39b54a">明·成化十二年（</font><font color="#9b9b9b">1465年</font><font color="#39b54a">）大成譜附會為“德威”</font><font color="#ed2308">→</font><font color="#39b54a">明·嘉靖辛丑（</font><font color="#9b9b9b">1541年</font><font color="#39b54a">）統(tǒng)修先世圖單字名“德”備注“大成譜作德威”。</font></u></i>清·乾隆三十九年（<font color="#9b9b9b">1774年</font>）雖然提及成化十二年“<font color="#ff8a00">附會</font>”的人和事，但對譜中人物“<font color="#ff8a00">德威</font>”卻未予訂正，前后直系親屬名字始終也沒有改成正史劉德威之前后親屬的名字，給我們今天的訂正工作留下了契機(jī)，這表明當(dāng)初的攀附者劉浚之也只有小聰明而已。</h3><div> 主修還說“<font color="#ff8a00">而其先又有疊山謝氏，借古作觀</font>”，至于這位“<font color="#ff8a00">謝氏</font>”是不是與我支合了譜，暫未查詢到更多信息。<font color="#ed2308">另據(jù)安徽合肥宗親劉學(xué)博（字永孝）介紹說：</font><font color="#333333">“部分女真后裔及其他少數(shù)民族改姓劉的人群，作為軍戶，都是在明·成化十二年劉源字浚之之時(shí)，將自己從近二至三代世系插入到汾公名下后裔失考的支系里。也因?yàn)槿绱耍瑒⒃醋挚Ｖ?，在安徽舒城的歷屆老譜中都有畫像、人物贊、傳記。”</font><font color="#167efb"><b>族人如見到劉源字浚之參與編修的族譜以及所寫文字，當(dāng)謹(jǐn)慎對待。</b></font></div> <h5 style="text-align: center;"><font color="#167efb">清·乾隆三十九年（1774年）《劉氏汾公清派會源宗譜序》</font></h5> <font color="#167efb"><b> 綜上，我譜以巨容公為一世祖者，祖源再往上溯源與正史之劉德威沒什么關(guān)系，無論是孝祥公對正史之劉德威世系的向下查詢結(jié)果，還是劉浚之故意攀附歷史名人的證據(jù)，都表明了這一點(diǎn)。</b></font>為此，今天當(dāng)明確予以訂正，將“<font color="#ff8a00">德威</font>”訂正為“<font color="#ff8a00">德</font>”為好，不能讓后人再為此疑惑甚至再為掛靠楚系或者恒系而喋喋不休。<br><br><br><div style="text-align: right;"> 二零二五年八月八日</div>