最近接觸到一些事情，作為家事律師，有一種深深的無力感。比如，有一則案例，是老人發(fā)現(xiàn)兒子偷走了他的工資卡，并偷偷把卡里的錢私自轉走，于是求告親友收回了存折，但隨后兒子竟揚言拒絕贍養(yǎng)。無語的是，老人其他一些親友卻勸老人，不要和子女計較。他們的理由是，反正這些錢早晚都是子女的。所以，兒子拿了就拿了吧，算了算了，家庭和睦要緊。<div><div> 造成這樣哭笑不得的局面，我認為有以下幾種原因：</div><div> 一是，大部分人缺乏法律意識，更不清楚法律關系的主體和性質?，F(xiàn)實中有不少受過高等教育的人一遇到這類問題，也會犯迷糊，把現(xiàn)實中的子女侵犯老年人合法權益的問題與未來的子女在繼承遺產時的財產分配搞混，忽視了老年人還活著這個事實，忘記了老年人有自己獨立的人格權和對自己財產的支配權。錯把現(xiàn)實中的老人的財產權受到個別子女的侵害，解讀成未來的子女間的對老人留下的財產如何分配的糾紛。</div><div> 其實，如果案中二人不是父子關系，那么誰都知道“不問自取”等同于盜竊。但一放到家庭關系中，放到父子之間，就會讓一些人判斷失誤。的確，老人可能已是風燭殘年，留下的錢以后無非也是他的這個子女或者那個子女拿多拿少的問題?？墒牵荒芤驗槿说搅似呃习耸哪昙o就可以被忽視、被無視；不能說老年人的財產就應該由子女作主；不能在老人還沒有喪失行為能力時就置老人的合理訴求于不顧，過早剝奪老年人對自己財產的知情權和處分權。</div><div> 現(xiàn)在還有一些八、九十歲的高齡老人是原機關事業(yè)單位的離退休干部，這一代人對單位和組織有絕對的信任度和服從性。他們也許不愿意和子女對薄公堂，卻希望單位組織能替自己說句公道話。然而現(xiàn)實中因種種原因很少能如其所愿。其實，確有一些矛盾在初期本可以用較為平緩的、柔性的方式諸如調查說明、批評解釋就可以緩解或解決，但在普遍怕?lián)熑?、怕得罪人等顧慮和層層推諉中日積月累，積重難返。最后迫使老人不得不訴諸于更為剛性、決絕的法律。加深了老人與子女間的隔閡，增添了老年人的訴累。<div> 二是，這類案件往往是受害人被“家丑不可外揚”禁錮而委屈求全，加害人卻利用“家丑不可外揚”有恃無恐鉆空子。更有些親友不懷好意或出于私利，偽裝成和事佬，揣著明白裝糊涂，故意指東道西。看似來幫忙勸和，其實是代表了某一方利益拉偏架，伺強凌弱，欺負老年人。<br> 以下幾個案例摘自最近的幾期《浙江老年報》，沒有過多的法律術語，通俗易懂。<br> 在看案例故事前，我提幾點建議供大家參考：<br>一、有退休工資、收入尚可的老年人不要因為害怕子女不贍養(yǎng)自己而隱忍。子女贍養(yǎng)老人是法定義務，沒有附加條件，更無須以老年人交出存款和工資卡作為前提。如果子女的贍養(yǎng)要靠交出財產來維系，那么這個子女本身就靠不住。而且，姑息、縱容個別子女侵犯自己的權益，只能讓其他子女寒心，從而使老人陷于孤立，更委屈、更受欺負。</div><div>二、親戚朋友或社區(qū)、單位的相關人員，在調解涉及老年人的糾紛時，首先要查明是非，調查清楚，有誤會的先化解誤會，有犯錯的要先承認錯誤。只有在犯錯的子女真心悔過的前提下才能去勸老人放下恩怨，給予寬容。不能一上來就以親情綁架無辜的老人，不能無原則地打圓場，和稀泥，更不能以“以后兒子不養(yǎng)你了”嚇唬威脅老人。<br>三、隨著新生代的成長、成熟，老年人也漸漸從舍不得花錢打官司到慢慢接受為維護自身合法權益而買單。《民法典》繼承法編只有短短的45條（1119~1163），司法解釋一遠遠不能滿足老齡化社會司法實踐的需要。目前，各地檢察院、人民法院相繼推出維護老年人合法權益的典型案例，說明這類問題已經引起國家的高度重視。受到侵害的老年人要趁勢而為，勇敢地為自己發(fā)聲，也為后來者做出示范。</div></div></div> 案例一 老伯135萬養(yǎng)老錢不知所蹤……<br> ——《浙江老年報》2025.11.25 A007版 說法<br><br> 老伯135萬元“養(yǎng)老錢”不知所蹤 監(jiān)護人大姐竟是“內 鬼”？妹妹怒告<br> 患有精神疾病的劉先生未婚無子女，父母也早已離世，身邊僅有一位大姐和兩位妹妹。擔任監(jiān)護人的大姐，先后從劉先生賬戶提款135萬元。為此，兩位妹妹將大姐訴至法院……近日，上海市虹口區(qū)人民法院審理了這樣一起案件。 <br> 【變更監(jiān)護人，發(fā)現(xiàn)賬目問題】 2010年，患有精神分裂癥的劉先生開始長期入住精神衛(wèi)生中心。彼時，他已退休，身邊僅有一位大姐和兩位妹妹。退休后的劉先生經濟來源穩(wěn)定，每月有5000余元退休金，精神衛(wèi)生中心的護理費可由原工作單位部分報銷，此外還有每月600元車貼、300元殘疾補助金，以及每季度300元的敬老卡補貼。更重要的是，劉先生患病前生活節(jié)儉，積累下了一筆可觀的積蓄。 從2010年到2023年的13年間，經三姐妹協(xié)商一致，劉先生名下的三個銀行賬戶、各類證件及存折均交由大姐實際掌控與管理，日常開支記賬也由大姐負責。 <br> 轉折發(fā)生在2023年，三姐妹因父母遺產分配問題爆發(fā)爭執(zhí)，幾番訴訟下來，彼此間的嫌隙逐漸加深，連帶著對劉先生財產的管理方式也開始各持己見。隨后，兩位妹妹向法院申請宣告劉先生為無民事行為能力人，并請求指定自己為監(jiān)護人。 最終，法院依法宣告劉先生為無民事行為能力人，并指定其兩位妹妹為法定監(jiān)護人。 <br> 【“養(yǎng)老錢”不知所蹤，親姐妹對薄公堂】 監(jiān)護人變更后，大姐將劉先生的銀行賬戶、存折等資料移交兩位妹妹。隨后，兩位妹妹卻意外發(fā)現(xiàn)，大姐從劉先生賬戶中取現(xiàn)及轉賬的金額高達135萬元。最終，兩位妹妹以劉先生法定代理人的身份，將大姐訴至法院。 <br> 大姐則辯稱，從2010年起，自己每月都會將劉先生從精神衛(wèi)生中心接出居住，所住房屋是用劉先生的積蓄租住的，劉先生不住時由自己和女兒一家使用，租金逐年上漲是一筆不小的開支。 <br> 除此之外，劉先生的日常花費、其他房屋的物業(yè)費、外出就醫(yī)費用等也均由她承擔。同時，大姐提出，2023年前三姐妹從未對劉先生的賬目進行核對，即便兩位妹妹有異議，也只能主張2023年成為監(jiān)護人后的費用，且應由兩位妹妹舉證證明錢款被自己私用。 <br> 【一審判決：退還錢款70萬元】 法院經審理認為，將“被告大姐處分劉先生財產的行為是否侵害其合法權益，若構成侵害，應返還多少金額”定為本案核心爭議焦點。 <br> 被告自2010年起至2023年9月期間，實際履行著劉先生的監(jiān)護職責，飲食起居、治病就醫(yī)等基本需求必然產生費用。但劉先生長期居住在精神衛(wèi)生中心，且其常規(guī)生活開支已能被單位報銷和退休金完全覆蓋。 <br> 根據證據顯示，13年間劉先生從精神衛(wèi)生中心外出的次數總計僅66次，且每年外出就醫(yī)的次數為6至8次。即便加上每年家庭聚餐等費用，這些合理開支的總額也有限。在此情況下，被告從劉先生賬戶取現(xiàn)及轉賬的金額合計達135萬元，已遠超合理開支的限度，明顯存在侵害劉先生財產權益的情形。 <br> 經綜合考量，法院作出一審判決：酌情認定被告大姐應向原告劉先生退還錢款70萬元。一審判決后，各方均息訴服判。 <br> 據上海法治報 評分 12345 案例二 沒有子女，如何安度晚年？ <br> “意定監(jiān)護+家族信托”或可解心病 <br> ——浙江老年報 2025.10.17 A0011版<br> 身邊無子女的高齡夫婦常愁兩件事：老了失能失智，誰照料、誰做醫(yī)療決策？畢生積蓄怎防濫用、抗通脹？今天，我們就通過一對無子女高齡夫婦的真實案例，聊聊“意定監(jiān)護+家族信托”這個組合，如何化解“心病”。 <br> 【案情概要】 68歲的陳先生和65歲的王女士年輕時忙事業(yè)，沒生育子女，雖然攢下了兩千多萬元存款和理財，日子本該安穩(wěn)，可危機說來就來。2021年冬天，陳先生突發(fā)腦梗塞，半身不遂，王女士一人看護忙不過來，就口頭托侄子幫忙照料生活、管理資產。沒成想，侄子動了歪心思：先是以“方便交費和管理”為由，轉走其名下50萬元存款；接著又私自贖回10萬元理財，拿去還自己的債。王女士發(fā)現(xiàn)后讓他還回來，侄子卻耍賴。然而，無奈之下，王女士只能向法院提起訴訟。 <br> 法院經審理后作出判決：侄子未經授權擅自轉移陳先生財產的行為無效，需返還全部60萬元款項；宣告陳先生為無民事行為能力人；指定王女士為陳先生的監(jiān)護人。同時考慮到王女士自身健康狀況，法院也建議其盡快通過法律程序確定后續(xù)監(jiān)護安排，避免出現(xiàn)監(jiān)護真空。<br> 然而，判決雖下來，可問題沒完全解決：王女士雖獲得監(jiān)護權，卻仍需獨自承擔照料重任，且兩人的財產缺乏專業(yè)管理，仍有風險，同時二人身故后財產定向捐贈公益的意愿也未得到保障。 <br> 【問題解決】在律師的協(xié)助下，王女士最終選擇依靠“意定監(jiān)護+家族信托”的組合保障未來。意定監(jiān)護層面，二老簽署了《意定監(jiān)護協(xié)議》，指定可信親友和專業(yè)機構作為意定監(jiān)護人。協(xié)議明確了監(jiān)護人的具體報酬與權利義務，可以負責生活照護及醫(yī)療決策等，但無權擅自處置老人名下核心財產。同時考慮到老兩口注重生活品質，還提前對接高品質養(yǎng)老社區(qū)。此外，引入律師等第三方做監(jiān)督人，每季度查照護記錄、核開支，若監(jiān)護人或機構服務未達標，立即督促整改。家族信托層面，二老將主要存款放入信托賬戶，信托公司根據老人風險承受能力，進行低風險投資，實現(xiàn)穩(wěn)健增值。同時資金僅用于養(yǎng)老、醫(yī)療與品質生活，并根據委托人的實際情況，動態(tài)調整支付方式。最關鍵的是信托財產獨立，就算遇到債務糾紛或他人覬覦，也不會影響?zhàn)B老資金。最后二老還約定，若兩人均去世，剩余信托財產將全部轉化為慈善信托，用于資助貧困地區(qū)教育事業(yè)。 <br> 【律師建議】 其實，對于無子女高齡夫婦來說，晚年規(guī)劃的核心是生活照護有可靠保障，財產安全能穩(wěn)固托底，結合上述實踐方案，給大家三個建議。 <div>第一，意定監(jiān)護要“選人+定規(guī)+監(jiān)督”。把服務權責、標準寫進協(xié)議，引入律師或其他專業(yè)機構等做監(jiān)督人，時刻監(jiān)督制約監(jiān)護人、機構。 <br>第二，大額財產靠專業(yè)信托。通過信托管理，避免“錢沒管好、養(yǎng)老無著”的情況。 <br>第三， 規(guī)劃趁清醒，方案動態(tài)調。失能失智風險突發(fā)，必須趁意識清晰、具有民事行為能力時辦理意定監(jiān)護和信托。 </div> 案例三 我把我把余生托付給鄰居 <div> 意定監(jiān)護：我的監(jiān)護我做主 <br> —— 《浙江老年報》2025.11.28 A008T版 說法<br> 對于一些空巢老人、再婚家庭、親屬關系疏遠或子女眾多的家庭，老人突然失能失智后，可能會陷入監(jiān)護權爭奪、無人照管或照管意見不一致的困境。意定監(jiān)護制度為這一難題提供了法律解決方案。今天，我們通過一個案件來了解意定監(jiān)護的必要性，以及相關注意事項。<br> 【簽了《意定監(jiān)護協(xié)議》 養(yǎng)老機構卻不認 】常阿姨早年喪偶，獨自居住，其父母早已過世，亦無兄弟姐妹，僅有一個兒子在世，但其與兒子關系疏離，20多年不曾來往。常阿姨與其鄰居張阿姨關系要好。 <br> 因年事已高，常阿姨擔心自己將來如遇到突發(fā)情況無人照料，也擔心患病手術簽字、身后事無人處理，便趁自己神志清楚時與張阿姨協(xié)商并簽訂了《意定監(jiān)護協(xié)議》，約定若之后常阿姨發(fā)生精神、智力障礙或其他身體障礙，不能處理自己的事務或不能辨認自己的行為時，由張阿姨擔任其監(jiān)護人，管理其財產，安排其養(yǎng)老、就醫(yī)等事宜。 <br> 今年年初，常阿姨病情加重，意識模糊，無法正常對話，生活完全需人照料。 3月，張阿姨認為常阿姨的病情需要由專業(yè)的養(yǎng)老機構進行照料，但是在辦理入院手續(xù)時，養(yǎng)老機構對張阿姨的監(jiān)護人身份不予認可。于是，張阿姨向法院起訴，請求認定常阿姨為無民事行為能力人，并指定張阿姨擔任其監(jiān)護人。 <br> 【法院：審查協(xié)議真實性及效力】 立案后，法院委托鑒定機構對常阿姨的民事行為能力進行鑒定。經鑒定，常阿姨的精神醫(yī)學評定為阿爾茨海默病，評定為無民事行為能力。 <br>在案件審理過程中，人民法院向當地居委會了解情況，在審查《意定監(jiān)護協(xié)議》真實性及效力后，首先判決宣告常阿姨為無民事行為能力人，隨后依據該協(xié)議，指定張阿姨為其監(jiān)護人。 <br> 【律師：意定監(jiān)護法律效力優(yōu)先于法定監(jiān)護】“意定監(jiān)護”簡單來說就是成年人在自己清醒時選擇一個最信任的人或者組織作為自己失能后的監(jiān)護人。意定監(jiān)護的核心在于“我的監(jiān)護我做主”，其法律效力優(yōu)先于法定監(jiān)護。 <br> 目前，不少人對意定監(jiān)護制度不了解、不熟悉，導致產生實際需求時無法享受此項權利，引發(fā)監(jiān)護困境。 <br> 法律規(guī)定，意定監(jiān)護的設立需要簽訂書面協(xié)議，律師給出以下建議。提前規(guī)劃，慎重托付。老人如選擇親戚朋友作為意定監(jiān)護人，盡量考慮與自己有長期穩(wěn)定關系、值得信賴、健康狀況良好、有監(jiān)護能力和責任心，且無重大法律糾紛的人。簽訂書面協(xié)議時，盡量全面具體地約定相關權利義務，明確監(jiān)護人的監(jiān)護事項、職責、條件實現(xiàn)的確認方式等內容，以老人利益最大化為出發(fā)點去行事，必要時可以聘請律師對協(xié)議的內容進行指導。 選擇通過公證或經具有一定公信力的第三方機構見證等方式對意定監(jiān)護協(xié)議的簽訂過程進行公證或見證。 </div>