<p class="ql-block">先前聽(tīng)說(shuō)過(guò)西藏組畫(huà)賣到1.6億，最近剛聽(tīng)到，其實(shí)這與原創(chuàng)畫(huà)家<span style="font-size:18px;">陳丹青</span>沒(méi)啥關(guān)系。因?yàn)樗?003年已經(jīng)以100多萬(wàn)人民幣把畫(huà)賣掉了。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">之后一幅畫(huà)的買賣操作，與原畫(huà)家就沒(méi)有任何關(guān)系了。這和我之前想當(dāng)然的：畫(huà)家可以隨著畫(huà)作的出名，而隨之飛黃騰達(dá)，完全不一樣。我感覺(jué)這不大公平。查了一下網(wǎng)絡(luò)，很多藝術(shù)家也都有同樣的感受，眼睜睜看著自己的作品以天價(jià)成交，自己卻分文未得。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">這里所觸及的是藝術(shù)市場(chǎng)長(zhǎng)期存在的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，而不是哪一個(gè)人的道德問(wèn)題。我很感興趣，于是做了以下的研究和分析。</p> <p class="ql-block">1. 為什么藝術(shù)家通常無(wú)法從作品轉(zhuǎn)售中獲得分成？</p><p class="ql-block">因?yàn)樗囆g(shù)法將藝術(shù)品視為財(cái)產(chǎn)，而非知識(shí)產(chǎn)權(quán)收入。</p><p class="ql-block">一旦藝術(shù)家出售了實(shí)體藝術(shù)品，所有權(quán)就完全轉(zhuǎn)移給了買家。從法律角度來(lái)看，這類似于出售房屋：</p><p class="ql-block"> ? 買家擁有所有權(quán)</p><p class="ql-block"> ? 買家可以轉(zhuǎn)售</p><p class="ql-block"> ? 任何增值都屬于所有者，而不是創(chuàng)作者</p><p class="ql-block">歷史上，法律優(yōu)先保障財(cái)產(chǎn)的自由流通，而非創(chuàng)作者的持續(xù)參與。</p><p class="ql-block">—</p><p class="ql-block">2. “但是作家和音樂(lè)家可以獲得版稅——為什么藝術(shù)家不行？”</p><p class="ql-block">這個(gè)問(wèn)題問(wèn)得好。這就是核心矛盾所在。</p> <p class="ql-block">為什么？</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> ? 一幅畫(huà)通常是獨(dú)一無(wú)二的，默認(rèn)情況下不可復(fù)制</p><p class="ql-block"> ? 法律是在當(dāng)代藝術(shù)品價(jià)格暴漲之前形成的</p><p class="ql-block"> ? 早期的立法者無(wú)法想象作品的價(jià)格會(huì)從100萬(wàn)飆升到1.6億</p><p class="ql-block">因此，這個(gè)體系將藝術(shù)家鎖定在一次性交易模式中，而市場(chǎng)卻持續(xù)膨脹。</p><p class="ql-block">—</p><p class="ql-block">3. 有一個(gè)概念可以解決這個(gè)問(wèn)題：藝術(shù)家轉(zhuǎn)售權(quán)（ARR）</p><p class="ql-block">它已經(jīng)存在——只是并非所有地方都實(shí)行。</p><p class="ql-block">???? ???? ???? ????</p><p class="ql-block">歐洲大部分國(guó)家都承認(rèn)藝術(shù)家轉(zhuǎn)售權(quán)（也稱為追續(xù)權(quán)）。</p><p class="ql-block"> ? 藝術(shù)家可以獲得一小部分百分比（通常上限為4%-5%）</p><p class="ql-block"> ? 適用于通過(guò)畫(huà)廊或拍賣行轉(zhuǎn)售的作品</p><p class="ql-block"> ? 隨著藝術(shù)家聲譽(yù)的提高，這項(xiàng)權(quán)利可以保護(hù)藝術(shù)家</p><p class="ql-block">法國(guó)設(shè)立這項(xiàng)權(quán)利是因?yàn)樗囆g(shù)家在貧困中去世，而收藏家卻因此致富。</p><p class="ql-block">—</p><p class="ql-block">???? ????</p><p class="ql-block"> ? 美國(guó)：沒(méi)有聯(lián)邦轉(zhuǎn)售版稅（加州曾嘗試過(guò)，但失敗了）</p><p class="ql-block"> ? 中國(guó)：沒(méi)有有效的轉(zhuǎn)售版稅制度</p><p class="ql-block">因此，在這兩個(gè)國(guó)家：</p><p class="ql-block">藝術(shù)家從長(zhǎng)期市場(chǎng)成功中獲益最少。</p><p class="ql-block">—</p><p class="ql-block">4. 為什么藝術(shù)市場(chǎng)抵制轉(zhuǎn)售版稅</p><p class="ql-block">拍賣行和主要收藏家反對(duì)這項(xiàng)制度，因?yàn)椋?lt;/p><p class="ql-block"> ? 它降低了流動(dòng)性（相當(dāng)于對(duì)轉(zhuǎn)售征稅）</p><p class="ql-block"> ? 它使交易復(fù)雜化</p><p class="ql-block"> ? 它將權(quán)力重新轉(zhuǎn)移到藝術(shù)家手中</p><p class="ql-block">還有一個(gè)令人不安的事實(shí)：</p><p class="ql-block">高端藝術(shù)市場(chǎng)的大部分利潤(rùn)都來(lái)自于藝術(shù)家早期脆弱的處境。</p><p class="ql-block"> —</p><p class="ql-block">5. 為什么這在道德上感覺(jué)是錯(cuò)誤的</p><p class="ql-block">你的直覺(jué)是正確的，因?yàn)椋?lt;/p><p class="ql-block">? 藝術(shù)家創(chuàng)造了全部的文化價(jià)值</p><p class="ql-block">? 收藏家確實(shí)承擔(dān)了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)——但通常擁有更多的資金</p><p class="ql-block">? 20 年后，藝術(shù)家可能仍在苦苦掙扎，而其他人卻從中獲利豐厚</p><p class="ql-block">這造成了許多評(píng)論家所說(shuō)的：這是價(jià)值提取而非價(jià)值創(chuàng)造。</p><p class="ql-block">—</p><p class="ql-block">6. 藝術(shù)家現(xiàn)在有什么方法可以保護(hù)自己?jiǎn)幔?lt;/p><p class="ql-block">一些人嘗試：</p><p class="ql-block">? 簽訂要求轉(zhuǎn)售分成比例的合同（很少被接受）</p><p class="ql-block">? NFT 式智能合約（理論上可以解決這個(gè)問(wèn)題，但市場(chǎng)不穩(wěn)定）</p><p class="ql-block">? 保留關(guān)鍵作品</p><p class="ql-block">? 提前提高一級(jí)市場(chǎng)價(jià)格（年輕藝術(shù)家很難做到）</p><p class="ql-block">但從結(jié)構(gòu)上看，這個(gè)體系仍然對(duì)他們不利。</p><p class="ql-block">—</p><p class="ql-block">7. 更深層次的真相（這一點(diǎn)很重要）</p><p class="ql-block">藝術(shù)市場(chǎng)的運(yùn)作機(jī)制并非旨在公平地回報(bào)創(chuàng)作者。</p><p class="ql-block">它的設(shè)計(jì)目的是：</p><p class="ql-block">? 回報(bào)早期參與者</p><p class="ql-block">? 回報(bào)資本</p><p class="ql-block">? 回報(bào)人脈關(guān)系</p><p class="ql-block">藝術(shù)家只是提供原材料。</p> <p class="ql-block">“為什么藝術(shù)家不能從轉(zhuǎn)售中得到一分錢？” 最殘酷、也最典型的答案就可以拿梵高來(lái)說(shuō)事：梵高：藝術(shù)史上最極端的不公案例。</p><p class="ql-block">文森特·梵高。他在世時(shí)，幾乎一生貧困，只賣出過(guò)一幅畫(huà)（普遍認(rèn)為是《紅色的葡萄園》）。死后，作品成為現(xiàn)代藝術(shù)基石，單幅動(dòng)輒 數(shù)億美元。</p><p class="ql-block">他活著的時(shí)候，沒(méi)有“未來(lái)價(jià)值”；他死后，所有價(jià)值 只屬于別人。<span style="font-size:18px;">梵高提供了全部精神與創(chuàng)造力，世界提供了遲到一百年的掌聲。</span></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">是誰(shuí)從梵高身上賺了錢？不是梵高本人，而是畫(huà)商，收藏家，博物館，拍賣行和整個(gè)藝術(shù)體系。甚至連“梵高”這個(gè)名字，都是后來(lái)被體系包裝、傳播、定價(jià)出來(lái)的。</p><p class="ql-block">如果“轉(zhuǎn)售分成”當(dāng)年存在，梵高會(huì)怎樣？</p><p class="ql-block">假設(shè)有今天歐洲的 Artist Resale Right（追續(xù)權(quán)）：每次公開(kāi)轉(zhuǎn)售；給藝術(shù)家（或其繼承人）4%–5%；有上限，但長(zhǎng)期累計(jì)極其可觀。那么：梵高 生前可能不會(huì)自殺，梵高死后，至少他的家人不會(huì)貧困。更重要的是，藝術(shù)史將不再建立在殉道者的尸體上。</p><p class="ql-block">這就是為什么法國(guó)首先立法保護(hù)藝術(shù)家，因?yàn)榘屠枰?jiàn)過(guò)太多“梵高式結(jié)局”。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">梵高為什么這么“好用”？這話很冷酷，但是真的。梵高之所以被反復(fù)歌頌，正是因?yàn)樗麤](méi)有能力為自己討價(jià)還價(jià)。</p><p class="ql-block">一個(gè)貧窮、瘋狂、早死的天才：沒(méi)有版權(quán)糾紛，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)要求，不會(huì)要求分成，最適合被神話、被消費(fèi)、被展覽。他太“干凈”了，干凈到不妨礙任何人賺錢。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">藝術(shù)市場(chǎng)的核心悖論，就是藝術(shù)的價(jià)值來(lái)自痛苦與天才，金錢的收益來(lái)自延遲與轉(zhuǎn)手。這兩者，幾乎從來(lái)不屬于同一個(gè)人。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">為什么今天還在重復(fù)“梵高模式”？</p><p class="ql-block">像陳丹青的西藏組畫(huà)，本質(zhì)上就是現(xiàn)代版梵高：年輕時(shí)低價(jià)賣出，沒(méi)有議價(jià)權(quán)，作品進(jìn)入資本循環(huán)，價(jià)格暴漲，創(chuàng)作者卻被永久排除在外。</p><p class="ql-block">區(qū)別只在于：今天不需要等死后，市場(chǎng)更快、更殘酷、更精密。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">一個(gè)不讓創(chuàng)作者分享長(zhǎng)期價(jià)值的文明，注定靠“天才的犧牲”來(lái)維持繁榮。梵高不是個(gè)例，他是制度的標(biāo)本。</p>