<p class="ql-block"> 閑 聊</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 宗 清</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 昨日酒筵上閑聊《水滸》，有位老兄認為與其說潘金蓮害死了武大郎，還不如說武大郎害死了潘金蓮。如果不是他太窩囊，潘金蓮不會出軌乃至謀害他。這種窩囊廢只會為別人帶來痛苦。席間有人豎大拇指，而我不敢茍同。這位老兄是馬克思主義者，我相信他會承認潘金蓮和武大郎都是無產(chǎn)者，一個是大財主家的使女，一個是賣燒餅糊口的男人。潘金蓮嫁武大郎，本是財主為她挖的坑，謀害者應(yīng)是財主，怎么怪罪武大郎？武大郎無能讓潘金蓮滿意，也不是他的罪過。他也有保護自己尊嚴的行動，“裸起衣裳，大踏步搶入茶坊里來”，只是打不過西門慶。這世上弱者甚多，他們怎樣圖生存，這倒是潘武悲劇引人深思的問題。當(dāng)今社會提倡優(yōu)化組合，強強聯(lián)手，那么弱者的生存必定困難了許多。潘金蓮和武大郎應(yīng)是兩個無產(chǎn)者組合吧，但潘金蓮不是自由選擇，武大郎也沒有強扭這個瓜，完全是由強者擺布的命運。眾庶大抵為弱勢群體，他們無論進行經(jīng)濟活動或組合家庭，必須出于心甘情愿，如此尚能相依為命，如果由強者擺布，難免發(fā)生悲劇。當(dāng)今世界由強者擺布弱者的事還少嗎？</p><p class="ql-block"> 弱者生存之道除弱弱自愿組合外，更具保險的還是依附強者。假設(shè)當(dāng)日潘金蓮順從了她的財主做個小妾，命運比嫁武大郎要好。打工的職員依附老板比和老板對著干的命運要好。就是跟團旅游，老弱依附青壯比老弱抱團要好。只有在饑寒交迫無路可走之際，弱者才會奮起反抗，如陳勝反抗強秦；只有在權(quán)利和尊嚴受到侵犯之時，弱者才會挺身而出，如武大郎捉奸西門慶。</p><p class="ql-block"> 由于地理、經(jīng)濟、政治發(fā)展不平衡，民族或國家之間同樣有強弱之分。弱勢的獨立主權(quán)國家要獲得發(fā)展的空間也必須依附強國。在俄羅斯發(fā)動侵略烏克蘭之前，烏克蘭依附俄羅斯比對抗要好。如果強國壓迫弱國，弱國為捍衛(wèi)主權(quán)和財富那就必須反抗。當(dāng)今伊朗于美國，就如武大郎于西門慶。武大郎尚能大踏步搶入捉奸，伊朗還不射射導(dǎo)彈打打美國的軍事基地？即使像武大郎那樣挨了窩心腳，傷病在床，也還可想想可以依靠的武松呢！</p>