<h3>西方素描解決的是空間問題、立體、透視等，這些在素描，油畫中都是基本功。而對國畫來講，畫面是平面的，即使現(xiàn)在我們要畫比較寫實的國畫，這種空間和油畫也是不同的。所以，如果說中國畫要學習素描的話，其側重點和西畫一定是不一樣的。要不然會帶來很多負面的效果，這種影響很難擺脫，在用中國畫的筆墨線條去表現(xiàn)的時候就產生問題了。這樣的素描訓練就成了枷鎖，讓中國畫的表現(xiàn)很不自由。從這個角度講，素描和國畫是兩個體系。尤其是對畫山水、花鳥的畫家，那是絕對不可以用這種素描的方法去訓練 的，不能像畫西畫一樣去畫石膏，他們甚至可以不畫素描。但如果從寬泛的角度來看，中國畫的素描可以用另一種方法來訓練。比如中國畫畫人物，需要很強的造型能力，因此造型訓練必不可少。中國畫的表現(xiàn)手法是書寫性的，要求畫家非常熟練地把想表達的東西一氣呵成地表達出來，如果在造型上稍微有點遲疑，筆停住了， 那書寫性也大受影響，氣馬上就“斷了”。但中國畫的造型訓練不應該畫長期作業(yè)，不然反而對藝術的表現(xiàn)有損害。另外，國畫素描的畫法也應該摒棄完全模擬對象的、一板一眼的畫法</h3> <h3>我覺得素描和國畫之間不能簡單地這么講。比如錢是累贅，但是不是不要錢？在我看來，素描是科學的，科學有什么不好呢？學過素描，傷害我了嗎？相反是幫助了我，學過素描對畫面的整體構造和質感有好處，如果當年有素描課，八大山人肯定去上，這有什么不好呢？關鍵在于度如何把握。</h3> <h3>藝術需要創(chuàng)新，但創(chuàng)新不是藝術的目的。生命需要健康，但健康不是生命的目的，只是個途徑。創(chuàng)新如果很刻意就不好，如果有機會學習素描，還是有好處的，但是傷害到筆墨那是自己的問題?，F(xiàn)在很多人都喜歡把它拿到極端去談。有句話：“情到深處人孤獨”，到極端了就變味了。我真的很懶得去辯解什么。真的很懶。國畫的式微不是素描的傳入,而是文化的割裂。什么東西沒有絕對之分！中國繪畫有他獨特的韻味和構圖視角，西洋繪畫也是有自己的優(yōu)點，取長補短或者共同進步才是文化流傳的精髓！</h3> <h3><font color="#010101">每個人對素描的內涵、外延的理解是不同的。個人認為，不管油畫、國畫、版畫，甚至是抽象藝術，都是在造型。如果素描是解決造型問題的一個便捷的手段的話，素描應該還是有必要學的。我國古代當然沒有素描的概念，但當時的白描從某種寬泛的程度上來講也是一種素描。素描其實是一種對造型的判斷力。這是一種感受對象的能力，這種感受的能力是相當重要的，比如看到一個人、一幅景，或是一個瓶，他會有感覺，有想要去表現(xiàn)的沖動。如果說這種感受力是天生的話，那也是需要通過素描的訓練把這種潛能挖掘出來的。這并不是生而知之的。當然素描的方式也有不同，有被動模擬自然的，也有主動表 現(xiàn)對象的。事實上，中國畫適應的是后者。</font></h3> <h3>我這就如同你看的懂字，未必理解字里行間所傳達的信息。對牛彈琴的事，我又何必呢？懶，確實懶得說那么多。一個小屁孩說天空是灰色的。我最多停步下來，摸摸他的頭說“嗯，天空是灰色的”我有必要跟小孩爭辯什么對錯嗎？</h3> <h3>水墨丹青卷，淡月攏青山，獨臥寒江水</h3>