<h3>對城市流動攤販管理的啟示 </h3><div> 社會是個多元化的生活空間,優(yōu)劣共生兼容并蓄是它的應(yīng)有之義。由于制度環(huán)境、國情和國民素質(zhì)等情況的不同,我國應(yīng)該辨證地去借鑒國外相對成熟的管理思路和模式,結(jié)合實際情況,逐步探索符合我國流動攤販實際情況的管理對策。 </div> <h3><br></h3><div> 第一,樹立以人為本的城市管理理念,制定科學(xué)合理的城市管理目標(biāo)。流動攤販的存在,涉及一個人、一個家庭的生存權(quán)與工作權(quán)等公民基本權(quán)利。流動攤販大多屬于生活在城市最低層的窮人、弱勢者。盡管如此,他們有一項權(quán)利與生活在同一座城市的其他人是完全一樣、也完全平等的,那就是生存的權(quán)利。設(shè)攤做小買賣對他們來說既是一種謀生手段,也是他們生存的一種權(quán)利,是最基本的人權(quán)。美國城市社會學(xué)家帕克告訴我們,城市最根本的內(nèi)涵是城市要符合人性化生存與發(fā)展,具有人文特色和人文精神。由此可見,如果將市容環(huán)境整潔視為城市居民人權(quán)的組成部分,那么當(dāng)生存權(quán)與享受環(huán)境整潔的權(quán)利產(chǎn)生緊張關(guān)系時,行政權(quán)作出的選擇只能是維護(hù)生存權(quán),克減環(huán)境整潔享受之權(quán)利。 </div><div> 第二,不斷完善城管執(zhí)法的法律法規(guī),提高城管執(zhí)法權(quán)威。城管執(zhí)法人員與流動攤販之間的“貓鼠游戲”,甚至發(fā)生暴力抗法等極端事件,背后正是城管立法缺位或者立法沖突的問題。因此,針對城管執(zhí)法部門法律地位不明確和在執(zhí)法過程中缺乏執(zhí)法具體標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀,當(dāng)務(wù)之急就是盡快完善現(xiàn)有的法律支撐體系。按照國家《立法法》的規(guī)定及執(zhí)法實踐的需要,制定出一部專門的有關(guān)城市管理綜合執(zhí)法的法律,使城管執(zhí)法部門能夠得到流動攤販更大的認(rèn)同,在與其他部門協(xié)調(diào)的過程中能有足夠的權(quán)威和獨立性,解決其合法性不足的問題。 </div><div> 第三,進(jìn)一步加強城管執(zhí)法隊伍建設(shè),規(guī)范城管執(zhí)法行為。城管執(zhí)法部門本身是一個比較年輕的機構(gòu),其規(guī)范化程度還有待加強。首先,要提升執(zhí)法隊伍的政治素質(zhì)。加強執(zhí)法人員的思想政治工作,增強隊伍的凝聚力,開展好思想政治工作,解決好“為誰掌權(quán),為誰執(zhí)法,為誰服務(wù)”這一根本問題。其次,提搞執(zhí)法隊伍的業(yè)務(wù)素質(zhì)。在樹立自己既是依法執(zhí)法的執(zhí)法人,又是城市管理的管家人思想觀念的基礎(chǔ)上,堅持“以人為本,管他為他”的原則,結(jié)合工作實際不斷更新業(yè)務(wù)知識,真正做到高質(zhì)量的城市管理水平和手段。再次,規(guī)范執(zhí)法手段。城管執(zhí)法人員必須嚴(yán)格按照法定的執(zhí)法程序,在法律允許的范圍內(nèi)開展工作,對流動攤販可以采取思想教育、人性化的管理和服務(wù)等,而非純粹的暴力手段。城管的最高境界是和諧,是創(chuàng)造一個良好的城市秩序和優(yōu)美的城市環(huán)境,以推動城市政治、經(jīng)濟、文化的全面協(xié)調(diào)發(fā)展。 </div><div> 第四,取消對流動攤販的圍堵政策,逐步實行分類分區(qū)域管理。歷史經(jīng)驗表明,對流動攤販如果僅僅用驅(qū)趕、罰款或暫扣經(jīng)營物品的辦法,只能治標(biāo)而不能治本,只能是短期的、暫時的,不能保持長效。因此政府部門必須結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H情況,取消對流動攤販的“圍堵”政策,實行“堵”“疏”相結(jié)合,管中疏,疏中管,讓公眾包括城市流動攤販參與到城市管理中來,這樣才能做到“管而不死,疏而不亂”,才能有效地解決執(zhí)法者與執(zhí)法對象的對立局面。</div>