<h3> 說(shuō)說(shuō)寫意葡萄畫中的“藤”</h3><h3> 徐渭、朱耷到吳昌碩、潘天壽……，他們的葡萄畫，可謂 “大筆如椽”，恣肆縱橫。其藝術(shù)成就令后人無(wú)可企及。</h3> <h3> 大概是90年代初，蘇葆楨先生把西方光影繪畫的技法引入到葡萄畫中，以兩筆圈點(diǎn)顆粒，中間留白以示“高光”，將傳統(tǒng)的水墨葡萄顆粒塑造出了強(qiáng)烈的“體積感”。這種“晶瑩剔透”般的視覺(jué)效果深得民眾的喜愛(ài)。至此，“無(wú)葡不畫廊”……，葡萄畫也由歷代大師們的“陽(yáng)春白雪”走向了“平民化”。</h3><h3> 其實(shí)，蘇先生的葡萄不僅僅是顆粒上的獨(dú)具匠心，他的葡萄藤線的功力也非常扎實(shí)；只是，被好多人“淡化”了。</h3><div> 蘇先生以小寫意技法，將葡萄藤蔓的轉(zhuǎn)折、纏繞、出枝、穿插……演繹的即合物理，又有墨情，真正做到了“雅俗共賞”。</div> <h3> 然而，有些跟隨者們只是學(xué)其皮毛，沒(méi)有悟其精神。盡管可以把葡萄漿果模仿的“惟妙惟肖”，甚至 “亂真”……但只要一看“藤”，立刻露了“馬腳”。原因就是：他們欠于基本功的訓(xùn)練，忽視了“線”在國(guó)畫中的重要性，丟卻了中國(guó)畫的“風(fēng)骨”。</h3><div> 寫意葡萄畫，“藤”才是“形而上”，重中之重。</div><div> 要想得葡萄“藤”一藝之道，當(dāng)傾畢生之力。</div><div> 從古彩陶紋飾、古壁畫到“吳帶當(dāng)風(fēng)、曹衣出水”……，再經(jīng)過(guò)兩宋、元、明時(shí)期大家之手，“線”在中國(guó)畫中被賦予了更多的文化含量。</div><div> 畫葡萄藤，要“以書入畫”。潘天壽先生說(shuō)過(guò)“畫筆要從書筆來(lái)”；黃賓虹先生也說(shuō)“作畫最忌描、涂、抹”。</div> <h3> 一句“書畫同源”、“以書入畫”，不知成全了多少大家，也不知道困惑了多少書畫愛(ài)好者……。</h3><div> “書畫同源”絕非工具材料和行書筆法的表層含義，書畫畢竟是兩門藝術(shù)，我們看歷代大家，畫事者善書，善書者未必能畫。繪畫用筆不知道要復(fù)雜于書家多少倍。</div> <h3> 以我之陋見(jiàn)：“書畫同源”，更重要的是指筆墨精神。具體體現(xiàn)兩個(gè)層面，一是技術(shù)層面，二是精神層面。</h3><div> 技術(shù)層面：以葡萄畫藤為例。書畫最看重的是“筆結(jié)構(gòu)”，書法的每一筆都在經(jīng)營(yíng)“結(jié)構(gòu)”，國(guó)畫中同樣看重“每一筆”，“描、抹、涂”顯然是悖離了“筆結(jié)構(gòu)”。畫葡萄藤，筆走八方，中鋒側(cè)鋒甚至逆鋒并舉，每一筆都是“結(jié)構(gòu)”，每一筆都是心象的宣泄，布局謀篇如“行草”之章法，筆與筆間的銜接，承讓，穿插，疊加……閃轉(zhuǎn)騰挪等因素又大大的超越了“行草”，尤其是作畫初始的“一筆”，這“一筆”是物象生發(fā)的“源”，是大格局、大氣象的“預(yù)設(shè)”，是“一生二，二生三，三生萬(wàn)物”的法門。</div><div> 腕力……，非“力”也。真正的“腕力”是心象到手、腕、指再傳導(dǎo)于毛筆豪端的感知力。</div> <h3>精神層面:</h3><div> 書法與國(guó)畫還有一個(gè)共同特性:“造型藝術(shù)”。漢字的“象形”就是抽象的“畫”。漢字的點(diǎn)畫和結(jié)構(gòu)隨著作者的身心素質(zhì)、精神狀態(tài)而變化，在畫葡萄藤時(shí)，胸中之藤——手中之藤……，墨痕必然彰顯作者的氣質(zhì)、修養(yǎng)；我們甚至可以解釋成這是在書寫更大空間的“字”，其“布局謀篇”有如草書，筆法技術(shù)含量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了書法。</div> <h3>由此，我們可以得到結(jié)論:寫意葡萄畫，重在“寫意”。從題材的形態(tài)特征看，唯有“藤”線最能發(fā)揮“書之美”。</h3><div> 也正因?yàn)槿绱?，歷代大寫意畫家在葡萄“藤”上給我們留下了寶貴的文化遺產(chǎn)，近代吳昌碩先生的“藤”更是達(dá)到了極致。</div><div> “藤”是筋骨，是作者的“心瀉”，是“腕、指”的“舞蹈”，更是作者人格品質(zhì)的宣言、畫“道”的詮釋……。</div><div> 2018-3-5于清虛閣 草稿待校</div> <h3><font color="#010101">長(zhǎng)按二維碼 關(guān)注更多內(nèi)容</font></h3>