<h3>2018年，我又重溫了一遍張黎導(dǎo)演的《走向共和》，堪稱經(jīng)典，后來被禁，越發(fā)覺得是經(jīng)典。</h3><h3>猶記得上一次看完，當(dāng)時，我對李鴻章的看法就被顛覆了。一句話，哦，李鴻章竟然是個偉人，是可以與諸葛亮、俾斯麥相提并論的。心里竊以為：我知道了別人不知道的，我真厲害。</h3><h3>噫，所以大家都說年輕人是可塑的，果然不錯，大概就是因為還沒有真正的三觀而易被忽悠吧。</h3><h3>總之，我覺得我被忽悠了。</h3><h3><br /></h3><h3>提起李鴻章，總有幾個標(biāo)簽就貼上來了：洋務(wù)大臣，中體西用，賣國賊……再熟悉一點的，恐怕能想到他滅長毛（即天平天國）和捻軍（太平天國同時期叛軍）之功了，能閃過"一萬年來誰著史，三千里外欲封侯"的，絕對是厲害了。</h3><h3>至今我都覺得，李鴻章23歲寫就的這首《入都》，豪氣是遠勝后來者毛潤之的。</h3><h3>"一萬年來誰著史，三千里外欲封侯。出生志在登鰲頂，何日身才入鳳池。"如不知煙、酒和咖啡因刺激神經(jīng)的路線一般，這詩自然地就讓人振奮，如被傳銷般，就是熱血沸騰。</h3><h3>第二遍看《走向共和》，得出的結(jié)論，依舊如昔。越發(fā)覺得李鴻章有其時代局限性，看他就一定要將他置身于清末民初的大環(huán)境中去，這樣你才會發(fā)現(xiàn)，如果易位而處，多少人恐怕都遠不如他；這樣你才會發(fā)現(xiàn)，原來他竟是一個偉人。</h3><h3><br /></h3><h3>李鴻章絕對是開眼看世界的第一批人了，天津機器局、開平礦務(wù)商局、輪船招商局、大沽洋炮臺……每一項都做得擲地有聲，比起同時期一股書生氣、一個漢陽鐵廠就搞砸了的張之洞，遠遠勝之。</h3><h3>李鴻章的北洋水師，如果不是慈禧老太后急著為七十大壽修園安享，（又說）如果不是光緒急著修頤和園送慈禧去養(yǎng)老好真正親政，一個頤和園，能買多少艘"吉野"號軍艦，又能換多少發(fā)真槍實彈呢？</h3><h3>若有航行風(fēng)速的軍艦，源源不斷的炮彈，真才實學(xué)的管帶，中日黃海之戰(zhàn)如何能?。?lt;/h3><h3>甲午一敗，李鴻章嘴上怪翁同龢不批軍餉，心中氣貪官克扣軍餉，換炮彈為石頭，滿腹怨老佛爺修園子勞民傷財。倒頭來，好像一切都不怪他，他是最冤屈的中堂了。</h3><h3>接下來，聰明人都知道，誰去馬關(guān)簽約，誰就必然會遺臭萬年，翁同龢就打死都不去，那為什么他還傻傻地去呢？</h3><h3>日本人只認李鴻章。說是惟有李去洽談條約，才能顯示清廷之重視。</h3><h3>慈禧只認李鴻章。李有為主分憂之忠義，惟有李去洽談，才能為清廷爭取最大利益，慈禧才真放心。</h3><h3>儒家之忠義精神深入李鴻章骨髓，惟有鞠躬盡瘁，死而后已。</h3><h3>果然，馬關(guān)簽約后，天下無人不唾棄，連我都唾棄了二十來年。楊三已死無蘇丑，李二先生是漢奸?？梢哉f，李鴻章修身養(yǎng)性是最好的，每天必五點起床，每天必吃松江鱸魚，必喝老母雞湯，必睡一小時午覺，惟有如此修養(yǎng)，才能有如此忍性。</h3><h3><br /></h3><h3>其實如果沒有李鴻章的據(jù)理力爭，馬關(guān)條約之賠款金額、割地范圍、開商之地，恐怕遠非今日所見了?？杀氖?，我們習(xí)慣了天朝上國，習(xí)慣了成王敗寇，一時羞恥于倭寇，釋放悲憤仇恨的機關(guān)槍口，都對準了李鴻章了，不過又不是真槍，對就對吧，李是該受的。</h3><h3>八國聯(lián)軍侵華，打進了北京城，愛新覺羅一家走私逃離傷，邊逃還邊發(fā)布懿旨，李鴻章，快去北京賣國！</h3><h3>這時有人就給李鴻章錦囊了，上中下三策，上者自立于兩廣，建立民主新政權(quán)；中者揮師北上剿滅義和團；下者進京賣國，保一姓之平安。</h3><h3>后來的選擇和后來的結(jié)局，都已經(jīng)在歷史書上寫著了。不再說他又一次的據(jù)理力爭之功了，也不提他又一次忠義的儒家精神了。反正對愛新覺羅一家，他是一個當(dāng)之無愧可以謚號"文忠"的好奴才。</h3><h3>人們唾罵他，不過是站在四萬萬百姓和九百六十萬平方公里國土的角度上考慮的。可是普天之下，莫非皇土，率土之濱，莫非王臣，李鴻章有他的邏輯起點。李與唾罵他的人，不過是各為其主罷了。所以，人們才不僅罵他，也罵慈禧，更罵晚清廷。</h3><h3><br /></h3><h3>以上，原是我二刷《走向共和》后準備寫的感悟，原本還會寫得更長些。現(xiàn)在我停下來了。我想起了第一次我寫康熙，有兩個朋友都告訴我，你不過是對著演義的劇情，空發(fā)牢騷罷了，大多不是真的歷史，你又何必在這無水之源上噴薄如涌呢？</h3><h3>當(dāng)然，朋友沒有說得這么狠，我自己深入解讀了下他的建議。所以這次寫李鴻章，我就在想，怎么才能在真實歷史的李鴻章上寫呢？我從哪兒搞這真實的歷史？而不是對著編劇意淫改編的歷史。</h3><h3>清史嗎？估計提到李鴻章的不過寥寥，也未必可信。后來我想到了梁啟超這個李鴻章的政敵，在李死那一年寫就的《李鴻章傳》。梁啟超又是拿到了李鴻章所有的文牘資料的，再加上梁啟超的名聲，于是我決定聽一聽他的證人證言。</h3><h3>大概花了三個晚上，文言文對著譯文，讀完了。</h3><h3>梁啟超全書都透露著一股客觀公正之氣。</h3><h3>他批評李鴻章不學(xué)無術(shù)！他批李在洋務(wù)運動中，只知學(xué)船堅炮利，只知道為清廷修修補補，卻不知道革新制度；他批李不懂國際公法，亂簽《天津條約》，為中日之戰(zhàn)埋下了地雷；不懂派兵遣將，亂指揮丟了朝鮮，毀了北洋水師。</h3><h3>梁啟超補充了很多李的小細節(jié)，李做的那些事兒，就決定了他就是個爭議人物。</h3><h3>李鴻章是在江浙滬發(fā)家的，這話不假。聞名的首戰(zhàn)，不過是借用了英國華爾的常勝軍才收復(fù)松江；蘇州之戰(zhàn)，借助了降將才趕跑了李秀成，勝利后就殺了里通外合的八名將領(lǐng)；滅長毛和捻軍，勝利之術(shù)不過是堅決貫徹了曾國藩的既定方針罷了；首次處理外交事故，慶幸碰上了普法之戰(zhàn)，事情不了了之，僥幸贏得了首戰(zhàn)告捷；到了廣東，鼓勵賭博，收取高額稅費充做剿賊之用，一時廣東賊寇興起……</h3><h3>所以梁啟超評價李鴻章，說他在其位，擁其權(quán)，有其智勇之處，卻無膽做變法維新，才謂其如霍光般不學(xué)無術(shù)；又為他抱不平，易地而處，能做到李這種境地的，滿朝文武恐怕沒有人了，所以百姓罵李鴻章是可以的，但滿朝文武不屑李鴻章，是沒有資格的，只不過是狗吠之聲罷了。</h3><h3>梁啟超寫的書，史實性確實強多了，但從他對李鴻章的評價論述來看，恐怕也不過有為新政吶喊之目的罷了，他老師康有為孔子改制考托古談今，他更勝一籌，用現(xiàn)在的話說，學(xué)會蹭熱點了。</h3><h3><br /></h3><h3>于是乎，我想努力不被忽悠，想從撲朔迷離的歷史中跳出來，想不外行地糾結(jié)于歷史觀的問題，于是便草率地得出結(jié)論：歷史絕不是事件的總和，不過是對事件的解釋之和罷了。</h3><h3>法庭上律師雙方激烈爭辯，常常糾紛的時間，短則不過一時，長則也就五至十年，就這樣，法官都常常糊涂，最后常常只能借助于蓋然性、二審終審這些民訴制度來解決了，實在是并非親歷，苦苦引咎于中立者，太過苛責(zé)了。何況歷史乎？難怪當(dāng)年在省高院實習(xí)的時候，俞庭長說民訴法是他工作后覺得最重要的法了?？峙乱灿羞@一層原因。</h3><h3>于是我就罷筆了，不再做無謂的爭執(zhí)了。</h3><h3>標(biāo)題說讀罷此書不讀史，有點標(biāo)題黨了，不是就不讀史不讀書了，而是不再看山是山，看水是水，讀史是史了。</h3><h3>我所謂的我被忽悠了，就是常常是癡迷于別人的書、別人的作品了，在別人營造的世界里迷路，以為有所得，常常是別人想讓我所得的東西，而自己始終不曾跳出來看世界?？梢哉f是狹窄了，也可以說容易被煽動了。所以low的人，看什么東西都好，這句話出自我的老板。</h3><h3>歷史書告訴我李鴻章權(quán)臣、奸臣，張黎告訴我李鴻章大奸似忠，梁啟超說他不學(xué)無術(shù)，他們說什么了，他們?yōu)槭裁催@么說，這其中可以思考的太多了，但有一點可以清晰的，就是不要只聽他們說。這應(yīng)該也是律師的執(zhí)業(yè)精神，如果我沒猜錯的話。</h3><h3>王興說，不知是讀史有助于做公司，還是做公司更有助于讀懂歷史了，這其中的作用，也不是道得明的。所以還是要積跬步，行萬里路，努力往第二個層次跳躍：看山不是山，看水不是水，讀史不是史。</h3><h3> 至于看山還是山，看水還是水，讀史還是史的第三個層次，慢慢看慢慢讀吧，不要那么苛責(zé)我，因為易地而處，大多數(shù)人還不看山不看水不讀史呢。</h3><h3><br /></h3><h1 style="text-align: right;"><b>歡迎關(guān)注微信公眾號:王界隨筆</b>！</h1><h3><br /></h3><h3><br /></h3>