<h3>歡迎沈華老師隔著6小時時差的來自挪威峽灣的點評！</h3> <h3>原圖</h3> <h3>葉慶，水彩技法嫻熟老練，畫面書寫性很強(qiáng)，水味濃郁，花卉富有力道。適當(dāng)留白讓畫面光感十足。感覺葉老師在色彩上可以做深入研究，打破自己慣用色，讓水彩能夠發(fā)揮它的通透和輕盈特性。總感覺有點亂，需要梳理。還有再放慢一點步伐不要感覺每次作業(yè)就是速寫。作業(yè)一共好幾張可以選一張多下點心思。</h3> <h3>任紅，畫面采用淺色背景，光影讓花卉顯得輕盈溫馨，但同時淺色背景也讓畫面顯得有些平淡，過于平均，淺色的花不容易突出。特別是花瓶的質(zhì)感刻畫的很好，但同時也搶了花卉的風(fēng)頭。</h3> <h3>羅寧，這張花卉畫的非常流暢，一氣呵成，對比上次的插花好很多。光影，明暗對比強(qiáng)烈，雖然花瓶有點搶，但這是一張不錯的作品。</h3> <h3>胡立義，花卉這張胡老師揮灑的十分寫意，水韻流暢?；ɑ艿目坍嬜尞嬅婷靼祵Ρ葟?qiáng)烈，筆觸蒼勁有力。果然男士畫花別有一番韻味，既嫵媚又有力道啊。</h3> <h3>鐘庚酉，畫面明暗對比強(qiáng)烈，適當(dāng)留白，光感豐富。色調(diào)統(tǒng)一和諧，如果其中的綠色再富有一點層次更好。</h3> <h3>孫郁，用色大膽，揮灑自如，花卉像在舞蹈，嫵媚動人。虛實得當(dāng)，就是感覺畫的有點多，水彩在什么時候停筆，也是我們需要思考的，我自己做的不行，看他人的畫發(fā)現(xiàn)自己的問題也是評畫受益匪淺的地方。其次孫老師可以在色彩上再深入思考，如何讓畫面顯得更加高雅，這個也是我想學(xué)習(xí)的地方。特別是花卉的處理，除了好看，還原花卉的明艷之外，如何能夠讓它動人耐看而不俗氣是我們要追求的。</h3> <h3>劉雋，花卉著重刻畫馬蹄蓮和類似蓮花的花，明艷動人，色彩立體感都好。就是瓶子處理有點別扭，含混不清，下端的藍(lán)色讓人感覺好像長在水里，有點怪。。</h3> <h3>孔遠(yuǎn)，花卉的描繪到位，花型顏色還不錯，但加強(qiáng)明暗對比，比起上次的插花有進(jìn)步，就是像群里老師說的一樣，構(gòu)圖偏下，有下墜的感覺，陰影的顏色和畫面也有點不協(xié)調(diào)。</h3> <h3>申鳳嶺，花卉采用粉色基調(diào)，難道內(nèi)心隱藏著一顆少女心?花美瓶亮，就是畫面有點灰和臟?；ǖ年幱皼]有突出出來少了光感。</h3> <h3>王犇，花牛老師的花卉越來越仙了，色彩典雅，虛實有佳，光感好。右側(cè)花卉融入背景，有想法，但同時也會讓左側(cè)有點偏重，雖然有葉子壓著，感覺還需要平衡一下。網(wǎng)狀陰影讓畫面顯得有點碎。</h3> <h3>申彤，這張花卉演習(xí)了黑派傳統(tǒng)。筆觸瀟灑隨意，色澤濃郁，明暗對比強(qiáng)烈。有光感但缺少了花卉的輕盈典雅。插花屬于花藝，要畫出它的高雅和個性不易。</h3> <h3>王筱竹，喜歡花卉的洗練筆觸，流暢自如，色彩高雅，立體感強(qiáng)烈，也有抽象意趣。光感充裕，就是感覺花瓶還是大了些，刻畫也多了些。</h3> <h3>王毅，花卉色彩鮮明干凈，美麗清新，光感充盈。就是花瓶上下有點不協(xié)調(diào)，而且可能為了強(qiáng)化光影花卉構(gòu)圖有些偏右，不是很舒服。</h3> <h3>史英男，花卉明暗對比強(qiáng)烈，筆觸具有書寫性，花卉立體感好。還是覺得花瓶的表達(dá)有些別扭?；ㄆ科?，如果隱去部分的話，對于花型較大的瓶花更加合適。這幅插花是花莖比較長的馬蹄蓮，給人感覺應(yīng)該比較向上，而不是下沉。</h3> <h3>沈三陵，花卉明暗對比強(qiáng)烈，讓人眼前一亮，用筆也很簡練。花型和葉子的塑造需要加強(qiáng)，讓插花的藝術(shù)品味更加顯著。色彩也單一了一些。</h3> <h3>原圖</h3> <h3>葉慶，雪景氛圍渲染出色，沒有被照片捆綁，注入自己的情感，有水墨味道。天空繪入的云讓畫面生動。整體色調(diào)和諧突出了肅冬的寂靜。小小不嚴(yán)的地方左側(cè)房屋側(cè)面和背景房屋明度應(yīng)該再暗一些。</h3> <h3>夏廣武，畫面明暗對比強(qiáng)烈，突出寒冬的凜冽。就是松樹林的刻畫過于死板，虛實可以改變一下。近處房屋，雪地暖色和背景冷色不協(xié)調(diào)，可能是拍照原因。</h3> <h3>孫薇，孫老師的作品向來比較寫意瀟灑，色彩典雅，點線面結(jié)合的恰到好處。就是松樹林中間的暗部顏色有點突兀。</h3> <h3>張鵬，畫面寫意風(fēng)格，幾個色塊和留白就交代出了冰天雪地。就是過于草率。張老師也說了這周比較繁忙。</h3> <h3>孔遠(yuǎn)，雪景色彩好看，房屋刻畫細(xì)微精準(zhǔn)，就是中景部分表達(dá)的不好，右側(cè)那塊黃色也比較怪，天地可以稍微區(qū)分一下。</h3> <h3>賀文青，雪景采用縱向構(gòu)圖，簡化了畫面，但同時也讓畫面略顯單調(diào)。水味兒濃郁，近處的松樹和中景樹還是有點沒區(qū)分開，色彩上可以做點調(diào)整。</h3> <h3>申鳳嶺，雪景清爽，冷暖和諧，就是遠(yuǎn)山可以再偏冷一些。畫面有點灰。</h3> <h3>劉瑤瑤，風(fēng)格清新簡潔，畫面干凈唯美。就是色彩單一了一些，特別是中景刻畫有點呆板。注意觀察固有色，環(huán)境色等等的色彩變化，讓畫面層次更加豐富。</h3> <h3>徐東，雪景色調(diào)清新通透，筆觸干凈利落?？梢约訌?qiáng)雪地和房屋白色之間的差異，更加豐富畫面層次。再加強(qiáng)一些水韻更好。</h3> <h3>史英男，營造隆冬雪季的冷清氛圍顯著。特別喜歡遠(yuǎn)山的筆觸，灑脫隨意，水味優(yōu)美。為了平衡畫面，右側(cè)房屋和前景松樹重色有些搶了主體房屋的風(fēng)頭。</h3> <h3>張濤，貼近素材照片，遠(yuǎn)景天空雪山描繪精彩。房屋刻畫細(xì)微。中間松樹描繪的整齊劃一，有些呆萌。整個畫面略緊，可以再放松一些，中景和近景虛實也可以錯落一下。<br></h3> <h3>沈華，色彩凝重沉穩(wěn)，透視比例都很好，空間關(guān)系也不錯。建議用筆在肯定些。說些題外的，印象派之后，很注意筆觸。</h3> <h3>胡立義，畫面干凈洗練，干濕結(jié)合俱佳，色彩典雅唯美，就是遠(yuǎn)山左側(cè)山型過于實，白色和近處雪地房屋沒有區(qū)分，中景反而虛，容易有視覺錯落。</h3> <h3>謝博海，畫面通透，空氣感十足。謝老師在照片素材基礎(chǔ)上加入了光影，讓畫面生動許多。就是感覺地面的暖色有些跳。</h3> <h3>黃濤，黃老師這張畫了兩次，非常勤奮。畫面氛圍渲染很喜歡，天空愜意自然。后面的灰色建筑可以再斟酌一下用色是否太統(tǒng)一，或者虛實再調(diào)整一下，有點堵，遠(yuǎn)處的小人兒色也有點重。</h3> <h3>羅寧，畫面和素材照片比較貼近，中規(guī)中矩，相對于建筑街景羅老師還得多下功夫。感覺這張畫的有些草率，建筑和小人不夠工整。這張素材照片也是難度較大，所以我找了大師約瑟夫畫過的巴黎，看看大師是如何處理此類街景的。建筑物的描繪以及虛實空間層次感氛圍，還有點綴物等等點睛之筆，都值得我們好好學(xué)習(xí)。我自己這張在處理這些方面也都有所欠缺。</h3> <h3>胡立義，打破橫向構(gòu)圖，突出了雕塑，增加了光影，有自己的想法。同色系的色調(diào)讓畫面有點平淡，天地明度應(yīng)該有所差異，前后缺少一點空間感。既然突出雕塑的存在感，可以再深入刻畫下雕塑，而不僅僅突出了結(jié)實的底座。</h3> <h3>鐘庚酉，盧浮宮的氛圍概括很好，空間感十足。建筑的處理著重右側(cè)，雖然中間部分靠后，但如果再添加兩筆，可能更平衡一些。天空暗，地面亮是否再斟酌一下，如果是反光，天空應(yīng)該有幾處亮的區(qū)域。</h3> <h3>申彤，雨后盧浮的氛圍概括的十分到位，揮灑氣勢磅礴，有大師范兒。畫面虛實都好。就是感覺吸睛的地方有點多了，感覺有點散。左右兩邊都可以各自成為一幅精彩的畫。小人太黑，哈哈。<br></h3> <h3>劉雋，色調(diào)統(tǒng)一和諧，建筑刻畫精準(zhǔn)，可以加強(qiáng)一下虛實處理。虛實我也處理不好。找到畫面的吸睛之處就更好了。感覺畫面吸睛可以從視覺焦點，氛圍，點綴這些方面考慮。</h3> <h3>李旭，畫面風(fēng)格顯著，非常喜歡李老師的用色，高雅卻不寡淡。采用縱向構(gòu)圖省略了建筑群，著重描繪雕像。秋風(fēng)掃落葉的雨后盧浮氛圍也出來了，就是背后建筑和玻璃金字塔用色太一致了，可以有一點色彩差異，拉開空間，讓大色調(diào)統(tǒng)一的前提下畫面顯得更加精彩。</h3> <h3>王犇，盧浮宮氛圍營造的到位，光感色調(diào)都美。這張素材照片沒有光影，所以需要自己營造光影，要注意光影統(tǒng)一。我自己是沒處理好?；ㄅ＠蠋煶瑦塾脵幟庶S，可以克制一點，哈哈。</h3> <h3>申鳳嶺，盧浮宮建筑群刻畫工整，也突出了雕塑，氛圍，空間感不錯，就是視平線有點偏上，雨后的地面反光刻畫有點亂。</h3> <h3>楊子江，雨后盧浮宮氛圍表現(xiàn)的清爽干凈。色調(diào)統(tǒng)一和諧，畫面整體。沉穩(wěn)的色調(diào)貼現(xiàn)了盧浮宮歷史悠久。感覺還是有些手緊，需要放松心情，再瀟灑隨意一些。</h3> <h3>任紅，畫面色彩明亮，建筑刻畫的雄偉壯觀，特別是右邊的建筑刻畫細(xì)致，但同時左右缺少了平衡，右重左輕。小人很有喜感。</h3> <h3>黃澤斌，由于時間緊張，黃老師這張作品有點趕。放棄了一貫明朗的風(fēng)格。畫面色調(diào)比較灰暗，符合照片素材場景?？坍嬆芰?qiáng)，虛實也好，就是畫面有些干澀，也少了情感渲染。</h3> <h3>沈三陵，畫面清澈通透，色調(diào)唯美，雨后光影氛圍描繪的精彩。用力比較平均，缺少了吸睛之處。虛實再加強(qiáng)一下，拉開空間。</h3> <h3>沈華，主席評: 用西方古典主義的色調(diào)表現(xiàn)盧浮宮，巧妙的調(diào)整玻璃金字塔，一切都是精心設(shè)計過的。人物頭、身、下肢的比例還是有些東方痕跡。</h3> <h3>原圖</h3> <h3>胡立義，由于人物是母與子，所以畫者意圖很重要。這張胡老師突出孩子，虛實處理得當(dāng)，母親退后，但慈祥微笑的表情刻畫并沒有省略，讓人感覺懷中的寶寶很幸福。感覺眼睛偏大了點，右邊瞳孔可以靠里一點，臉蛋兒也胖。由于畫面明暗對比不強(qiáng)，小孩兒的瞳孔也不用那么黑，否則有點突兀。</h3> <h3>任紅，喜歡透明水彩疊加的感覺。小孩兒刻畫的很有靈氣，立體感也好。母親刻畫細(xì)微，如果再在虛實方面處理一下，畫面效果會更好。</h3> <h3>謝博海，這張構(gòu)圖省略了母親，由于畫的是孩童，給人感覺充滿整個畫面，可以稍微調(diào)整一下可能會更舒服。小孩色彩粉嫩通透，在結(jié)構(gòu)上再精準(zhǔn)一些，感覺眼睛也有點猙獰，也可能因為眼睛顏色比較重的緣故。</h3> <h3>羅寧，羅老師的人物結(jié)構(gòu)造型非常準(zhǔn)確。色彩對比強(qiáng)烈，孩子成功吸引了目光。母子之間的情感表達(dá)不錯。就是母親的虛實，大塊的深色區(qū)域可以再調(diào)整一下，否則讓畫面有點死板。</h3> <h3>楊子江，人物結(jié)構(gòu)塑造準(zhǔn)確，用色大膽，具有強(qiáng)烈的視覺沖擊。小孩突出，吸引眼球。母與子的情感關(guān)系表達(dá)到位，就是母親的臉色可以壓暗一些，藍(lán)色也有點跳。</h3> <h3>徐東，用色清新脫俗，結(jié)構(gòu)精準(zhǔn)，明暗對比強(qiáng)烈，虛實恰到好處，如果更高要求，孩子還可以用筆再肯定強(qiáng)調(diào)一些，突出主次。母親衣領(lǐng)處的重色稍微有點死板。</h3> <h3>賀文清，改變了構(gòu)圖，省略了母親，深色背景突出主體，明暗對比強(qiáng)烈，繪入小孩衣服和上半身讓整個畫面構(gòu)圖很舒服，色彩深邃。塑造能力強(qiáng)，小孩很立體。就是小孩兒左眼眼皮有點別扭，還有鼻孔有點深。</h3> <h3>孫薇 ，人物 色調(diào)和諧舒服，明暗對比強(qiáng)烈，突出主體小孩兒，表情萌呆，母親適當(dāng)虛化非常好。需要斟酌的是小孩眼睛過黑，同時母親眼睛淡化處理有點過，互補(bǔ)一下會平衡一些。還有小孩左邊頭部深色和后面深色區(qū)分一下畫面會更精彩。</h3> <h3>葉慶 ，畫面采用補(bǔ)色，筆觸洗練，立體感好。亮色突出了小孩兒的機(jī)靈聰慧，母親臉部深色襯托了小孩兒臉蛋粉嫩。就是母親比較男性化，缺少母性光輝。</h3> <h3>——————————————————————</h3><h3>以下為余糧</h3> <h3>黃濤</h3> <h3>孫郁</h3> <h3>孫郁</h3> <h3>劉雋</h3> <h3>劉雋</h3> <h3>李旭</h3> <h3>王犇</h3> <h3>劉瑤瑤</h3> <h3>謝博海</h3> <h3>胡立義</h3> <h3>孔遠(yuǎn)</h3> <h3>羅寧</h3> <h3>非常感謝沈華老師精彩的點評！！</h3><div><br></div><div>————————————————————————</div><div>把下期作業(yè)布置一下，有興趣的同學(xué)歡迎參加！3張任選！最少畫一張。提交時間：2018年5月27日（周日）中午12:00前，微信提交給楊子江或發(fā)布在群里并@王筱竹</div><div><br></div><div>另，因有同學(xué)提交作品后又修改作品并重新提交，為避免評畫老師的困擾，請大家斟酌后再提交作品，謝謝配合！</div><div><br></div><div><br></div><div>下期評畫：王筱竹</div>