<h3>云朵原創(chuàng)</h3> <h3> “把老師當學生管，把學生當祖宗供”。今天第一節(jié)課下來，一位市級數(shù)學教學骨干教師因為忙于找不做家庭作業(yè)的學生談話，耽誤了及時抄寫市局指定的三本教育專著的讀書筆記，而被分區(qū)督導點名批評后這么嘟囔。</h3><h3> 是的，細想。這牢騷不無道理。</h3> <h3><br></h3><h3> 最近看到一篇文章，里面的故事如在身邊。故事是大慨這樣：</h3><div> <font color="#ed2308"> 某學校管理者在行政會上被校長罵：一群飯桶，這么多人，管不好一百多老師……<br></font></div><div><font color="#ed2308"> 據(jù)說，該校的管理機構(gòu)設(shè)置很健全，十余個處室，40多名管理干部，“人人有事做，事事有人管”，但效果卻很不樂觀。<br></font></div><div><font color="#ed2308"> 教學成績上不去，偶發(fā)事件不斷，就連校園衛(wèi)生和教學常規(guī)工作，有時也是一塌糊涂。面對上級的考核壓力，校長難免發(fā)脾氣。一位挨了罵的管理者抱怨：為什么老師中的“刁民”越來越多呢？</font></div><div><br></div><div> 細細品味這位“教育官員”的語調(diào)，自個穿越地想，是不是他有自抬本位之嫌。是的，從思量到抱怨，從這位管理者把自己定為“官”、把普通老師定義為“民”的那一刻起，就注定了工作不會干好。</div><div> 我們單從行政職務(wù)上來講，當然領(lǐng)導和普通老師之間是上下級關(guān)系。但從觀覽學校教育的角度來講，大家更應(yīng)該是同事關(guān)系。在學校，也許每個人的職責不同，工作分工不同，但大家有著共同的目標，就是把學生教育好。</div><div>這個共同點，不管是學校領(lǐng)導還是普通老師，都是教育教學的管理者和實施者。更進一步說，在奮戰(zhàn)在教育教學一線的普通老師面前，學校的管理人員還應(yīng)該是他們的服務(wù)者。</div><div> 記得教育先行者蔡元培先生就曾強調(diào)，“大學校長不是官?！彼麑⒆约憾ㄎ粸楸贝蟮钠腿?，是為師生服務(wù)的。<br></div><div> 梅貽琦校長也多次指出：“校長的任務(wù)就是給教授搬搬椅子，端端茶水的，校長的職責是率領(lǐng)職員為教授服務(wù)?！?lt;br></div><div><br></div> <h3><br></h3><div><br></div><div> 而現(xiàn)在，在某些學校領(lǐng)導的眼里，老師和學生都一樣，都是自己管理的對象。學校的工作，基本上就是一層一層下達命令，讓一線老師負責執(zhí)行，各級領(lǐng)導負責檢查。于是，各自甩開膀子，挖空心思，生怕自己管理的一線沒有資料，沒有書面成果，沒有存在感，于是乎各種考核、評比、量化、檢查層出不窮。</div><div> 殊不知，越是這樣，一線教師疲于應(yīng)付，老師們工作越?jīng)]有積極性，老師們越?jīng)]有積極性，領(lǐng)導們越想嚴格管理。一時間應(yīng)用于企業(yè)的考勤機上來了，懲罰措施更是細化出臺。老師們成了被嚴防死守的“刁民”。</div><div> 可事實是，領(lǐng)導把老師當成刁民，老師就把領(lǐng)導看成敵人，你防著我，我也防著你，你出臺政策，我就三十六計不得不想對策。</div><div> 以前，老師們手頭工作沒干完，經(jīng)常會早來晚走，老師們把作業(yè)拿回家批改。老師們最主要的任務(wù)是教學和育人。如今，填不完的表，開不完的會，做不完的資料。項項都有指標，事事都有量化，反倒無力回歸課堂。你說，沒有對策你能活幾許？<br></div> <h3> 名校長王開東說得好，一流學校管心房，二流學校管課堂，三流學校管門房。把老師當學生管，領(lǐng)導職數(shù)越來越多，工作卻越來越難做，幾成目前困境。</h3> <h3> 更怪的圈子是，把老師當學生管了，又把學生當祖宗供。</h3><div> 現(xiàn)在的孩子都金貴，集幾代人的寵愛于一身，在家里就是當小祖宗，這我們都知道。可嘆的是，他們來到了學校之后，依然如故，甚至變本加厲。從宏觀層面來講，國家對未成年學生是有嚴格的保護規(guī)定的，只要他們不犯下天大的錯誤，根本就受不到實質(zhì)性的懲罰。從基層管理上來講，學校和老師都惹不起家長，只要出事，就吃不了兜著走。一旦老師和學生發(fā)生沖突，受處分的一定就是老師，這樣的例子不勝枚舉。</div><div> 去年6月，陜西靖邊縣女中學生遭同學輪流掌摑，最終的處理結(jié)果是：對該校校長、分管副校長及德育主任進行處分，并責令學校對相關(guān)班主任作出相應(yīng)處理。感觸吧，就連學生打了人，最終處理的還是學校和老師，學生卻沒事。</div><div> 在日常的教學工作中，老師們面對班里那么多學生也往往眾口難調(diào)，經(jīng)常里外不是人。<br></div><div> 比如文永興老師在文章里，就提到過這樣一件讓人啼笑皆非的事情：<br></div><div> <font color="#ed2308"> 語文老師由于留的作業(yè)多，被家長告到了上級那兒。五一假期，老師們學乖了，數(shù)學老師就主動“減負”，沒有給學生留作業(yè)。沒想到，又惹來了家長們的強烈不滿。</font></div><div> 這左右不是的感覺，你困惑有多少？</div><div> 大家都明白，跪著的老師教不出站著的學生，被過度縱容的學生也難以成才。在學校里，教師應(yīng)該有最起碼人格保證和師道尊嚴，有最原始的職業(yè)自豪感，有對自己事業(yè)的成就感。</div><div> 可現(xiàn)實的怪圈是，在學校里老師成了低聲下氣的“服務(wù)員”，上有“老板”吆三喝四，下有“顧客”橫挑鼻子豎挑眼。我想，就是把老師神化，形象也無法高大，更無法去放手做好教育。</div><div> 在學校里，學生應(yīng)該受到最基本的規(guī)則約束，如果沒有基本的教學常規(guī)都無法保障。違反規(guī)則者要受到必要的懲罰，這是古老的中國幾千年教育得以延順和發(fā)展經(jīng)驗基礎(chǔ)。這是學校教學和教育得以實施的基本保障。如果學生們享有太多的豁免權(quán)，可以藐視規(guī)則，甚至肆無忌憚，甚至頑劣到搗蛋，到挑釁老師的尊嚴和學校的管理，發(fā)展到搗亂課堂，打罵欺凌同學，甚至拳腳老師，教育又再有何體面？教育和諧有序的場景又怎么實現(xiàn)？</div><div> 雖然我們都懂，“把老師當學生管，把學生當祖宗供”的現(xiàn)狀，是管理層多樣化的條條框框，成就的。我不能說這些管理的制度出發(fā)點不好，但美好的初衷，卻縛住了教師的手腳，使得老師對學生的教育如履薄冰。這也在某些程度上，或已成為老師使命感的捆綁。事實上，老師本身就是管理者，更何況如今能進入教師隊伍的人幾乎都學有專攻，素質(zhì)越來越高，他們都有著強勁的自我約束力。我想，人文關(guān)懷"放養(yǎng)"式的管理或許是對老師最好的約束。</div><div> 眾知的道理是，學生的認知力和自我約束力是低于成年人的，賦予他們"緊箍咒"，就是要他們學會為自己的行為擔責，沒有規(guī)則約束和道德標準的"孫猴子"怎能取得真經(jīng)？</div> 說了這么多，措辭總有些憤。但細想下來，如果你是一位良心教師，呼喚回歸根本也是心底的渴望！<div> 是的，制度嚴了，條框多了，教師的施育手段卻遇到層層捆縛，；而學生卻因為層層疊疊的保護，林林總總的放縱，變得個性張揚到天馬行空。如此“教師和學生的換位”使得學校教育變得異常艱澀。</div><div> </div> <h3><font color="#010101"> 這也成了目前我們直面的教育困境和教育困惑。</font></h3><h3><font color="#010101"> 昨天欣聞四川一所小學重啟了“戒尺”。還規(guī)定懲罰的尺度和量化的懲戒標準。我想，這也許是一種嘗試和教育本意的回歸。</font></h3><h3><font color="#010101"> 但是，這事一時間令全國教師都參與了評論。沒有想到的是，輿論還一邊倒。都認為自己無法承擔懲戒的責任，更惹不起家長和法規(guī)，寧愿放棄。對此，我無法深究。但穿越困惑還原本位是非常必要的。</font></h3><h3><font color="#010101"> 可，“把老師當學生管，把學生當祖宗供”的困局又如何穿越回歸根本呢？</font></h3><h3><font color="#010101"> 我想，如果你有話說，不妨來評論區(qū)支支招？</font></h3><h3><font color="#010101"> </font></h3>