<h3></h3><h3> 在聆聽了李老師為我們帶來的《教育信息技術的現(xiàn)狀與任務》講座后，我對教育技術變革產生了興趣，于是在新教師必讀書目中我選擇了此本《教育變革的新意義》。生活中，我們常喜歡用大刀闊斧、如火如荼來形容社會上發(fā)生的變革，然而這兩個形容詞只能激發(fā)讀者的情感體驗，不能直指社會變革的本質。甚至于，這些形容詞在一定程度上誤導了我們對于一些社會變革的理解。就拿教育變革來說，既屬于社會變革的一個部分，那么就理所應當具備社會變革的一些基本屬性。然而，又不同于一些社會變革，教育變革具有一定的內隱性，同時，教育變革因為牽扯到價值、意義等文化內容，所以時間跨度比較大，短時間內很難做到卓有成效。甚至于，很多教育變革以失敗而草草收場。
富蘭在書中這樣寫到“文化不會通過授權而改變，只能通過取代現(xiàn)行的行為方式、結構和過程來改變?！倍@與馬爾庫塞提出的在思想文化領域進行“替代性選擇”的主張很相近。我想說，文化對于行政具有天生的抵觸性，教育變革作為一種社會文化同樣如此。所以在具體的操作過程中，要盡可能消減以授權為代表的行政指令給人帶來的心理壓迫感。富蘭在書中就如何應對教育變革出現(xiàn)的失敗提出了獨到的見解。
法蘭克福學派代表人物馬爾庫塞在《單向度的人》一書中這樣寫道“一項歷史謀劃的真理性不能在事后通過成功來證明，即是說，不能通過它被社會所接受和實現(xiàn)這一事實來證明。”進而我們可不可以這樣說，不能因為社會對于一項教育變革暫時難以接受，就認定該變革是失敗的。事實上，每件事情在中間看起來都是失敗的。對于成功和失敗的理解，我們不能僅僅浮于表面，或者說過于急功近利。在我們的教育領域，太多的改革者“失敗”了，因為他們自信“知道”何謂“成功”。那些成功的變革者們則盡可能避免以自我中心，避免陷入對事件的自我解釋中。我想說，成功不僅僅意味著做對的事情，還意味著使不同的個體和團隊參與其中，因為他們對于對和錯有著不同的理解。也就是說，在這樣一個教育變革的共同體中建立一套應對“失敗變革”的長效機制，真正讓“失敗”的經驗為我們所用，而不是既往不究。如同邁克爾富蘭在《變革的力量透視教育改革》一書中寫的那樣“教育變革的新問題是應該采用什么辦法使教育系統(tǒng)成為一個學習型組織，善于對待變革，就像正常工作的一部分那樣，并非與最新的政策有關，而是作為一種生活方式……我們需要學習型組織的理由是因為發(fā)現(xiàn)了在復雜的體制下變革不會是一帆風順的，它充滿著意外的情況。不過，新的思維方式能夠幫助我們對待不可知的事物?！? 我覺得一部分教育變革之所以失敗，是因為缺乏背景知識，從而沒有掌握好度的問題所致。更有甚者在出發(fā)點上就出現(xiàn)了問題。沃夫岡·布雷欽卡在《信仰、道德和教育：規(guī)范哲學的考察》中這樣寫道：從實質上說，“太陽底下并沒有多少新鮮的事物”（黑格爾）。人類生活幾個簡單的主題，既促成了變動，構成一切變動趨向的核心，又限制了變動，規(guī)定了變革的程度、范圍和成效。這些主題是身處變動中的人類持續(xù)地加以領會和保守的，人類所有的出處進退莫不圍繞著這個核心。我想說，變革的大環(huán)境給了我們“與天斗，與地斗”的魄力和激情，而這勢必也同時打開了我們非理性的“閥門”。事實上，我們對于一些核心問題依然要墨守成規(guī)。否則，超出了變革的程度和歷史局限，變革注定要失敗。
書的最后寫道：意義意味著動機，動機意味著能量，能量意味著參與，參與意味著生活。作者從教育變革的意義最終落實到我們的實際生活，目的在于不要讓教育變革對于參與者來說顯得陌生和遙遠。<br></h3>