<h3>圖片來自網(wǎng)絡，原創(chuàng)文章</h3> <h3> 據(jù)報道，近日，在江蘇昆山，一寶馬車想搶電動車道行駛，并壓白線逼停正常行駛的電動車。雙方爭執(zhí)不下。寶馬車司機在爭執(zhí)期間回車取來刀具對電動車主進行揮砍。追打中，不料刀不慎被電動車主獲得，反向?qū)汃R車主追砍，最后，寶馬車司機因搶救無效死亡。一時間，“寶馬車砍人被反殺”迅速發(fā)酵，引發(fā)熱議。</h3><h3> 一石激起千層浪。昆山警方發(fā)出通報稱：兩人因行車問題，引發(fā)口角導致沖突，寶馬車主劉某某因搶救無效死亡。雖然具體案情處理尚待進一步調(diào)查。但媒體和民眾們卻并不買帳，對寶馬男起底、惡罵者有之，對電動車主同情、叫屈者有之，引而廣之討論社會問題現(xiàn)象有之，甚至還有人稱電動車主為民除害，是英雄，紛紜莫是。與其說這是一種民眾的熱議，倒不如說是一種社會問題映射的社會情緒。許多人有意無意地將二者處于對立的基本面來判斷，一個恃強凌弱，一個忍無可忍；一個自己作死，一個值得同情。那么，寶馬男該死嗎？電動車主反殺是否有罪？責任是正當防衛(wèi)或者至少是防衛(wèi)過當嗎？</h3><h3> 筆者沒有在現(xiàn)場，對個中情由也了解不全面，只能從網(wǎng)絡傳播的視頻中的觀察談一談自己的粗淺看法：</h3><h3><br></h3> <h3> <b> 01 為惡者絕不是個別案事中罪該死亡的理由。</b></h3><h3> 有俗話說，不作不會死。許多人將寶馬男被反殺認為是裝逼裝的，欺負老實人下場，死的不冤，死有余辜。從視頻看，寶馬男確實可惡，行為違法。寶馬車司機在交通糾紛時并未下車，而車上其他兩人與電動車主爭執(zhí)后已經(jīng)要回車上了，這司機卻跳下車去揪打電動車主，爭打中又跑回車來取出刀來再去爭執(zhí)，在追砍電動車男過程中反被電動車男扭打在地，刀被電動車主撿搶過去反砍。這過程中，無疑寶馬男是不罷不休尋釁滋事，違法使用管制刀傷害他人。另外，現(xiàn)今有網(wǎng)友扒出寶馬男劉某某就是個有前科的黑分子，從其行為看，有人認為再死幾回也不足惜。</h3><h3> 但筆者要說的是，寶馬男即使罪大惡極也不是這場爭執(zhí)中死亡的必然理由，也不能想當然地就認為電動車主沒有責任，這些需要靠公檢法部門的調(diào)查取證和判定，?，F(xiàn)今的中國要建立法治社會，建設法治國家，就是要有法可依，有法必依。也許法律是冷冰冰地，有時沒有溫情，但她必須是要嚴肅的，公平地。寶馬男不管犯多大的罪，理應由法律根據(jù)其罪責來追究，我絲毫不懷疑他受過法律的處罰，也不懷疑他有可能就是屢教不改，也更不懷疑像他這樣的人有可能還會觸犯更重的法律。但所有這些，不能簡單地說在電動車男已經(jīng)把刀在手的情況下就可以把他砍死。見義勇為肯定不是，正當防衛(wèi)，防衛(wèi)過當都要有法律判定的標準。</h3><h3> 眾所周知，道德是法律的有益調(diào)整和補充，但我們不能用道德來評判應該由法律來界定的東西。從視頻上看，如果電動車主搶過刀后砍爭時，寶馬男不是翻身跑離而是繼續(xù)和電動車主扭打，而被電動車主砍傷或砍死時，應該可以構(gòu)成正當防衛(wèi)或防衛(wèi)過當。但現(xiàn)實是，寶馬男們已經(jīng)向車跑離，電動車男沒有停止而追砍過去，電動車主的責任就發(fā)生了巨大的可變性。</h3> <h3> <b>02 尊重法律，不應該簡單地審看弱小委屈者的罪與非罪</b></h3><h3> 從視頻看，電動車主確實委屈。禍從天上來，沒來由地和寶馬車男們發(fā)生了交通糾紛，而一開始電動車主也明顯地沒有什么激烈地反抗，指指點點，推來搡去，真是有息事寧人忍了的樣子。一直到寶馬車司機跳下車來氣勢洶洶過來，帶動了事件不可逆轉(zhuǎn)地發(fā)生。在寶馬男拎刀過來后，爭執(zhí)升級，也許這時候電動車主內(nèi)心的情緒發(fā)生了激烈的變化，他先是跑開，但被追后開始反擊，反而是寶馬男摔倒在地，電動車主基本掌握了主動，反砍，追擊，……最后寶馬男不治身亡。</h3><h3> 在這里，我首先申明我也是一個普通的老百姓，對社會上恃強凌弱，為非作歹的人也非常地痛恨，對電動車男也非常地同情。但在談論審看電動車主在這個事件中責任的問題，我們不能以現(xiàn)有的道德情感來評判，否則過猶不及。</h3><h3> 首先，電動車主基本已經(jīng)超出了正當防衛(wèi)的界限。 根據(jù)《刑法》 第二十條規(guī)定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。是否正當防衛(wèi)，一個客觀要件是“正在進行中的不法侵害”，當寶馬男反被砍而跑離的時候，基本已經(jīng)不在“正在進行中的不法侵害”的范疇，如果這時候電動車主不追，即使寶馬男在前面爭打中受到重大傷害，電動車主也應該算是正當防衛(wèi)。</h3><h3> 那么，電動車主追砍過去了，現(xiàn)在寶馬男死了，那算不算防衛(wèi)過當呢？我以為這要看具體情況，寶馬男跑離是真的逃跑還是伺機反撲，寶馬男致死的刀傷是何時砍的，寶馬男被砍后是否可以有被搶救的機會等等都將是案情走向的關鍵。就象有人說，寶馬男是回車里取槍的，如果不把他砍死，他肯定會反殺電動車主的。這種說法看似也是有些可能，但這要看警方調(diào)查時車里有沒有槍或者更為兇殘的器具來綜合判定，如果沒有，那就是假想防衛(wèi)，是自己想象對方還要傷害自己而超限度的去反擊對方。還有人說，追殺是應該的，不然就像他們富人黑社會回頭來還不報復把人整死。怕被報復這種想法是可以理解的，但絕對不是傷人致死的理由。如果這樣，每一起糾紛如果怕被升級報復是不是都要致人于死地才行，是不是每一起糾紛不是你死就是我亡才是最終的結(jié)局，這顯然不是。</h3><h3> 所以，電動車主應該承擔的責任應該由公檢法機關根據(jù)案件的事實來認定。民眾的情緒不能作為法律的審判官和執(zhí)法者，過往的馬加爵案件已經(jīng)使許多人進行了法律上的反思，一個社會熱點事件如果被不良地情緒和純粹的人為情感所影響，對于法治國家的建設以及社會真正的和諧穩(wěn)定的傷害卻是難于估量的。</h3><h3><br></h3> <h3> <b>03 任何一個熱點事件都是社會真實的寫照</b>。</h3><h3> 從熱議中可以感覺到，很多人并沒有去關注事件過程及前后的細節(jié)，也沒有耐心等待公檢法部門調(diào)查處理的結(jié)果，大多是向感情的宣泄一邊倒，這也是為什么許多社會熱點問題，發(fā)生時一段時間關注熱度高，過后慢慢地就淡化的原因之一。如果結(jié)果不如人愿，甚至可能會對政府的權(quán)威和法律的公平公正產(chǎn)生懷疑。這些表象的背后其實是深層次的社會問題。</h3><h3> 對于社會問題，我們對媒體的報道并不陌生，新奇和吸人眼球無可厚非。如果該事件新聞以兩男子交通糾紛一人被殺來報道，可能就不會引起這么大的轟動效應。為什么寶馬男VS電動車男就立馬能引起社會的反響。其實這本身就反映著“寶馬”型富裕階層和“電動車”型普通階層的潛在對立。我們換個角度看，如果是寶馬司機砍殺了電動車主，即使相似案情，估計社會的情緒反向責罵會是大多數(shù)。我不相信電動車主在這件個案中是因為“仇富”心理去砍殺寶馬男，但我相信在民眾的情緒中肯定有“仇富”的情緒像一股股暗流存在，這個事件的發(fā)酵不過是許多對貧富差距之間許多問題的宣泄。社會的亂象多而復雜，而普通民眾更多地是無奈。所以，法治國家的建設是一個系統(tǒng)性的偉大工程，必須和富強和諧穩(wěn)定相協(xié)調(diào)。國家富強，人民富裕，徹底地解決貧富差距，全民安居樂業(yè)社會和諧，才是解決問題的根本。</h3><h3> 但我們也要認識到社會問題解決的復雜性，長期性，一個真正公平的社會不可能一蹴而就，作為社會的一員，面對熱點事件應該更多地用法律思維來思考，要相信國家偉大復興的進程中，能感受到每一個司法案件中越來越公平正義。同時，保持清醒地熱度和監(jiān)督，對具體的社會問題和事件，可以關注，可以關切，可以關心，可以關懷，但不能以道德感情替代法律的尊嚴，維護法律，才是真正做好社會一員的責任，這其實也是保證社會公平和公正的一股巨大力量。</h3><h3><br></h3> <h3> 總之，熱議代表了一種社會情緒的表達，代表了對一些社會現(xiàn)象的關切，歸根結(jié)底還有一種良好的期望。對于電動車主的法律責任和民事責任問題，熱情的討論和商榷都不為過，電動車主不能因為處于相對的弱勢值得同情，就邁過法律的底限，該承擔的責任承擔，該從輕的從輕，我們相信公檢法“莫畏浮云遮望眼”盡早給社會民眾一個客觀公正的回應。</h3>