<h3> 幼兒園“防騙演習(xí)”不應(yīng)只騙孩子
◎司馬童
孩子年齡越小、自我保護(hù)意識和能力越弱。21日上午,江蘇鎮(zhèn)江新區(qū)實(shí)驗(yàn)幼兒園小班舉行了一場 “防拐、防騙演練”活動。園方介紹,本次活動以“家園合作”的形式開展,邀請家長志愿者扮演素未謀面的“人販子”參與。結(jié)果,在不到20分鐘的過程中,共有46名小朋友被“成功”騙出了幼兒園大門。(12月24日《揚(yáng)子晚報(bào)》)<br></h3> <h3> 居安思危,未雨綢繆,幼兒園開展防騙、防拐的演練活動,要說已不是什么新鮮事了。而演習(xí)歸演習(xí),其中部分小朋友在聽到有吃有玩后,沒有多大難度就成了行騙成功的“獵物”,則不免讓人深感憂慮——想來,這也是演習(xí)組織者希望得出的警醒與警示。不過,看罷報(bào)道,我卻更想問上一句:被老師“放水”的“防騙演習(xí)”,還有多少實(shí)質(zhì)意義可言呢?
幼兒園里開展“防騙演習(xí)”是為保護(hù)小朋友不假,但如何來演習(xí)才更具逼真程度?我以為,需要測試“防騙”“防拐”警惕性的,至少還應(yīng)包括老師和工作人員。譬如,對于“陌生人”進(jìn)園理由的仔細(xì)查問和嚴(yán)格甄別,就是檢驗(yàn)?zāi)懿荒転楹⒆觽儼押谩暗谝坏狸P(guān)”的首要演習(xí);此外,即便“陌生人”手段高明地混進(jìn)了園里,在其“行騙”過程中,老師和園工有沒有及時發(fā)現(xiàn)異常而作出反應(yīng),可能比孩子們的自我保護(hù)意識更為重要。所以,“防騙演習(xí)”只考孩子不考老師,或者干脆讓老師充當(dāng)“放水”的角色,其實(shí)反而顯得“為演習(xí)而演習(xí)”;即便如此安排,也能映襯對小朋友的安全教育不容小覷和忽視,但“戲化”痕跡無疑也過為濃重了些。<br></h3> <h3> 近些年來,為什么各地幼兒園的“防騙演習(xí)”幾乎如出一轍:看似“精心準(zhǔn)備”,實(shí)際卻往往把老師和園工們置于旁觀乃至“放水”的角色?原因倒也不難揣測,無非是擔(dān)心若把幼兒園方面也一起“騙”了,萬一出現(xiàn)防范警惕性不強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)景況,自然會覺得臉紅耳熱。可問題是,倘若“只騙孩子,不騙老師”,這樣的“防騙演習(xí)”究竟有幾多實(shí)效,又能暴露和發(fā)現(xiàn)多少真實(shí)漏洞與真正隱患呢?
老師“放水”的“防騙演習(xí)”,等于是將孩子們完全置于了毫無保護(hù)的特殊環(huán)境,這樣的測試結(jié)果,要說已跟幼兒園沒有了多大干系。因?yàn)?,家長們把孩子們送進(jìn)園里,能夠使其放心的,主要是幼兒園的各種安全保護(hù)措施;假如“陌生人”能夠隨隨便便地如入無人之境,少不更事的孩童們?nèi)裟芙^不中招受騙,那才稱得上是不可思議的咄咄怪事了!<br></h3> <h3> “防騙演習(xí)”雖說有個“演”字,但不是“表演”,更不是“作秀”。尤其是針對幼兒園里的小朋友來說,這樣的防騙檢驗(yàn)和測試,更需要將日常的安全教育,以及園方的保護(hù)意識,相融相輔地結(jié)合起來。有一首防騙兒歌唱道:“小白兔,上學(xué)校,見生人,有禮貌。不說話,笑一笑,蹦蹦跳跳快走掉?!痹囅胍幌?,要是幼兒園平時教孩子在外面應(yīng)該這么做,而進(jìn)了幼兒園之后,反而時有“狼外婆”的輕易出現(xiàn),這種“外緊內(nèi)松”的演習(xí)氛圍,豈不與現(xiàn)實(shí)格格不入,你演我演,顯然成了走走過場的又一次“虛演”與“白演”。</h3><h3><br></h3><h3>【原創(chuàng)】★★★★★★★★★★★★★</h3><h3>互動微信:mt66002021</h3><h3>配文圖片均來自于網(wǎng)絡(luò)</h3>