<![CDATA[<button id="6y4kl"><center id="6y4kl"><tr id="6y4kl"></tr></center></button>]]> |
|
|
|
| |
|
| |
| | |
| | | <![CDATA[<th id="6y4kl"><tt id="6y4kl"></tt></th>]]>
|
|
|
| |
| </h3></br>
<p class="" data-bg="rgb(255, 255, 255)">文／鄧學(xué)平律師<br></br></h3></br>
<h3> </h3></br>
<p class="" data-bg="rgb(255, 255, 255)">駁回精神鑒定申請(qǐng)，不準(zhǔn)許三位精神病法醫(yī)鑒定專家出庭，當(dāng)庭做出維持死刑的二審裁定。這一切其實(shí)都在我們的意料之中。</h3></br>
<p class="" data-bg="rgb(255, 255, 255)">和一審一樣，二審時(shí)有關(guān)方面繼續(xù)刻意淡化甚至否認(rèn)張扣扣的犯罪動(dòng)機(jī)是為母復(fù)仇，試圖繼續(xù)將這個(gè)案子與23年前的案子進(jìn)行切割。似乎把張扣扣刻意塑造成一個(gè)金錢至上、價(jià)值觀扭曲、泄憤殺人的形象，就可以讓判決獲得更多支持。但問題是，這根本不是事實(shí)。判處張扣扣死刑可以，但不要對(duì)他污名化。這是對(duì)張扣扣最大的不尊重。張扣扣委托我一定要幫他澄清這一點(diǎn)，他非常在意這個(gè)世界對(duì)他的看法。</h3></br>
<p class="" data-bg="rgb(255, 255, 255)">張扣扣不喝酒、不吸煙、不賭博，幾乎沒有不良嗜好。用他自己在庭審中的話說，他對(duì)金錢也有想法，但知道應(yīng)該量力而行。張扣扣在主動(dòng)投案的前一天晚上，為了避風(fēng)曾經(jīng)躲在一個(gè)ATM小隔間里。期間曾有一個(gè)女子當(dāng)著張扣扣的面取錢，張扣扣還問她現(xiàn)在是幾點(diǎn)。當(dāng)時(shí)的張扣扣已經(jīng)背負(fù)三條人命，但并沒有對(duì)這個(gè)女子實(shí)施任何傷害。在這個(gè)案件之前，張扣扣沒有任何違法犯罪記錄，因?yàn)樯畈蝗缫舛箲崥⑷擞謴暮握f起？</h3></br>
<p class="" data-bg="rgb(255, 255, 255)">張扣扣是個(gè)感情細(xì)膩、懂得感恩的人。我曾經(jīng)將網(wǎng)友寫的《張扣扣傳》讀給他聽，他聽完潸然淚下。我二審去看守所會(huì)見他的時(shí)候，他問我一審的助理為何沒有一同進(jìn)來，還問我助理的全名是什么。我笑問是否對(duì)我助理有好感，他說人家?guī)土宋遥译m然不能報(bào)答什么，但我一定要記住人家。他還說，我有仇報(bào)仇有恩報(bào)恩?？词厮囊粋€(gè)管教對(duì)他比較友善，他心存感激，有一次還非常真誠(chéng)的想要把管教介紹給我認(rèn)識(shí)。二審談到23年前的案件時(shí)，張扣扣當(dāng)庭感傷落淚。在最后陳述階段，他特意感謝律師不遠(yuǎn)千里過來為他辯護(hù)。如果不是這件事，張扣扣對(duì)這個(gè)社會(huì)完全是一個(gè)無害的人。</h3></br>
<p class="" data-bg="rgb(255, 255, 255)">為母復(fù)仇不被現(xiàn)代法律所認(rèn)可，但不可否認(rèn)在民間仍具有相當(dāng)?shù)拿褚饣A(chǔ)。法律調(diào)整的行為具有高度復(fù)雜性，是非善惡并非簡(jiǎn)單的非此即彼的線性關(guān)系。我至今仍記得電影《城南舊事》中，借助一個(gè)小女孩的口所說的那句話：“我分不清海與天,就像分不清好人與壞人?！睘槟笍?fù)仇應(yīng)當(dāng)定罪沒錯(cuò)，但確實(shí)不同于一般的謀殺。在法理和情理的激烈沖突中，在行為的終極社會(huì)邊界厘定上，司法權(quán)威不可忽略公眾的參與權(quán)利，更不可將社情民意粗暴的斥之為“不明真相”。</h3></br>
<p class="" data-bg="rgb(255, 255, 255)">公眾對(duì)張扣扣為母復(fù)仇的同情，植根于每個(gè)人柔軟的內(nèi)心。這絕非誤導(dǎo)或煽動(dòng)的結(jié)果。只懂得宏大敘事和大詞說教的人，內(nèi)心大都會(huì)有一種不自覺的傲慢。也許口頭上也掛著溫情，但這些人不可能成為真正的人文主義者。因?yàn)槿宋闹髁x指向的永遠(yuǎn)是獨(dú)立的、弱小的個(gè)體。人文主義的真正精髓，是以同理心和憐憫心去關(guān)照和體察被大詞遮蔽的個(gè)體苦難。</h3></br>
<p class="" data-bg="rgb(255, 255, 255)">庭審結(jié)束后，我在微博發(fā)文說，這是一場(chǎng)悲劇，這個(gè)事件沒有贏家。不久我看到有條留言說，法律是贏家。這樣的思維多么可怕。判處一個(gè)人死刑、剝奪一個(gè)人的生命就能證明法律贏了嗎？法律難道還嗜血嗎？也許張扣扣案根據(jù)現(xiàn)行法律只能這么判，但這是迫不得已，而非法律的積極追求。</h3></br>
<p class="" data-bg="rgb(255, 255, 255)">不要忘了，刑法的本質(zhì)是為了保障生命、自由和財(cái)產(chǎn)，而非是為了剝奪這一切。懲罰只能是手段，而不能變成了目的本身。一件事情即便是對(duì)的，也不意味著順著邏輯、沒有止境的往前延伸還會(huì)永遠(yuǎn)對(duì)。絕對(duì)化、簡(jiǎn)單化、粗線條的人，很難懂得文明的奧妙就在于對(duì)那些細(xì)微差異的把握和拿捏。</h3></br>
<p class="" data-bg="rgb(255, 255, 255)">國(guó)家是歷史的產(chǎn)物，禁止私力復(fù)仇也有其前提條件?，F(xiàn)代社會(huì)之所以選擇司法救濟(jì)替代私力復(fù)仇，是因?yàn)樗痉ǜ拿?、更克制、更理性、更精?zhǔn)。但如果離開了程序正義，司法的上述品質(zhì)都將無法確保。司法人員在法律適用上具有權(quán)威性，但在精神障礙鑒定等專門性問題上不具備專業(yè)知識(shí)，司法人員不應(yīng)代替專業(yè)鑒定人員自行做出判斷。</h3></br>
<p class="" data-bg="rgb(255, 255, 255)">反對(duì)精神鑒定的理由之一是，精神鑒定不應(yīng)被濫用。這是一個(gè)偽命題。精神鑒定不會(huì)被濫用，因?yàn)殍b定結(jié)論會(huì)自己說話，正常就是正常不正常就是不正常。啟動(dòng)鑒定程序只會(huì)更加確認(rèn)真相，不會(huì)有社會(huì)危害。如果張扣扣鑒定后精神正常，法院照樣可以正常判決。不準(zhǔn)許精神鑒定才會(huì)真正被濫用，因?yàn)檫@會(huì)導(dǎo)致有精神障礙的被告人被當(dāng)作精神正常的人給處理了。</h3></br>
<p class="" data-bg="rgb(255, 255, 255)">啟動(dòng)精神鑒定的成本無非是支付一些鑒定費(fèi)用。為了維護(hù)正義，哪怕天崩地裂。國(guó)家為了司法正義做這點(diǎn)投入是值得的。啟動(dòng)精神鑒定可以彰顯程序正義，確保最終判決經(jīng)得起歷史和法律的檢驗(yàn)。即便最后判決結(jié)果沒有改變，也可以封堵住悠悠之口，讓人心服口服。只有建基在程序正義之上的審判和判決才可以彰顯公權(quán)救濟(jì)的文明特質(zhì)，才可以最大程度的減少和遏制私力復(fù)仇。</h3></br>
<p class="" data-bg="rgb(255, 255, 255)">精神是否正常是一個(gè)技術(shù)問題，應(yīng)該善意的在法治框架內(nèi)解決。只要當(dāng)事人或其辯護(hù)人提出了，法院就應(yīng)該啟動(dòng)鑒定，以充分保障被告人的合法權(quán)利，體現(xiàn)少殺慎殺的國(guó)家刑事司法政策。如果是否啟動(dòng)精神鑒定要看辦案單位的心情，那么社會(huì)上關(guān)于有權(quán)有勢(shì)才能精神病的傳言就很難澄清。遺憾的是在張扣扣案中，精神障礙鑒定這一本應(yīng)由專業(yè)法醫(yī)解決的問題變成了法律人之間的語(yǔ)言廝殺。</h3></br>
<p class="" data-bg="rgb(255, 255, 255)">張扣扣是一個(gè)極其特殊的人。他最特殊之處就在于他超脫了生死，克服了對(duì)死亡的恐懼。他曾親口對(duì)我說他視死如歸，二審又當(dāng)庭說出寧死不屈四個(gè)字。一般的殺人犯一旦歸案，生命就進(jìn)入了倒計(jì)時(shí)，此后都是在惶恐、焦慮和絕望中度過。但張扣扣在看守所每天堅(jiān)持鍛煉和閱讀，見我的時(shí)候言談自然、表情豐富、有說有笑。很多被告人聽到法院死刑立即執(zhí)行幾個(gè)字的時(shí)候，精神都會(huì)瞬間崩潰，但張扣扣置之淡然。張扣扣堅(jiān)持認(rèn)為他做了自己應(yīng)該做的事，對(duì)于任何結(jié)果都能坦然接受。張扣扣用自己的方式完成了對(duì)自己的救贖。死得其所，也許是對(duì)他最好的注腳。</h3></br>
<p class="" data-bg="rgb(255, 255, 255)">法律是社會(huì)秩序的一部分，但絕非全部。司法是善良和公正的藝術(shù)，而非簡(jiǎn)單的比照法條輸出判決。最高法前副院長(zhǎng)沈德詠強(qiáng)調(diào)：“任何刑事案件都并非孤立的事件，受訴法院不僅要關(guān)注案件本身的事實(shí)，還要注意分析案件發(fā)生的深層原因”、“要高度關(guān)注社情民意，將個(gè)案的審判置于天理、國(guó)法、人情之中綜合考量?！逼诖@樣充滿智慧的語(yǔ)言，能夠早日真正融入進(jìn)司法人員的辦案日常。</h3></br>
<p class="" data-bg="rgb(255, 255, 255)">張扣扣一直生活在社會(huì)最底層，當(dāng)然有他的局限性。為張扣扣辯護(hù)，并非是要將他作為正面典型去推崇或歌頌。說到底，張扣扣的行為不應(yīng)該被社會(huì)所仿效。張扣扣也許很快就將遠(yuǎn)行，但沒有張扣扣的社會(huì)是否就一定會(huì)更加安全？這場(chǎng)悲劇的唯一啟示就是，我們的社會(huì)必須要進(jìn)一步加強(qiáng)法治建設(shè)，讓司法變得可觸及、可信賴、可依靠。法治是我們這個(gè)社會(huì)唯一的安全出口。</h3></br>
<h3> </h3></br>
<h3> </h3></br>
<h3> <h3><font color="#010101"></h3></br><br><br></font></h3> </h3></br>
<h3> <h3><font color="#010101"></h3></br><br><br><br> 
</font></h3> <h3><font color="#010101"><a href="http://www.sixiangwj.com/html/1c7886331e54565c6b691ab604a149552e88a7d3720225e3.html?from=timeline&isappinstalled=0" >查看原文</a> 原文轉(zhuǎn)載自www.sixiangwj.com,著作權(quán)歸作者所有</font></h3>