<p class="ql-block">2019年4月26日上午，浦東新區(qū)周家渡社區(qū)學校迎來了尊貴的客人，他們是社區(qū)學院領導、相關兄弟學校的校長和社區(qū)學院書法教研組成員等共10多人，與全班30多位學員一起參加聽課學習。這支新組成的“浦東新區(qū)社區(qū)（老年）教育魅力課堂展示活動小組”，按活動議程安排，今年第一次在周家渡社區(qū)學校舉辦“魅力課堂”書法教學公開課。</p> <p class="ql-block">“魅力課堂”由史光煥老師授課。課堂45分鐘，老師先講解20分鐘；再安排學員現(xiàn)場創(chuàng)作20分鐘，老師課間巡迴指導；最后挑選有代表性的作品進行點評，隨后進行課堂小結共5分鐘。在時間上要求也是非常嚴格的。正好按照45分鐘時間完成了本課教學。</p> <h3>學員和聽課老師在課堂上</h3> <p>這堂課是經周家渡社區(qū)學校推薦，浦東新區(qū)社區(qū)學院書法教硏組批準的，由擔任多年的書法教師史光煥老師主講，書法創(chuàng)作班全體學員認真聽課學習。</p> <h3>教師現(xiàn)場書法演示</h3> <h3>班長戴王梅女士現(xiàn)場創(chuàng)作</h3> <h3>大師級的賀志平先生現(xiàn)場創(chuàng)作</h3> <p>教師巡課當面講解，指導學員章法布局技巧。</p> <h3>學員朱珍蘭女士現(xiàn)場創(chuàng)作。</h3> <p>教師現(xiàn)場指導學員創(chuàng)作書寫。</p> <h3>年近八旬的薛榮華先生現(xiàn)場創(chuàng)作</h3> <h3>學員劉玉明先生等現(xiàn)場創(chuàng)作</h3> <h3>聽課老師盧偉棟先生現(xiàn)場觀看學員創(chuàng)作</h3> <h3>老師級的王文忠先生現(xiàn)場觀看創(chuàng)作</h3> <h3>學員施惠生先生現(xiàn)場創(chuàng)作</h3> <p class="ql-block">教師在課堂上巡迴指導</p> <h3>學員孫錦榮先生現(xiàn)場創(chuàng)作</h3> <h3>相互切磋技藝</h3> <h3>教師現(xiàn)場點評</h3> <h3>要求現(xiàn)場書寫的內容及形式</h3> <p style="font-family: -webkit-standard; white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">在學校和全班學員大力配合和支持下，公開課圓滿結束。課后聽課老師集中座談，各自發(fā)表了意見，充分肯定了成績：1、教案準備很細致。主題明確，重點難點突出，條理清晰，內容豐富。從行草書法創(chuàng)作這一點來講，可以看出老師具有一定的書法藝術功底，因為很少有老師講行草書公開課；2、教學方法合適。課程設置新穎獨特，理論結合實際，課時安排合理，可以看出教師的教學水平有一定的基礎，如開頭的導語，中間的敘述，結尾等很有特色。3、學員配合得力。有聽課老師細致觀察到有10多個學員現(xiàn)場動筆進行了創(chuàng)作書寫。說明學員們具有一定的創(chuàng)作能力，對行草書創(chuàng)作技法已初步接受。4、運用現(xiàn)代化的教學設備PPT，顯示了教學一定的先進性。需要改進的問題（建議）：1、教學互動稍顯不足，課堂上沒有學生提問和教師解答；2、教師時有口語化出現(xiàn)，致使講課內容過快的地方聽不清，如結束語中的四句話：“鐵線銀鉤力度生，左搖右晃講平衡；字書氣眼均設置，計白當黑氣呵成”，作為亮點，最好是出現(xiàn)在屏幕上或板書于黑板，或直接用毛筆書寫出來；3、ppt教學設備運用不夠熟練；4、最好將學員創(chuàng)作的作品都在黑板上展示出來進行點評；5、課桌窄了，書法創(chuàng)作時桌面受限，不適做書法教室等......。但總體來講，公開課是比較成功的，學校對這事非常重視，教師在兩天內這么短的時間編寫出教案，是花了心血的，學員學習的熱情較高，書法創(chuàng)作基礎顯現(xiàn)。</h3>