<h3>近年來，政法部門聯(lián)合高校采取雙導(dǎo)師制對軍轉(zhuǎn)干施訓(xùn)，即在理論上由大學(xué)教授任導(dǎo)師，在實踐上由安置單位優(yōu)秀干警任導(dǎo)師，促進(jìn)了理論與實踐的緊密結(jié)合，使大家很快適應(yīng)了崗位，這一做法值得點贊。</h3> <h3>然而，不知曾幾何時，這種實踐中的警師制逐漸演化俗成為“師徒制”，師傅帶徒弟。師傅，在古代是對有專門有手藝的工匠的尊稱，也指代老師，但那是一個官爵；在現(xiàn)代是指工、商、戲劇等行業(yè)中傳授技藝的人；而在日常生活中，有時還指對陌生男子的俗稱。作為一名軍魂已經(jīng)融入生命和血液的老黨員，在我黨我軍歷史上還從未有過這種稱謂，而作為脫胎于人民軍隊的人民警察隊伍，以這種狹隘的師傅相稱，不但不是尊重指引新警成長進(jìn)步的導(dǎo)師，而是辱沒了導(dǎo)師這個神圣光榮的稱號。</h3> <h3>首先，從政治意義上看，導(dǎo)師制具有鮮明的政治屬性。習(xí)主席強(qiáng)調(diào)，要建立一支革命化、正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化的政法隊伍。這一命題首先強(qiáng)調(diào)的是這支隊伍的革命化，也即政治建警，這是人民警察隊伍的靈魂。這就要求在人民警察培訓(xùn)的過程中，必須把政治訓(xùn)練作為首要命題，而這種訓(xùn)練更多的需要在實踐中摔打錘煉。也就是說，要在實踐中培養(yǎng)訓(xùn)練和考察檢驗他們能否真正地體現(xiàn)出鮮明的人民性，能否真誠地全心全意為百姓服務(wù)。沒有這些必備的政治底色，就不配在警察之前加上人民的稱謂。而師徒制更多強(qiáng)調(diào)的是專業(yè)知識和業(yè)務(wù)技能的傳授，這種單純業(yè)務(wù)的觀點很容易一俊遮百丑，使干警在政治上迷失方向。更為需要警惕的是，在古代甚至近現(xiàn)代，師徒制更多的強(qiáng)調(diào)是人身依附，削弱了組織的力量，使徒弟在成長過程中缺乏政治上的鈣，一遇政治風(fēng)浪可能出現(xiàn)迷?；蚍赣字刹?，有的可能知法犯法，甚至淪為黑惡勢力的“保護(hù)傘”，這是十分危險的。</h3> <h3>其次，從法律意義上看，警師制的本質(zhì)在“公”，而師徒制的本質(zhì)在“私”。人民警察是國家公權(quán)力的重要象征，民警相互間是同志關(guān)系、戰(zhàn)友關(guān)系、兄弟關(guān)系，榮辱與共、同生共死，他同屬公共利益，不屬任何個人和小團(tuán)體。無論是法律術(shù)語還是各大院校教學(xué)實踐中，都沒有師傅一說。倒是學(xué)生因為師恩如山稱呼師父的，但這一發(fā)自內(nèi)心情感的尊重，同樣不具法律地位。盡管如此，師傅卻具有堅固的社會倫理地位，師徒關(guān)系是中國傳統(tǒng)倫常重要的非血緣關(guān)系之一?！俄n非子·詭使》：“私學(xué)成群，謂之師徒?！蓖降茉趲煾甸T下學(xué)習(xí)手藝，師傅將手藝傳授給徒弟，徒弟免費為師傅工作，雙方更多的為商業(yè)與利益的合作，所以有教會徒弟餓死師傅這一說。值得警惕的是，在封建社會結(jié)構(gòu)中，師傅還是一個嚴(yán)格的等級，這也是維護(hù)封建統(tǒng)治制度，確認(rèn)剝削文化的重要載體。清代和邦額 《夜譚隨錄·棘闈志異》：“吾雖少長於汝，然而師傅也，汝弟子也。以弟子而上凌師傅，讀書何為？”《谷梁傳·昭公十九年》：“羈貫成童，不就師傅，父之罪也。這種狹隘的師徒關(guān)系，很容易使徒弟淪為只聽命于師傅個人的私人附庸甚至門徒資產(chǎn)，嚴(yán)重違背了警察隊伍為了保護(hù)人民利益、打擊犯罪的神圣職責(zé)。<br></h3> <h3>再次，從文化意義上看，稱導(dǎo)師為師傅，辱沒了導(dǎo)師工作的崇高性，降低了老師在授業(yè)解惑之上更崇高的傳道職責(zé)，削弱了老師指引學(xué)生成長成才的神圣性。在近現(xiàn)代，我們稱老師至少也以先生相稱，這是因為老師和師傅在文化傳承上有本質(zhì)的區(qū)別。師傅，還不能擔(dān)負(fù)起文化傳承的完整使命，非老師不可。人民警察的導(dǎo)師制，強(qiáng)調(diào)更多的是要求導(dǎo)師德高望重，德才兼?zhèn)洌⒅匾缘掠?，率先垂范，在無聲中教會學(xué)生定好人生的坐標(biāo)軸，把好人生的方向盤，幫助學(xué)生不斷開闊胸襟，激發(fā)他們干事創(chuàng)業(yè)、為國為民擔(dān)當(dāng)作、為理想信念犧牲奉獻(xiàn)的情懷。而學(xué)生如果稱呼導(dǎo)師為師傅，顯然是將導(dǎo)師降到了著重只傳授技藝而且還可能不全授或深授的師傅層面。盡管有些師傅也可能具備這些崇高性和神圣性，但是這些要求對導(dǎo)師是份內(nèi)職責(zé)，而對師傅卻是份外要求，不可等同視之。</h3> <h3>無論從政治意義、法律意義上看，還是從文化意義上看，最尊重、最恰當(dāng)?shù)姆Q呼，還是“老師”二字最崇高、最神圣、最恰當(dāng)。</h3><h3>是故，不以“師傅”相稱，源自于更崇高的價值追求，尊敬的導(dǎo)師…</h3>