<p class="ql-block">瓷器是中華文化的重要象征，在瓷器發(fā)展的歷史長河中，創(chuàng)造了許多的藝術(shù)珍品。明代，是中國瓷器發(fā)展的鼎盛時(shí)期，永宣瓷可以說是中國瓷器發(fā)展的一個(gè)高峰。由于歷史的原因，明早期的建文和洪熙兩朝，因?yàn)榇嬖诘臅r(shí)間過短，其是否存在明確的官窯瓷器燒造一直是個(gè)謎，也是收藏界爭論不休的兩個(gè)熱點(diǎn)。近些年，隨著一些有明確年款的建文官窯瓷的面世，一些資深的藏家對(duì)其進(jìn)行了深入的研究和考證，取得了實(shí)質(zhì)性的成果，可以說建文無官窯瓷的結(jié)論已經(jīng)被打破。但相比于建文時(shí)間更短的洪熙朝，其官窯瓷是否存在則更是一個(gè)謎。洪熙為明朝第四個(gè)皇帝明仁宗朱高熾的年號(hào)（公元1424年－公元1425年）。前后共1年。洪熙年間，定都北京。洪熙皇帝為明仁宗朱高熾（1378年8月16日-1425年5月29日），明朝第四位皇帝，明成祖朱棣和徐皇后的長子。永樂二十二年（1424年）九月至洪熙元年（1425年）五月在位，年號(hào)洪熙。</p><p class="ql-block">朱高熾生性端重沉靜，言行識(shí)度，喜好讀書。但身形較胖，導(dǎo)致身體較弱。[2]洪武二十八年（1395年），立為燕世子。朱棣起兵靖難期間，以世子朱高熾守北平（今北京）。朱高熾善撫士卒，僅以萬人拒南軍李景隆五十萬之眾圍攻，城賴以全。永樂二年（1404年），立為皇太子。明成祖朱棣數(shù)次北征，朱高熾都以太子身份監(jiān)國，朝無廢事。其弟朱高煦、朱高燧有寵于朱棣，串通宦寺，陰謀奪嫡；后因侍郎胡濙密疏，成祖才改變更換太子之意。永樂二十二年（1424年）八月登基。在位期間為政開明，發(fā)展生產(chǎn)，與民休息。赦免了建文帝的許多舊臣，平反了許多冤獄，廢除了許多苛政。在軍事上，修整武備，停止了永樂時(shí)期的大規(guī)模用兵。天下百姓得到了休息，為仁宣之治打下基礎(chǔ)。洪熙雖然存在時(shí)間很短，但作為永樂與宣德兩朝之間的過度階段，其發(fā)揮了重要的承前啟后的作用。長期以來，洪熙是否存在明確的官窯瓷一直是收藏界的謎，也是爭論的一個(gè)焦點(diǎn)。所有博物館中，沒有一件明確為洪熙時(shí)期的瓷器，有官款的更沒有。近年來，各地的藏家陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了一些有明確洪熙年款的瓷器，洪熙瓷的問題再度成為一個(gè)熱點(diǎn)。關(guān)于洪熙瓷的問題，應(yīng)該從兩個(gè)方面來說，一是洪熙有沒有瓷器？這是一個(gè)常識(shí)性問題，答案是肯定有，瓷器的燒造不可能因?yàn)槌⒛晏?hào)的更迭而停止，是一個(gè)連續(xù)的過程。洪熙不管存在的時(shí)間如何短暫，其間肯定是有瓷器在燒造的，那么其間生產(chǎn)的瓷器理論和實(shí)踐上就是洪熙瓷，民窯官窯都如此。至于后世沒有明確的洪熙瓷存在實(shí)際是一個(gè)鑒別和認(rèn)定的問題，洪熙介于永樂和宣德兩朝之間，且存在時(shí)間短，瓷器沒有形成自己特殊的風(fēng)格，其間生產(chǎn)燒造的器物與永樂和宣德的器物相混，后人沒有鑒別出來，這是最合理的解釋。二是洪熙有沒有有明確款識(shí)的官窯瓷存在？這個(gè)問題就有點(diǎn)復(fù)雜，客觀上說，洪熙官窯瓷器肯定也是有的，理由同上一個(gè)問題的理由是一樣的。至于官窯款識(shí)，涉及到對(duì)發(fā)現(xiàn)實(shí)物的認(rèn)定認(rèn)可，而這樣的問題人為的主觀因素往往發(fā)揮著主要的作用，常常就把簡單的問題復(fù)雜化，對(duì)出現(xiàn)的有洪熙款識(shí)的瓷器一概加以否定，認(rèn)為不可能存在洪熙官窯瓷器。這個(gè)問題其實(shí)與是否存在建文官窯瓷器的爭論是一樣的，否定的觀點(diǎn)主要依據(jù)的就是博物館沒有，或者說官方的墓葬發(fā)掘沒有發(fā)現(xiàn)，所以不存在。這樣的論斷是主觀而不負(fù)責(zé)任的虛無主義在作祟，阻礙了對(duì)新發(fā)現(xiàn)的洪熙官窯瓷器的深入研究和鑒定。也對(duì)其他新發(fā)現(xiàn)的各個(gè)朝代的瓷器和文物的研究，鑒別等產(chǎn)生了很多消極的作用。下面發(fā)幾件有明確紀(jì)年款的洪熙瓷，識(shí)者自辨。</p> <h3>以上幾件有明確紀(jì)年款的洪熙瓷，以釉里紅為主，應(yīng)該出自同一個(gè)地方。不難看出，其造型，風(fēng)格，胎釉特征甚至神韻，都是明確的明早期特征。實(shí)物上手和微觀觀察也支持宏觀印象，典型的窖藏之物。</h3>