<p style="font-family: -webkit-standard; white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">《法的中國性》 這是一本短文集，用強大的概念和理論功底向我們展現(xiàn)了“法”在中國語境，中國歷史，中國文化里的意涵和作用。正如作者在文中所言“中國無論怎樣挪用西方，自始至終都有一個中國立場的存在，既包括對西方價值的取舍，也包括對自己古老智慧的化用。”這是本書作者要表達的中心意思，同時也表達了作者對法在中國，在中國人的理解中應有的特殊性的主張，強調(diào)尊重這種特殊性，按中國特殊實現(xiàn)法治。</h3> <p style="font-family: -webkit-standard; white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">講法、憲法，必然要講民，民主，民權(quán)，所以，作者開始三篇文章對這三個概念在中國語境中的特殊性進行了剖析，中西對照，引經(jīng)據(jù)典，邏輯清晰地引領(lǐng)讀者去認識中國語境中“民為本”并非西方意義中“分散、限制君權(quán)”的訴求，更多的則是強調(diào)“民為本”與“君為主”之間的均衡，強調(diào)“君主民本”的政治模式，強調(diào)民力應擁有符合國家強盛的愛國心。這其中的特殊性使西方“社會契約論”在中國轉(zhuǎn)化為“政府契約論”，國家是優(yōu)位于契約關(guān)系的一個價值實體，需要民權(quán)體現(xiàn)“合群”的意識。因此，中國的民權(quán)是對國家未來表達的一個欲求，需要“開民智”。這其中就包含了對“民”的引領(lǐng)，啟蒙的必要性，長期性?！笆ト瞬凰?，大盜不止”。 </h3> <p style="font-family: -webkit-standard; white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">故古漢語的“民主”，是民的主宰者的意思，多指帝王或官吏。同時，古典民主即包含著對統(tǒng)治者基于道德的合法性要求。這與西方Democracy“既不可無人統(tǒng)率亦不可多人亂管”的政制不同。嚴復把Democracy譯為庶建，強調(diào)“自由者，各盡其天賦之能事，而自承之功過者也”。強調(diào)的是中國古典“民心”、“民意”之德性的贊揚。因此，Democracy從一個政治概念被轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€社會概念，被中國的知識者方便地賦予了各種社會欲求的表達。使其成為一個無所不包的袋子，只要是人間真善美的東西都在里邊了。目標是達成個人與群體、個性與協(xié)調(diào)性完美統(tǒng)一的社會理想。社會不壓制個性，個性也不威脅社會的協(xié)調(diào)性。怎樣實現(xiàn)呢，法治。</h3> <p style="font-family: -webkit-standard; white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">法治不是一套社會的價值體系，而是為了某一種價值體系設(shè)計出來的一系列技術(shù)和規(guī)則的總和。在法治概念里，法律的正義比正義的法律更重要。因此，西方認為法的合法性來自一種超驗的法則或理性，而在中國的轉(zhuǎn)移中，強調(diào)法的“創(chuàng)造性”，至高無上的君主既是法的事實上的創(chuàng)造者，也是為法律權(quán)威提供最可靠保障的源泉。</h3> <p style="font-family: -webkit-standard; white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">通過將法與水的聯(lián)系，中國法更是充滿了中國智慧，與西方傳統(tǒng)把自然科學解釋為在世界中普遍起作用的力量相比，中國的智者僅僅承認像水這樣的自然的自發(fā)和諧，堅信通過人的努力——“因道全法”。 </h3> <p style="font-family: -webkit-standard; white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">此外，還有對中國憲法與西方憲法不同的論證，都很好地回答了平日里我們的一些困惑，讓我們深切認識近代中國始終沒有找到一個將統(tǒng)治者與百姓在情感歸屬方面聯(lián)系起來的真正渠道，僅靠重申“民”的重要性，也改變不了近代中國集權(quán)制下一盤散沙的形態(tài)。同時，通過閱讀，也帶給我們對中國法和中國史的重新思考，特別需要理解的是近代中國在被迫向“優(yōu)越”的西方學習的過程中，我們所扮演的并非是一個跟隨者的角色，中國人用自己的智慧和需要去傾聽和吸納，畢竟對中國法的理解和運用，是中國人的，是中國性的，這本身就是一個完成西方理論本土化的過程。</h3>