<h3>撰文：燕薪</h3><h3>編輯：來碩</h3><h3>分類：法治</h3><h3><span style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">原標(biāo)題：淺談目前黑惡案件辦理和辯護(hù)中存在的一些問題</span></h3><h3><span style="white-space: normal; -webkit-text-size-adjust: auto;">本文略有刪減</span></h3> <p style="-webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); white-space: normal; -webkit-text-size-adjust: auto;">一、掃黑除惡的背景和中共中央的政策方針</h3><p style="-webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); white-space: normal; -webkit-text-size-adjust: auto;">我國對黑惡勢力的重點(diǎn)打擊，始于2000年。2000年12月11日，全國掃黑除惡專項(xiàng)斗爭電視電話會議在北京召開，中央決定從2000年12月到2001年10月，組織全國公安機(jī)關(guān)開展一場掃黑除惡專項(xiàng)斗爭。這是我國首次開展掃黑除惡專項(xiàng)活動。同年，公安部成立了全國公安機(jī)關(guān)掃黑除惡專項(xiàng)斗爭領(lǐng)導(dǎo)小組，各省、自治區(qū)、直轄市公安廳、局也成立專項(xiàng)斗爭領(lǐng)導(dǎo)小組。2001年4月，中央政法委召開社會治安工作會議，將掃黑除惡專項(xiàng)斗爭的時間延長到2003年4月，并且將其并入為期兩年的“嚴(yán)打”整治斗爭。</h3><p style="-webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); white-space: normal; -webkit-text-size-adjust: auto;"></h3><p style="-webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); white-space: normal; -webkit-text-size-adjust: auto;">自2004年起，公安部門改變了對有組織犯罪的斗爭進(jìn)行“專項(xiàng)打擊”的做法。這一年的全國社會治安綜合治理工作會議決定，起始于2000年的全國性的“嚴(yán)打”斗爭結(jié)束，而“將嚴(yán)打的方針貫穿于日常各項(xiàng)打擊犯罪的工作中”。</h3><p style="-webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); white-space: normal; -webkit-text-size-adjust: auto;"></h3><p style="-webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); white-space: normal; -webkit-text-size-adjust: auto;">2005年，打黑斗爭常態(tài)化，公安部門要求對黑惡勢力的打擊要時刻保持高壓態(tài)勢。中央明確了掃黑除惡的總體目標(biāo)和要求，即“決不能讓黑惡勢力在我國內(nèi)地發(fā)展坐大，決不能讓國外、境外黑社會組織在我國境內(nèi)立足扎根”。</h3><p style="-webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); white-space: normal; -webkit-text-size-adjust: auto;"></h3><p style="-webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); white-space: normal; -webkit-text-size-adjust: auto;">2006年2月，中央政法委部署全國開展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭，在中央成立了掃黑除惡專項(xiàng)斗爭協(xié)調(diào)小組，并設(shè)立全國“打黑辦”。之后，每年召開一次全國會議，中央領(lǐng)導(dǎo)同志親自動員部署，各地區(qū)、各部門深入推進(jìn)。</h3><p style="-webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); white-space: normal; -webkit-text-size-adjust: auto;"></h3><p style="-webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); white-space: normal; -webkit-text-size-adjust: auto;">2018年1月，“為深入貫徹落實(shí)黨的十九大部署和習(xí)近平總書記重要指示精神，保障人民安居樂業(yè)、社會安定有序、國家長治久安，進(jìn)一步鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)”，中共中央、國務(wù)院發(fā)出了《關(guān)于開展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭的通知》（以下簡稱《通知》）。</h3><p style="-webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); white-space: normal; -webkit-text-size-adjust: auto;"></h3><p style="-webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); white-space: normal; -webkit-text-size-adjust: auto;">（以上根據(jù)網(wǎng)絡(luò)資料摘抄、整理）</h3><p style="-webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); white-space: normal; -webkit-text-size-adjust: auto;"></h3><p style="-webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); white-space: normal; -webkit-text-size-adjust: auto;">這次掃黑除惡專項(xiàng)斗爭與以往的掃黑除惡，雖然只有“掃”和“打”一字之差，卻有著質(zhì)的區(qū)別：</h3><p style="-webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); white-space: normal; -webkit-text-size-adjust: auto;"></h3><p style="-webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); white-space: normal; -webkit-text-size-adjust: auto;">第一，“掃黑”，層級高，是全局性的。過去的掃黑除惡是由公安部下發(fā)通知，這次掃黑除惡是中共中央、國務(wù)院專門印發(fā)通知，整合了多部門力量，從過去的十多個部門，增加到了近三十個。</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;"></h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;"><span style="-webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961);">第二，過去“打黑”更多是從社會治安角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)點(diǎn)對點(diǎn)打擊黑惡勢力犯罪。這次“掃黑”是從“鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)、加強(qiáng)基層政權(quán)建設(shè)、維護(hù)國家長治久安”的角度，其出發(fā)點(diǎn)重在政權(quán)安全。</span><br></h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;"></h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">第三，范圍擴(kuò)大。掃黑除惡，不但要打擊犯罪，還要打擊違法行為。不但重在打，還加大了防范力度，強(qiáng)調(diào)“綜合治理、源頭治理、齊抓共管”。各行業(yè)主管部門均明確了掃黑責(zé)任。</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;"></h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">從掃黑除惡的政策背景和發(fā)展演變可見，其是全國性的全局性的，深入到各行各業(yè)和社會的方方面面；其不單是法律行動更是社會行動、政治行動；其不但以社會綜合治理為導(dǎo)向，更以政權(quán)安全為核心目標(biāo)。只有理解了這些，我們在思考掃黑除惡中的法律問題和司法問題時，才能理順?biāo)悸罚拍芨F根追源，才能抓住癥結(jié)和重點(diǎn)所在，也才能有的放矢，從而在個案的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)問題，在全局的棋盤上思考對策。</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;"></h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;"></h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;"><br></h3> <p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">二、掃黑除惡案件中出現(xiàn)的一些問題</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">我個人這幾年也代理了一些黑惡案件，結(jié)合自己辦理案件的經(jīng)歷，以及與同行的交流、與公檢法辦案人員的交流、相關(guān)媒體的報道，我覺得目前黑惡案件的辦理和辯護(hù)中，有以下12個方面較突出的問題：</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">1</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">掃黑除惡指標(biāo)化</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">此次掃黑除惡專項(xiàng)斗爭開展以來，偵辦黑社會性質(zhì)組織數(shù)、惡勢力犯罪集團(tuán)數(shù)、黑惡案件起訴數(shù)、黑惡案件判決數(shù)等指標(biāo)，成為很多地區(qū)相關(guān)單位完成、落實(shí)掃黑除惡工作情況的評判標(biāo)準(zhǔn)。</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">互聯(lián)網(wǎng)上，為確保取得明顯“戰(zhàn)果”出臺相關(guān)措施以及因“戰(zhàn)果”排名在前而發(fā)文慶賀的報道屢見不鮮：</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">2019年7月24日，人民網(wǎng)發(fā)布《文山州掃黑除惡工作實(shí)行單獨(dú)列項(xiàng)考核》一文，稱文山州出臺了《文山州2019年度掃黑除惡專項(xiàng)斗爭考核實(shí)施細(xì)則》，以考核推動工作、檢驗(yàn)成效，確保全州掃黑除惡專項(xiàng)斗爭工作取得明顯戰(zhàn)果。</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">2019年10月14日，安青網(wǎng)發(fā)布《安慶掃黑除惡多項(xiàng)指標(biāo)位列全省第一方陣》一文，稱“掃黑除惡專項(xiàng)斗爭開展以來，截至今年9月底，我市共打掉11個黑社會性質(zhì)組織、66個惡勢力犯罪團(tuán)伙，破獲九類公開性案件1044起，抓獲涉案嫌疑人2840名，查封、扣押、凍結(jié)涉案資產(chǎn)3.83億元。全市涉黑涉惡案件偵辦、起訴、判決，打財斷血，打‘傘’破‘網(wǎng)’等指標(biāo)均位居全省第一方陣”。</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">2019年11月29日，江門市人民政府發(fā)布《蓬江區(qū)始終保持高壓嚴(yán)打態(tài)勢 掃黑除惡工作多項(xiàng)指標(biāo)排在全市前列》一文，稱今年以來，蓬江區(qū)“掃黑除惡工作多項(xiàng)指標(biāo)排在全市前列”；</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">......</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">可見，掃黑除惡指標(biāo)化現(xiàn)象十分普遍。但掃黑除惡中，如此的“指標(biāo)化”運(yùn)轉(zhuǎn)，極易導(dǎo)致辦案單位在辦案過程中出現(xiàn)輕法律、重戰(zhàn)果的情況。于是程序正義、權(quán)利保障、公正執(zhí)法司法，往往讓位于完成甚至超額完成指標(biāo)的目標(biāo)，各地的指標(biāo)競賽唯恐落后于人，又導(dǎo)致指標(biāo)量不斷加碼，為了個別人的政績，辦案人員拼命趕工，累死累活苦不堪言，在這樣的目標(biāo)和環(huán)境下，辦案質(zhì)量如何，也就可想而知了。</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">2</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">掃黑除惡擴(kuò)大化</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">《通知》雖指出，要把掃黑除惡與反腐敗斗爭和基層“拍蠅”結(jié)合起來，堅(jiān)持依法嚴(yán)懲、打早打小，但絕不意味著可以亂掃瞎除，可以隨便上綱上線，將掃黑除惡的范圍擴(kuò)大到那些并非黑惡勢力成員的普通人。實(shí)踐中，掃黑除惡擴(kuò)大化的現(xiàn)象十分嚴(yán)重。辦案單位不區(qū)分相關(guān)人員是否參與黑惡勢力犯罪，與黑惡勢力集團(tuán)之間是否只是存在單純的雇傭關(guān)系甚至是臨時性雇傭關(guān)系，是否從事的是與犯罪無關(guān)的工作，而在查處黑惡勢力犯罪時，將未參與任何犯罪活動的司機(jī)、前臺、保潔、廚師，甚至看門人員，一概采取刑事強(qiáng)制措施，甚至提起公訴，人為拼湊人數(shù)的情況，大量存在。前述種種做法，明顯與《通知》的要求完全不符。</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">3</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">人為拔高</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">之所以對黑惡勢力犯罪進(jìn)行專門打擊，是在于相較于普通犯罪而言，黑惡勢力犯罪具有更強(qiáng)的社會危害性?；诖?，對黑惡勢力犯罪的刑事處罰，會更為嚴(yán)厲。因此，在辦理黑惡勢力犯罪案件時，更應(yīng)嚴(yán)格把握黑惡勢力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，防止出現(xiàn)人為拔高定性的情況。</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">2009年12月15日，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件座談會紀(jì)要》指出：“要嚴(yán)格堅(jiān)持法定標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的形式政策。各級人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)要嚴(yán)格依照刑法、刑事訴訟法及有關(guān)法律解釋的規(guī)定辦理案件，確保認(rèn)定的事實(shí)清楚，據(jù)以定案的證據(jù)確實(shí)、充分，黑社會性質(zhì)組織的認(rèn)定準(zhǔn)確無誤。既要防止將已構(gòu)成黑社會性質(zhì)組織犯罪的案件‘降格’處理，也不能因?yàn)閺?qiáng)調(diào)嚴(yán)厲打擊而將不構(gòu)成此類犯罪的共同犯罪案件‘拔高’認(rèn)定?！?lt;/h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">2015年10月13日《全國部分法院審理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件工作座談會紀(jì)要》指出：“‘打早打小’是指各級政法機(jī)關(guān)必須依照法律規(guī)定對有可能發(fā)展成為黑社會性質(zhì)組織的犯罪集團(tuán)、‘惡勢力團(tuán)伙’及早打擊，絕不能允許其坐大成勢，而不應(yīng)被理解為對尚處于低級形態(tài)的犯罪組織可以不加區(qū)分的一律按照黑社會性質(zhì)組織處理?！驕?zhǔn)打?qū)崱?，就是要求審判時應(yīng)當(dāng)本著實(shí)事求是的態(tài)度，在準(zhǔn)確查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，構(gòu)成什么罪，就按什么罪判處刑罰。對于不符合黑社會性質(zhì)組織罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件事實(shí)依照刑法中的相關(guān)條款處理，從而把法律規(guī)定落到實(shí)處。……‘打早打小’和‘打準(zhǔn)打?qū)崱欠謩e從懲治策略、審判原則的角度對掃黑除惡工作提出的要求，各級人民法院對于二者的關(guān)系的理解不能簡單化、片面化，要嚴(yán)格堅(jiān)持依法辦案原則，準(zhǔn)確認(rèn)定黑社會性質(zhì)組織，既不能‘降格’，也不能‘拔高’，切實(shí)防止以‘打早打小’替代‘打準(zhǔn)打?qū)崱薄?lt;/h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">《黑惡勢力意見》第一條第1項(xiàng)明確規(guī)定：“堅(jiān)持依法辦案、堅(jiān)持法定標(biāo)準(zhǔn)、堅(jiān)持以審判為中心，加強(qiáng)法律監(jiān)督，強(qiáng)化程序意識和證據(jù)意識，正確把握“打早打小”與“打準(zhǔn)打?qū)崱钡年P(guān)系，貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，切實(shí)做到寬嚴(yán)有據(jù)，罰當(dāng)其罪，實(shí)現(xiàn)政治效果、法律效果和社會效果的統(tǒng)一?！?lt;/h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">《惡勢力意見》第一條第2項(xiàng)亦明確規(guī)定：“人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)和司法行政機(jī)關(guān)要嚴(yán)格堅(jiān)持依法辦案，確保在案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的基礎(chǔ)上，準(zhǔn)確認(rèn)定惡勢力和惡勢力犯罪集團(tuán)，堅(jiān)決防止人為拔高或者降低認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?！?lt;/h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">2019年7月20日，大檢察官研討班在四川成都開班，最高人民檢察院張軍檢察長在研討班上提到，中央第二輪督導(dǎo)發(fā)現(xiàn)，有的案件存在人為“拔高”湊數(shù)或降格處理現(xiàn)象，并指出省級檢察院要落實(shí)涉黑案件和重大涉惡案件統(tǒng)一逐案把關(guān)的要求，對案件質(zhì)量負(fù)總責(zé)，切實(shí)做到“是黑惡犯罪一個不放過、不是黑惡犯罪一個不湊數(shù)”。</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">前述紀(jì)要、意見和講話中，均強(qiáng)調(diào)了防止人為拔高的重要性，但實(shí)踐中，卻出現(xiàn)了辦案單位將普通犯罪甚至一般違法行為作為惡勢力犯罪，將惡勢力犯罪作為黑社會性質(zhì)組織犯罪的情況。這種人為拔高的現(xiàn)象，模糊了黑惡勢力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，本身就有違刑罰的公平原則。</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">4</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">征集線索式示眾，未審先“判”</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">在目前的偵查實(shí)踐中，警方公開征集犯罪線索的現(xiàn)象屢見不鮮，在涉黑涉惡案件中，更是常見。大街小巷到處張貼著征集線索通告，多數(shù)還會在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行公告。這種示眾式偵查，目的是為搜集犯罪線索，而非法律允許的在已經(jīng)掌握基本犯罪事實(shí)或犯罪線索基礎(chǔ)上的刑事通緝。不但于法無據(jù)，且使得犯罪嫌疑人在偵查階段即被冠以犯罪團(tuán)伙成員，甚至黑惡勢力犯罪集團(tuán)成員的身份，嚴(yán)重違反無罪推定原則。這類誘導(dǎo)性征集線索，不能排除與犯罪嫌疑人平日有嫌隙的人員借機(jī)報復(fù)進(jìn)行誣告的可能，若不仔細(xì)甄別，極易造成冤假錯案。</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">在這些通告中，往往會將犯罪嫌疑人的個人信息甚至照片在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布，本身即是對犯罪嫌疑人個體權(quán)利的重大侵害。同時，也會給嫌疑人家屬造成巨大的精神傷害。與古代的游街示眾相比，新時代的網(wǎng)絡(luò)示眾，影響更廣，危害更巨。這種超越法律授權(quán)的不當(dāng)行為，亟應(yīng)明令禁止。 </h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">此部分可參看青石律師：《新時代的網(wǎng)絡(luò)游街是非法治的一種回潮》。</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">5</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">違反罪刑法定原則</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">《刑法》第二百九十四條對黑社會性質(zhì)組織犯罪做了規(guī)定。2000年12月5日公布，自2000年12月10日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理黑社會性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條，對黑社會性質(zhì)組織的特征作出了司法解釋。2002年4月28日，《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于<中華人民共和國刑法>第二百九十四條第一款的解釋》，以立法解釋的形式對黑社會性質(zhì)組織的特征進(jìn)行了調(diào)整，2011年，《刑法修正案（八）》對《刑法》第二百九十四條進(jìn)行修改，將前述立法解釋的內(nèi)容正式納入刑法條文，作為該條第五款。2018年1月16日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部發(fā)布《關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導(dǎo)意見》，對黑社會性質(zhì)組織的認(rèn)定作出進(jìn)一步規(guī)定，并對惡勢力、惡勢力犯罪集團(tuán)的認(rèn)定以及利用“軟暴力”實(shí)施的犯罪等方面作出了相關(guān)規(guī)定。2019年4月，兩高兩部又發(fā)布了《關(guān)于辦理惡勢力刑事案件若干問題的意見》、《關(guān)于辦理實(shí)施“軟暴力”的刑事案件若干問題的意見》，進(jìn)一步對惡勢力、惡勢力犯罪集團(tuán)的認(rèn)定及實(shí)施“軟暴力”構(gòu)成犯罪的情形予以明確。</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">但實(shí)際上，所謂惡勢力、惡勢力犯罪集團(tuán)及軟暴力，從未出現(xiàn)在刑事法律條文中，并不是刑法概念?！逗趷簞萘σ庖姟?、《惡勢力意見》及《軟暴力意見》充其量只是司法解釋性質(zhì)的文件。司法解釋只能針對具體的法律條文進(jìn)行解釋，并需符合立法的目的、原則和原意，而不能超出法律的規(guī)定創(chuàng)設(shè)或改變?nèi)胱镆睾蜆?gòu)罪條件。三個意見對惡勢力、惡勢力犯罪集團(tuán)及軟暴力的相關(guān)規(guī)定與《立法法》第八條有關(guān)犯罪和刑罰只能制定法律的規(guī)定相抵觸，擴(kuò)大了刑法的入罪范圍，違反罪刑法定原則。</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">此部分可參看財新網(wǎng)報道：《打擊“軟暴力”如何依法 八律師建言立法機(jī)關(guān)審查相關(guān)文件》。</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;"><br></h3> <p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">6</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">公檢法聯(lián)合辦案等職權(quán)邊界模糊問題</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">《刑事訴訟法》對偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)各自的職責(zé)進(jìn)行了明確規(guī)定，體現(xiàn)了分工和制約的原則。最高人民法院《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯案工作機(jī)制的意見》第23條規(guī)定：“嚴(yán)格依照法定程序和職責(zé)審判案件，不得參與公安機(jī)關(guān)、人民檢察院聯(lián)合辦案。”2014年，最高人民法院法官羅國良、劉靜坤、朱晶晶在《<關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯案工作機(jī)制的意見>的理解與適用》一文中還特別指出，“近些年來發(fā)現(xiàn)的一些錯案，反映出公檢法三機(jī)關(guān)聯(lián)合辦案容易導(dǎo)致先入為主，不利于確保辦案質(zhì)量，也與刑事訴訟法規(guī)定的分工負(fù)責(zé)、互相制約的要求不相符合?！兑庖姟返?3條因此規(guī)定，要嚴(yán)格依照法定程序和職責(zé)審判案件，不得與公安機(jī)關(guān)、人民檢察院聯(lián)合辦案。”</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">但掃黑除惡案件辦理中，公檢法聯(lián)合辦案情況十分普遍；所謂的檢察院提前介入偵查活動被泛化，而不去區(qū)分案件是否重大、疑難、復(fù)雜，在介入的方式和職權(quán)方面，也不再只是“對收集證據(jù)、適用法律提出意見，監(jiān)督偵查活動是否合法”，而變成了公檢聯(lián)合偵查；有的地方法院的一審判決，先向二審法院請示意見。最后導(dǎo)致公檢法完全模糊了各自的權(quán)力和職責(zé)邊界，各級公檢法模糊了各自的級別邊界，所有司法部門成了一個鍛造鐵案的綜合體，相互之間的分工和制約成為一紙空文。</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">7</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">辯護(hù)人權(quán)利受到侵害</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">（1）律師會見難。涉黑涉惡案件中，律師會見難，也是非常常見的現(xiàn)象。一些地方的看守所或偵查機(jī)關(guān)，要求律師會見先去辦案單位或打黑辦備案，征得辦案單位或打黑辦同意后才允許會見，導(dǎo)致會見受阻。根據(jù)2018年8月31日澎湃新聞發(fā)表的《全國律協(xié)：近期涉黑涉眾等案件偵查階段出現(xiàn)限制律師會見趨勢》一文，“今年開始的掃黑除惡專項(xiàng)行動中，對于一些涉黑案件，律師的會見權(quán)也無法得到保障”，可見全國律協(xié)也已意識到這一問題的普遍性和嚴(yán)重性。但實(shí)際上，除了由監(jiān)察委辦理和調(diào)查的職務(wù)犯罪案件外，對于一般案件的會見，我國《刑事訴訟法》只規(guī)定“危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪案件，在偵查期間辯護(hù)律師會見在押的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)許可。”而其它類型犯罪的會見，并不需要經(jīng)偵查機(jī)關(guān)許可。</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">（2）無罪辯護(hù)障礙多。很多地方法院不允許當(dāng)?shù)芈蓭煘樯婧谏鎼侯惏讣鰺o罪辯護(hù)，或者人為對無罪辯護(hù)設(shè)置障礙，比如要經(jīng)過律所組織集體研究，或者向地方司法局和律協(xié)進(jìn)行備案等。因?yàn)檫@些障礙，導(dǎo)致很多律師雖然覺得案件無罪或定性錯誤，也不敢或不愿做無罪辯護(hù)或改變案件定性。前不久就出現(xiàn)過黑龍江鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院向鶴崗市司法局發(fā)送《司法建議書》，要求調(diào)查相關(guān)律師是否遵守?zé)o罪辯護(hù)集體研究制度的情況。筆者認(rèn)為，《中華全國律師協(xié)會關(guān)于律師辦理黑惡勢力犯罪案件辯護(hù)代理工作若干意見》第三條第（二）項(xiàng)規(guī)定：“建立集體研究制度。辦案過程中，做無罪辯護(hù)或改變案件定性時，律師事務(wù)所要組織集體研究，依法提出案件處理方案和辯護(hù)代理意見，確保掃黑除惡專項(xiàng)斗爭工作精神和要求以及有關(guān)制度規(guī)定得到正確貫徹和執(zhí)行?！彪m然是本著對案件負(fù)責(zé)的態(tài)度，但是在實(shí)踐中又確實(shí)會面臨許多現(xiàn)實(shí)難題。比如，掃黑除惡案件，往往案情比較復(fù)雜，罪名多卷宗材料多，參與集體研究的人員要消化好案件，要對案情有清晰的了解和準(zhǔn)確的把握，必然需要投入大量的時間和精力，但是卻又沒有額外的報酬（因?yàn)槲腥俗疃嘀荒芷刚垉晌晦q護(hù)人，不可能對所有參與集體研究的律師都支付報酬），就必然導(dǎo)致所謂集體研究流于形式，成為敷衍和應(yīng)付，而達(dá)不到它真正想達(dá)到的效果。又比如，很多律所，鑒于既然沒有時間和精力去投入集體研究，但又想避免研究后背書所產(chǎn)生的責(zé)任，于是干脆采取一刀切的方式，不允許所里律師為掃黑除惡案件做無罪辯護(hù)。</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">（3）案件審理時，法院名為通知派員旁聽，實(shí)為變相施壓。雖然最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導(dǎo)意見》第32條第2款規(guī)定：“對黑惡勢力犯罪案件開庭審理時，人民法院應(yīng)當(dāng)通知對辯護(hù)律師所屬事務(wù)所具有監(jiān)督管理權(quán)限的司法行政機(jī)關(guān)派員旁聽?！钡珜?shí)踐中，所謂的通知派員旁聽，往往不是為了監(jiān)督管理，而是變成了變相施壓的手段。同時，也增加了司法行政機(jī)關(guān)的工作負(fù)擔(dān)，全國各地掃黑除惡案件數(shù)量眾多，司法局工作人員如果都要參與旁聽，工作任務(wù)繁重，苦不堪言。</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">8</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">庭審流于形式</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">不少黑惡案件的庭審流于形式，虛化弱化庭審的情況較為嚴(yán)重。比較突出的問題有以下幾個方面：</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">（1）一些案件的庭前會議，根本未起到解決程序問題的作用，反而是提前將這些問題阻卻在了庭審大門外，但實(shí)質(zhì)問題卻并未得到解決。比如同步錄音錄像未附卷移送的問題，比如非法證據(jù)排除的問題，比如證人、鑒定人出庭和重新鑒定的問題，這些都跟被告人的權(quán)利息息相關(guān)，但是卻經(jīng)常在庭前會議時即遭否決，且庭審不得再議。</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">（2）開庭走過場。涉黑涉惡案件，往往被告人人數(shù)多，涉嫌的罪名多，涉案的證據(jù)材料多，這就決定了對于這類案件的審理，如果想要查清事實(shí)，保障各方充分參與法庭調(diào)查和辯論，必然需要一個比較長的時間才能完成。而有的案件，被告人幾十人，卷宗上百本，且并非全部認(rèn)罪認(rèn)罰，竟然在兩天以內(nèi)就能開完，很顯然，開庭變成了走過場趕進(jìn)度，被告人和辯護(hù)人的訴訟權(quán)利必然沒有得到充分保障。</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">（3）出庭公訴人走過場的現(xiàn)象也很常見。比如發(fā)問時只是問下被告人庭前供述是否屬實(shí)，舉證時只是宣讀下舉證提綱而不舉示證據(jù)，辯論時只是簡單機(jī)械地念一下公訴意見，而不做任何詳細(xì)說理和邏輯論證。公訴人的這種參與庭審的方式，事實(shí)上與僅僅提交文書讓法院書面審理已沒有什么本質(zhì)差別。</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">為什么會出現(xiàn)庭審虛化的現(xiàn)象，我覺得既有思想認(rèn)識的問題，比如不重視被告人和辯護(hù)人的訴訟權(quán)利保障，對以審判為中心的刑事訴訟制度改革的精神領(lǐng)悟不透徹；也有掃黑除惡任務(wù)繁重等現(xiàn)實(shí)原因。如前面已述及的指標(biāo)化甚至搞掃黑除惡攀比的情況，導(dǎo)致警察、檢察官和法官都疲于奔命，人的時間和精力畢竟是有限的，辦案數(shù)量一多，超過了司法正常的承載能力，必然會導(dǎo)致辦案水平低下辦案質(zhì)量降低。一味追求速度和高效的辦案模式，往往容易產(chǎn)生冤假錯案。只有降低速度，減輕任務(wù)，扎實(shí)證據(jù)，提高質(zhì)量，方能做到不枉不縱。</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">9</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">行政干預(yù)司法</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">在涉黑涉惡案件的辦理過程中，行政干預(yù)司法的現(xiàn)象屢見不鮮。有的地方，律師會見需要經(jīng)掃黑辦許可，而很多法院在做判決前要向掃黑辦和政法委匯報。這種畸形干預(yù)，破壞了檢察院、法院和法官的獨(dú)立性，降低了具體辦案人員（警察、檢察官、法官）的職業(yè)尊嚴(yán)和榮譽(yù)感，“審的人不判，判的人不審”更讓辦案法官處境尷尬無所適從，而不能唯法是舉。長此以往，損傷的必然是司法的公信力和法律體系自身的權(quán)威。</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;"></h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">10</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">低質(zhì)量的法律援助</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">刑事法律援助制度的本意，是為了讓當(dāng)事人及其近親屬不因經(jīng)濟(jì)困難或者其他特殊原因而失去由律師提供專業(yè)辯護(hù)的機(jī)會。最高人民法院、司法部頒布《關(guān)于開展刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作的辦法》，在部分省市試行刑事案件辯護(hù)律師全覆蓋，本身當(dāng)然是有其積極意義，其出發(fā)點(diǎn)“為推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，加強(qiáng)人權(quán)司法保障，促進(jìn)司法公正，充分發(fā)揮律師在刑事案件審判中的辯護(hù)作用”更是堂皇正大，但是在實(shí)踐中，還是產(chǎn)生了不少問題。尤其在黑惡案件的法律援助中，問題就更加突出。</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">筆者認(rèn)為，問題起碼有以下三個方面：其一、很多援助律師把代理案件當(dāng)成政治任務(wù)，一味配合司法機(jī)關(guān)辦案，而遺忘了自己辯護(hù)人的身份及立場，沒有起到律師應(yīng)有的保障權(quán)利和維持控辯雙方對抗和平衡的功能，反而是把自己變成了勸說嫌疑人和被告人認(rèn)罪的第二公訴人或法官助理。其二，對于援助律師的人選，沒有相應(yīng)的選拔機(jī)制和執(zhí)業(yè)年限及經(jīng)驗(yàn)要求，專業(yè)性和辯護(hù)質(zhì)量難有保障。很多援助律師根本沒有或少有刑事案件的辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)，一些律界新鮮人甫一入行就獨(dú)立擔(dān)任援助案件的辯護(hù)律師，導(dǎo)致在不少案件中不能為當(dāng)事人提供有效幫助和權(quán)利救濟(jì)，反而背離了法律援助制度和辯護(hù)律師全覆蓋的初衷。其三，法律援助資金畢竟有限，對于援助律師付出勞動的補(bǔ)償也是有限的。于是就出現(xiàn)了有案件的律師不愿意做援助案件，沒案件的律師又做不好援助案件的情況。尤其在涉黑涉惡案件中，卷宗浩繁，閱卷工作繁重，庭審時間又很長，援助律師所獲得的一點(diǎn)報酬就更與其工作強(qiáng)度和精力投入不成正比，草率辦案、應(yīng)付辦案的情況便非常普遍。對于此種情形，如果我們僅僅希望援助律師們能發(fā)揚(yáng)崇高覺悟和奉獻(xiàn)精神，也多少有些一廂情愿或強(qiáng)人所難。崇高和奉獻(xiàn)畢竟只能偶爾閃光，而人性才是人生常態(tài)。以上種種，都是導(dǎo)致法律援助低質(zhì)的幾個原因，需要對癥下藥，盡快予以完善和調(diào)整。</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">11</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">認(rèn)罪認(rèn)罰制度被濫用</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，本是全面貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的重要舉措，是為“及時有效懲治犯罪、加強(qiáng)人權(quán)司法保障、優(yōu)化司法資源配置、提高刑事訴訟效率、化解社會矛盾糾紛、促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定”。但在司法實(shí)踐中，這項(xiàng)制度卻出現(xiàn)了異化。尤其在涉黑涉惡案件中，更是被廣泛適用，成為以高刑期逼迫當(dāng)事人認(rèn)罪的一種手段。結(jié)果導(dǎo)致大量當(dāng)事人違心認(rèn)罪，案件效率是提高了，司法資源也節(jié)約了，法檢律師都省事了，但人權(quán)司法保障卻被忽視了，社會矛盾糾紛未必真正化解了，社會和諧穩(wěn)定也未必真正促進(jìn)了，可能反而埋下了更多更大的隱患。</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">關(guān)于這個問題，筆者注意到何兵教授這兩天發(fā)表了非常精辟的見解，直接照錄如下：“我國正在推行的認(rèn)罪認(rèn)罰制度，源自于美國的辯訴交易，是美國法律對中國的成功殖民?！薄拔覈淌掳讣c他國不同的是，我國犯罪嫌疑人95%被關(guān)押在看守所，國外多數(shù)取保在外，關(guān)押率在10%左右。將被告羈押在看守所，好比將槍頂在腦門上，什么樣的認(rèn)罪協(xié)議不能簽訂？律師愿意認(rèn)罪認(rèn)罰，因?yàn)樗梢圆豢淳恚娃k結(jié)一案！檢察官愿意認(rèn)罪認(rèn)罰，因?yàn)橐患垍f(xié)議，掩蓋了所有的違法和荒謬，法官也愿意認(rèn)罪認(rèn)罰，因?yàn)樗珊芸旌茌p松地結(jié)案，而受害的，是全體國民?！焙伪淌谡J(rèn)為“應(yīng)當(dāng)立即叫停認(rèn)罪認(rèn)罰制度”，我想，即使不叫停，但如何防止其濫用和異化，確實(shí)是個迫在眉睫的問題。</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">12</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">財產(chǎn)處置擴(kuò)大化任意化</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于辦理黑惡勢力刑事案件中財產(chǎn)處置若干問題的意見》第二條第6項(xiàng)的規(guī)定，對黑惡勢力組織的財產(chǎn)，犯罪嫌疑人個人所有、實(shí)際控制、出資購買、轉(zhuǎn)移至他人名下以及涉嫌洗錢以及掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益等犯罪涉及的財產(chǎn)，方可采取查詢、查封、扣押、凍結(jié)等措施。也即意味著，對與黑惡勢力組織無關(guān)的財產(chǎn)以及與犯罪嫌疑人無關(guān)的他人財產(chǎn)，不得隨意采取查詢、查封、扣押、凍結(jié)等措施。</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">但實(shí)踐中，普遍存在查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)乃至追繳、沒收財產(chǎn)擴(kuò)大化隨意化的情況，一些與黑惡勢力組織無關(guān)的財產(chǎn)，如合法經(jīng)營的公司企業(yè)財產(chǎn)，以及與犯罪嫌疑人、被告人無關(guān)的他人財產(chǎn)，如家屬及親友合法的私人財產(chǎn)，也被隨意采取查封、扣押、凍結(jié)等措施及被追繳、沒收，嚴(yán)重違反了相關(guān)法律規(guī)定。這種不做區(qū)分無差別的財產(chǎn)處置方式，一方面存在著降低涉案人員經(jīng)濟(jì)上的救濟(jì)及反制能力的考慮，另一方面也不排除一些地區(qū)出于地方性經(jīng)濟(jì)利益的考量而將其作為一種斂財?shù)氖侄魏凸ぞ摺?lt;/h3> <p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;"></h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">三、問題產(chǎn)生的根源和對策</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">1</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">問題產(chǎn)生的根源</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">（1）尚方寶劍的依恃</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">2018年1月，掃黑除惡《通知》發(fā)布后，各地相關(guān)部門都敏銳地感覺到此次掃黑除惡專項(xiàng)斗爭不同以往，敏銳地意識到其代表了中共中央和國務(wù)院的高層決策，站在很高的政治高位?！皰吆诔龕骸?，仿佛給了各地辦案單位一把尚方寶劍，讓他們錯誤地以為，只要在這四個字之下，就是政治正確，就可以大開綠燈暢行無忌，至于事實(shí)、證據(jù)、程序和法律，這些小問題，都需要服從政治正確，不能成為掃黑除惡的障礙。而作為被掃除和斗爭的一方——涉黑惡犯罪的嫌疑人和被告人，則無論事實(shí)如何證據(jù)怎樣，只要入了羅網(wǎng)，就不分青紅皂白定是不容置疑的鐵案要犯，絕無讓其漏網(wǎng)之理。筆者認(rèn)為，這是對《通知》精神及相關(guān)政策的片面化、機(jī)械化的理解，表面上是講政治，實(shí)質(zhì)上是選擇性適用《通知》要求，而忽略了其中“嚴(yán)格依法辦案，確保辦案質(zhì)量和辦案效率的統(tǒng)一，確保政治效果、法律效果和社會效果的統(tǒng)一”和“要主動適應(yīng)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，切實(shí)把好案件事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)和法律適用關(guān)，嚴(yán)禁刑訊逼供，防止冤假錯案”等重要內(nèi)容。</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">（2）完成任務(wù)的心態(tài)</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">基于掃黑除惡指標(biāo)化的現(xiàn)狀，很多辦案單位都將掃黑除惡當(dāng)成工作任務(wù)來完成，具體辦案人員也是一副完成任務(wù)的心態(tài)，不是抱著認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度，而往往是應(yīng)付差事敷衍了事，追求數(shù)字上的滿足，而根本不在乎工作的精細(xì)化和過程的合法化。他們不去思考掃黑除惡的深層根源和目標(biāo)導(dǎo)向，而是大搞形式主義、面子工程，以為只有不斷擴(kuò)大戰(zhàn)果提升數(shù)字，才能顯示工作成績，才能跟上全國掃黑除惡的步伐。這種不認(rèn)真貫徹落實(shí)《通知》精神，完成任務(wù)給領(lǐng)導(dǎo)看的辦案心態(tài)，已經(jīng)背離了法治精神和依法治國方針，在實(shí)踐中導(dǎo)致為掃而掃、為除而除，是前述掃黑除惡擴(kuò)大化、人為拔高等問題的重要根源。</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">（3）擔(dān)心被問責(zé)甚至被牽連的心理</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">許多辦案人員擔(dān)心一旦有人在自己手上脫黑脫惡，自己就是政治不正確，因此顧慮重重束手束腳。更有甚者，擔(dān)心自己因掃黑不利被問責(zé)，或因放縱“犯罪”被當(dāng)成保護(hù)傘受到牽連。于是，在這樣明哲保身的心理作用下，往往追求從嚴(yán)從快，抱著寧枉勿縱防止犯錯的心態(tài)，以為隨波逐流是對自己最安全和最有利的。于是，所有人都只顧著擊鼓傳花，而將公平公正、程序正當(dāng)、權(quán)利保障等本應(yīng)有的考量置之度外。</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">2</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">對策</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">（1）加強(qiáng)立法</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">亟應(yīng)變政策文件為法律，納入法制軌道，而非臨時性的僅供一時之需。惡勢力、惡勢力犯罪集團(tuán)、軟暴力等雖非具體罪名，但因涉及到量刑情節(jié)及一些具體犯罪的構(gòu)成，基于罪刑法定的基本原則，也應(yīng)在刑法中予以規(guī)范，明確其概念、特征、構(gòu)成要件等，避免司法解釋權(quán)擴(kuò)大化和以文件代法的現(xiàn)象。</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">（2）法院和法官獨(dú)立判案</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">避免行政干預(yù)，讓法院和法官能夠獨(dú)立裁判案件，才能真正落實(shí)法官責(zé)任制，才能真正貫徹審判中心制，也才能杜絕重大案件實(shí)質(zhì)上的審判分離。在法官之外，不應(yīng)當(dāng)有其他可以左右司法的裁判者和影子法官。即使對于可依法由審判委員會討論決定其法律適用的重大、疑難、復(fù)雜案件，也同樣不能存在審委會成員之外的其他干預(yù)力量，并且審委會成員同樣應(yīng)對其參與的案件負(fù)責(zé)。只有確保法官獨(dú)立判案，才能提升法官的權(quán)威，養(yǎng)成他們的職業(yè)尊嚴(yán)與榮譽(yù)感，也避免他們以自己無權(quán)做主為由推諉塞責(zé)。</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">2019年8月2日頒布施行的《最高人民法院關(guān)于健全完善人民法院審判委員會工作機(jī)制的意見》中規(guī)定“審判委員會討論案件的決定及其理由應(yīng)當(dāng)在裁判文書中公開”，筆者以為，目前還應(yīng)改變副卷保密司法政策，進(jìn)一步將合議庭討論和審委會討論公開，將所有參與案件的裁判者的意見擺在陽光下，只有權(quán)責(zé)相應(yīng)，司法過程公開化，法官責(zé)任制才能落地生根、令人信服。</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">（3）保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利，保障律師辯護(hù)權(quán)</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">在掃黑除惡案件的辦理過程中，同樣應(yīng)充分保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，充分保障律師的辯護(hù)權(quán)，這些權(quán)利不僅是公正司法、正當(dāng)程序的應(yīng)有之義，也有助于監(jiān)督司法機(jī)關(guān)依法辦案，并最終在實(shí)體方面幫助司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確查明案件事實(shí)，確保法律正確實(shí)施，維護(hù)社會公平和正義。</h3><p style="white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">最后，筆者想要說的是，無論何種類型的案件，都應(yīng)當(dāng)“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。法治的光輝，應(yīng)當(dāng)普照眾生，而不容有一隅暗黑。黑惡案件,同樣應(yīng)讓每一個當(dāng)事人都能感受到公平正義，同樣要經(jīng)得起對案件的審視，“經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)、人民的檢驗(yàn)、社會的檢驗(yàn)。</h3>