前兩天寫了一篇小文，文中提到了一位古人逄丑父（見《湄湖散人博客——讀碑偶拾》）。逄丑父，春秋時期齊國大夫，出自《左傳.成公二年》所記載的“齊晉鞌之戰(zhàn)”中?！办斨畱?zhàn)”是齊頃公以外交為兒戲引發(fā)的一場戰(zhàn)爭，結(jié)果在晉國強(qiáng)大的攻勢下，齊國以失敗告終。齊頃公“三繞華不注”的故事想必許多人耳熟能詳了。就在齊頃公被晉軍追得走投無路的時候，一位忠勇之士挺身而出，與頃公交換服裝假扮頃公讓頃公華泉取水乘機(jī)逃脫。逄丑父也因忠義留名千古。這個故事就發(fā)生在今天的濟(jì)南市北郊的華山之下，現(xiàn)在華山南麓的華陽宮的忠祠里還供奉著逄丑父的圣像。<div><br> <br></div> 未游華陽宮之前我也是把逄丑父讀作逢丑父的，就是在拜謁過華陽宮忠祠之后看到祠前銘牌的介紹，毅然改正，因為華山是齊晉征戰(zhàn)舊地，記載具有權(quán)威性，深信不疑，故也未作深究。就是在這主觀性觀點的佐施下不慎從筆下流出?？吹阶咀?，長清石麟小學(xué)校長尹國營老師告訴我應(yīng)是“逄丑夫?！蔽一氐溃簺]錯，應(yīng)是“逄丑父。”校長示意我再校對一下。這不得不讓我警覺起來。打開百度一查，我的天，還真有“逄丑夫”一說。再查逢丑父詞條，解釋與逄丑夫混為一談。我感覺這是古書傳抄之間出現(xiàn)的舛誤，丑夫，丑父，應(yīng)是一人似無可爭論。至于逄與逢也是筆誤嗎？網(wǎng)絡(luò)上有很多東西是靠不住的，這時我才下決心考證一番。<br> 故 事首見于《左傳》中。手頭備有一部（上海古籍出版社，1997年12月第1版642頁），逢丑父，無誤。疑慮稍解。曾與雍堅老師交流，治學(xué)方面，他堅持“孤證不立”的觀點，我甚以為是。又翻出收藏的兩部《史記》（分別是中華書局2011年版1375頁；湖北長江文藝出版社2007年10月第1版252頁）皆為逄丑父。再搬出稗史《東周列國志》（齊魯書社1993年10月第1版336頁）又是逢丑父。家底也就這點兒東西，殺了個二平。《左傳》較早，不應(yīng)質(zhì)疑，《史記》雖晚，就算有傳抄之誤，中華書局的嚴(yán)謹(jǐn)是我向來敬重的。<br> 無奈之下搬出《辭海》：逄，姓。周代有逄同。……逄，本作“逢”。再看逢字條：逢，……逄的本字。我了去，費了半天的勁，兩字原來是一家。逄丑父與逢丑父是從什么時代分開的我實在沒能力查下去了。其中原委到底是古人限于條件傳抄的錯誤還是賣弄學(xué)識，他們非要把嬴政（秦始皇）寫作呂政我們又有什么辦法，只不過徒增一些無聊的考證罷了！<br> 當(dāng)時限于條件，還沒有活字印刷術(shù)的出現(xiàn)，古籍中的謬誤果真是書籍輾轉(zhuǎn)傳抄流給我們的疑難嗎？我看也不盡然。<br> 當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)，本人雖拼音輸入玩兒不溜，手寫還是能應(yīng)付一氣的，也因此信心十足，不承想?yún)s鬧出了許多笑話。出于對文字的共同愛好，我與一姐妹經(jīng)常網(wǎng)上交流，每天清早并互致問候。清晨一大早我打開手機(jī)鄭重的寫下：姐，早上好！然后看也不看就把手機(jī)丟在了一旁。不一會兒手機(jī)提示音響起。打開手機(jī)一看，是我剛發(fā)出問候的姐妹回的消息。首先是一幅涕淚交流的表情圖，圖下面一句話：“我太感動了，弟弟，我只比你大一歲，難道已成熟到讓你喊媽的地步了么”？我趕緊返回上一條消息，怎么明明寫的“姐”字就變成了“媽？”我羞得無地自容。類似笑話也不只出現(xiàn)一次。<br> 是的，古人書寫出現(xiàn)的錯誤我們用反復(fù)傳抄或古字通假去為他們開脫，今天網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)，書面依然頻繁出現(xiàn)錯別字，我們又怎么去向后人解釋？<br> 一切錯誤的出現(xiàn)都是粗心與不負(fù)責(zé)任釀成的后果。<br>