<h3> 新中國(guó)成立以來，“預(yù)防為主”始終是我國(guó)衛(wèi)生工作最重要的方針。到1980年代初，我國(guó)已建立起一套具有中國(guó)特色的公共衛(wèi)生網(wǎng)絡(luò)，包括四級(jí)國(guó)家衛(wèi)生防疫體制和三級(jí)基層醫(yī)療預(yù)防保健網(wǎng)。我國(guó)防疫事業(yè)也因此取得了顯著的舉世聞名的成就。例如建國(guó)前30年，我國(guó)甲乙類法定報(bào)告?zhèn)魅静“l(fā)病率、死亡率快速大幅下降。同期，我國(guó)人均預(yù)期壽命處于快速提高期，從建國(guó)前的不到35歲提高到69歲，增加34歲，平均增加長(zhǎng)達(dá)1.1歲。研究表明，這期間疾病預(yù)防控制對(duì)預(yù)期壽命提高的貢獻(xiàn)率近80%，其余20%才是診療醫(yī)術(shù)的貢獻(xiàn)。很顯然，執(zhí)行預(yù)防為主的衛(wèi)生工作方針是取得這些成就的重要原因之一，不過在我國(guó)公共衛(wèi)生與疾控事業(yè)的發(fā)展過程中也出現(xiàn)了四次較為嚴(yán)重的危機(jī)。</h3><h3> 第一次危機(jī)發(fā)生于1958—1961年期間。主要表現(xiàn)為防疫戰(zhàn)的相對(duì)數(shù)量持續(xù)下滑，地方政府將防疫站?？品乐嗡c醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)療保健機(jī)構(gòu)合并，這導(dǎo)致了防疫機(jī)構(gòu)的專業(yè)工作受到影響，造成部分傳染病回升。</h3><h3> 第二次危機(jī)發(fā)生于1967~1971年期間，主要表現(xiàn)為防疫站的絕對(duì)數(shù)量與相對(duì)數(shù)量雙雙下降，原因主要是文革初期由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)，很多地方的衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)被撤離，合并到衛(wèi)生行政部門或醫(yī)院。這次危機(jī)使衛(wèi)生防疫體系遭受嚴(yán)重影響，導(dǎo)致疫情大幅回升，甚至出現(xiàn)爆發(fā)流行的情況。</h3><h3> 第三次危機(jī)發(fā)生于1985~2003年期間，主要表現(xiàn)為防疫部門無法得到足夠的財(cái)政撥款，主要原因在于政府忽略了衛(wèi)生事業(yè)，政府衛(wèi)生支出占衛(wèi)生總費(fèi)用的比例急劇大幅下滑，疾控中心硬件條件不足。</h3><h3> 第四次危機(jī)發(fā)生于2008~2020年期間，主要是為疾控部門在醫(yī)療衛(wèi)生體制中的相對(duì)地位持續(xù)下降，主要原因在于第3次危機(jī)過后，“重醫(yī)療、輕預(yù)防”的頑疾再次復(fù)發(fā)，從隊(duì)伍規(guī)模來看我國(guó)疾控隊(duì)伍不穩(wěn)定，高端人才流失，全國(guó)疾控隊(duì)伍規(guī)模缺口巨大。</h3><h3> 以上四次危機(jī)，總結(jié)起來只有一個(gè)教訓(xùn)，即“預(yù)防為主”，雖是老生常談，卻是金科玉律，任何時(shí)候偏離這個(gè)方向，忽略群體，只對(duì)個(gè)體進(jìn)行干預(yù)，忽略預(yù)防，只注重臨床診療，最終將受到懲罰，付出沉重的代價(jià)，需要強(qiáng)調(diào)的是“預(yù)防為主”，不能停留在口號(hào)上，必須落實(shí)到具體的政策舉措中，落實(shí)到人員與資金的配置上。</h3><h3><br></h3>