珠市口支行“制度治理年”“警示與反思”大討論活動(dòng)“案例大家談”之九篇

?竇小咪 ?

根據(jù)總分行“制度治理年”活動(dòng)通知要求，珠市口支行和平門(mén)支行開(kāi)展了“制度治理年”“警示與反思”大討論活動(dòng)，第一時(shí)間開(kāi)展全員案例學(xué)習(xí)討論工作。通過(guò)對(duì)《反洗錢(qián)紅線(xiàn)手冊(cè)》、《違法發(fā)放貸款罪判例分析集》以及《同業(yè)典型案例匯編》的學(xué)習(xí)，部門(mén)結(jié)合工作實(shí)際，要求員工以此為鑒，舉一反三，自覺(jué)規(guī)范履職行為，主動(dòng)踐行合規(guī)要求。 案例分享 　　李某原是中國(guó)建設(shè)銀行湖北武漢常福新城支行客戶(hù)經(jīng)理。2013年以來(lái)，李某以高息為誘餌，非法向袁某等人吸收資金，再轉(zhuǎn)至李某控制的吳某建行賬戶(hù)及股票賬戶(hù)中炒股牟利。至2015年4月，李某因炒股巨額虧損，遂產(chǎn)生挪用銀行客戶(hù)資金炒股彌補(bǔ)虧損的犯意犯意指：實(shí)施犯罪行為的意圖。從判決書(shū)中引用本表述。。2015年4月至2016年9月，李某利用客戶(hù)經(jīng)理的職務(wù)便利，在幫助客戶(hù)辦理業(yè)務(wù)的過(guò)程中，乘客戶(hù)疏于防范，窺視客戶(hù)支付密碼，截留客戶(hù)網(wǎng)銀U盾，私自將客戶(hù)桂某、代某、羅某賬戶(hù)資金共計(jì)698.32萬(wàn)元轉(zhuǎn)至吳某股票賬戶(hù)炒股牟利，至案發(fā)時(shí)共計(jì)593.71萬(wàn)元未能歸還。此外，2013年7月至2016年9月，李某以月息1.5%-2%的高息，以借為名，非法向7人吸收存款共計(jì)329萬(wàn)元，用于炒股牟利以及兌付高額利息。經(jīng)武漢市人民檢察院司法鑒定中心鑒定，股票賬戶(hù)交易凈損失共計(jì)775.58萬(wàn)元。其間，李某所在支行行長(zhǎng)、副行長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)該行客戶(hù)吳某賬戶(hù)與桂某賬戶(hù)大額資金往來(lái)不正常，遂向李某詢(xún)問(wèn)原因,并逐步知曉其挪用客戶(hù)款項(xiàng)的事實(shí)。為減輕事情影響，副行長(zhǎng)向兩名企業(yè)老板借款230萬(wàn)元用于歸還客戶(hù)賬戶(hù)被挪用的款項(xiàng)，行長(zhǎng)同意此處理方式并向上級(jí)行紀(jì)委書(shū)記作了匯報(bào)。 2016年10月25日，李某因涉嫌犯挪用公款罪被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。 法院認(rèn)為，李某作為銀行工作人員，利用職務(wù)便利，私自挪用客戶(hù)資金用于個(gè)人炒股營(yíng)利活動(dòng)，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成挪用資金罪；李某違反國(guó)家金融管理法規(guī)，無(wú)吸收公眾存款資格，以高息為誘餌，以幫助客戶(hù)委托理財(cái)?shù)姆绞剑蛏鐣?huì)不特定群體吸收資金，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪；李某隱瞞炒股巨額虧損、挪用客戶(hù)資金無(wú)力償還的真相，虛構(gòu)事由騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為亦構(gòu)成詐騙罪；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑18年，并處罰金15萬(wàn)元。 案例啟示 　　1.關(guān)鍵崗位人員是案防重點(diǎn)。本案例中，客戶(hù)經(jīng)理以高息為誘餌，非法吸收客戶(hù)資金，炒股牟利，并利用職務(wù)便利，窺視客戶(hù)支付密碼，截留客戶(hù)網(wǎng)銀U盾，私自劃轉(zhuǎn)客戶(hù)資金。各級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)教育客戶(hù)經(jīng)理等關(guān)鍵崗位人員遵紀(jì)守法，落實(shí)員工異常行為排查和輪崗機(jī)制。 2.違法行為必有線(xiàn)索。李某在犯罪過(guò)程中，雖未使用本人賬戶(hù)或本人名義開(kāi)立的股票賬戶(hù)，但其所在支行行長(zhǎng)、副行長(zhǎng)仍從該行客戶(hù)間的大額資金往來(lái)中發(fā)現(xiàn)了案件線(xiàn)索。各級(jí)機(jī)構(gòu)要扎實(shí)開(kāi)展案件風(fēng)險(xiǎn)排查，不僅要及時(shí)發(fā)現(xiàn)案件線(xiàn)索，還要堅(jiān)決遏制違法犯罪行為。 3.管理人員法律意識(shí)要加強(qiáng)。該支行行長(zhǎng)、副行長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)案件線(xiàn)索后，未意識(shí)到李某的行為已到了觸犯刑法的嚴(yán)重程度，未采取正確的案件處理流程，支行行長(zhǎng)、副行長(zhǎng)、上級(jí)行紀(jì)委書(shū)記對(duì)李某的犯罪行為缺乏基本的敏感性，聽(tīng)之任之甚至妄圖幫助李某掩蓋其犯罪行為的嚴(yán)重性、危害性，卻不知“紙終究包不住火”。為此，各級(jí)機(jī)構(gòu)管理人員要帶頭學(xué)好刑法，守法合規(guī)。