<p> 什么是教育？這個問題看似很簡單，卻有其獨(dú)有的復(fù)雜性。古今中外多少大教育家都研究探討這個問題。德國哲學(xué)家雅斯貝爾斯也在其著作《什么是教育》中，表達(dá)了自己對教育這一命題的看法。我是第一次知道這本書，但書中提到的蘇格拉底、柏拉圖、杜威等教育家都不使人陌生。下面我將淺談一些我看完這本書的想法。</p><p> 書中提到教育有三種基本類型，經(jīng)院式教育，師徒式教育和蘇格拉底式教育。第一種僅限于“傳授”知識，照本宣科。第二種以教師為中心，學(xué)生對教師有依賴性。第三種則是師生處于一個平等地位，雙方均可自由思索，教師通過提問來激發(fā)學(xué)生的潛在性。這三種教育方式都有其一定的特點(diǎn)，但是蘇格拉底的“催產(chǎn)術(shù)”教育能夠從學(xué)生內(nèi)部去激發(fā)，而不是從外部去灌輸。可以促使學(xué)生意識到自己的無知并激勵他們思考。但在實(shí)際的教學(xué)中，很多教育目標(biāo)需要完成，而“蘇格拉底式”教育原則需要時間去啟發(fā)，不能急于求成，所以對那些已經(jīng)被認(rèn)可的定式?jīng)]必要以這種方式來教導(dǎo)學(xué)生，不同的教學(xué)方式應(yīng)該應(yīng)用于不同的知識。書中也有提到關(guān)于計(jì)劃的探討，極少有人能像馬克思那樣把握了歷史發(fā)展過程的全部知識來提出全盤計(jì)劃。我們被教育著無論何時都要做好計(jì)劃，這樣做事才會有條不紊。但往往我們會被錯誤意識導(dǎo)向，或者把不可知的一切拉入到我們的計(jì)劃當(dāng)中去，這就變成了一種幻想。那些錯誤計(jì)劃或者所謂的全盤計(jì)劃會侵吞屬于人的自由。雅思貝爾斯并不否認(rèn)計(jì)劃的重要，只是計(jì)劃應(yīng)該基于那些真正并且可計(jì)劃之事上。</p><p> 雅思貝爾斯提出:教育不能獨(dú)立，它服務(wù)于精神生活的傳承，教育具有整體性，依靠全體。教育關(guān)系到一個國家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展。這和蔡元培提出的教育獨(dú)立思想看起來有些對立，但是處于不同的時代和歷史文化背景，就需要針對性的方案，所以也不能盲目批判某一個人的思想。蔡元培所處的時代軍閥混戰(zhàn)，教育經(jīng)費(fèi)被挪用并且得不到保證，迫不得已提出教育獨(dú)立思想。歷史上存在過貴族學(xué)校等級學(xué)校?，把教育作為某些階層的權(quán)利，但教育屬于人之為人，歸屬于所有人的事業(yè)。隨著時代的發(fā)展，教育普及，國家盡量讓每一個人都擁有教育的權(quán)利，今日的教育不再局限于某個階層，他必須是全民族的教育，我們國家的九年義務(wù)教育就是很好的例子，之后教育也會逐漸向高中或者幼兒園普及，讓教育真正地走向全民化。再者，所有的公民都必須有一個政治思想的空間，受過教育的人，他的政治思想是獨(dú)立的。教育有很大的必要性，其中之一就是為了民族的安全，教育可以提高一個國家的軍事力量，當(dāng)美國發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)在某些方面超過他們時，曾一度驚慌失措，《國家在危機(jī)中，教育改革勢在必行》就極大地證明了教育和國家危亡掛鉤。中國現(xiàn)在傲然屹立于世界之林，但也經(jīng)歷了“落后就要挨打”的苦難。教育，乃民族之本。看一個民族的現(xiàn)在和將來，只需看他的教育，教育是一個民族生命活力之表現(xiàn)，是一個民族的民族精神的源頭活水。教育興則民族興，教育衰則民族衰。</p><p> 教育的形式有多種多樣，但教育離不開教師，雖然那些能夠給人帶來精神、智力、技能上的完善的行為都能稱為教育，但是現(xiàn)在社會普遍默認(rèn)學(xué)校中的老師才是正規(guī)的老師。教師以種種人為的方式?來保持學(xué)生對他的敬畏，甚至許多家長對教師也是言聽計(jì)從。真正的權(quán)威來自于內(nèi)在的精神力量，而不是有意而為之的事情。但是不能沒有權(quán)威，書中認(rèn)為，人不可能獨(dú)立地生活在世界上，但在團(tuán)體中必須有一個連系團(tuán)體，大家公認(rèn)的權(quán)威存在。沒有權(quán)威，團(tuán)體生活、共同精神、國民教育、軍事秩序、國家與法律效用都是不可能的。權(quán)威既來自于外部，但同時它又總是發(fā)自于人們的內(nèi)心中。往小了說，在學(xué)校中，校規(guī)班規(guī)就是權(quán)威，而教師就是權(quán)威的執(zhí)行者。所以學(xué)生總是會對教師警惕，害怕自己說錯了什么或者做錯了什么。這種教師刻意建立起來的權(quán)威是錯誤的權(quán)威，學(xué)生并不會發(fā)自內(nèi)心地去服從和維護(hù)這個權(quán)威，而是表面上的恭敬和服從，因?yàn)楹ε碌米锪死蠋煻衼硪恍┎槐匾穆闊?。許多偉大的教育學(xué)家都提到自由，釋放學(xué)生的天性，批判成年人的權(quán)威，所以自由和權(quán)威之間普遍存在一種對立性。但是，在這本書中，雅斯貝爾斯肯定了權(quán)威的必要性，他提出“在權(quán)威中自由生存?！闭嬲臋?quán)威需要經(jīng)由與它相關(guān)的自由才能建立。人不可能達(dá)到完全自立和絕對自由，人都會產(chǎn)生失誤。權(quán)威可以給予自由以堅(jiān)強(qiáng)的力量或者阻止自由的隨意性。如果一個學(xué)校中，真的完全放任兒童自由，他們不顧團(tuán)體以自我為中心，對心智還未成熟的兒童來說，他們沒有目標(biāo)，大部分的兒童還是會追逐一時的自我滿足。在這種所謂的自由氛圍的校園里，長此以往下去，他們會無視規(guī)則，無視權(quán)威，踏入社會也會因?yàn)樽运降摹白杂伞倍艿綉土P或傷害。況且，就算對于一個擁有智慧和能力的成年人來說，知識和能力也不能代表著自由，脫離了社會和團(tuán)體，不顧權(quán)威的力量，內(nèi)心沒有對權(quán)威的敬畏，他就不算是一個完整的人。小到一個學(xué)校的校規(guī)班規(guī)，大到一個國家的法律政策，都是一種權(quán)威。但是書中有句話稱杜威的教育思想是害人的也顯得有些偏激。反思我們的教育，權(quán)威主要來自于外部，更多的是一種權(quán)力，在這種權(quán)威的籠罩下，只有服從，卻沒有自由的存在。學(xué)生每天都固定地坐在教師，上課被要求安靜，發(fā)言要舉手等等要求。而這些大部分是教師自己建立的權(quán)威，他希望自己的教學(xué)不被打擾。但這種教育也只是浮于表面罷了，學(xué)生并不會發(fā)自內(nèi)心地敬畏教師的言詞，所以，“在權(quán)威中自由生存”并不是一件容易的事。</p><p> 最后談?wù)勱P(guān)于大學(xué)的教育。大學(xué)和中學(xué)和小學(xué)相比，他算是一種特殊的學(xué)校。學(xué)生無論在精神上和行為上，都要自由些。學(xué)生在大學(xué)里不僅要學(xué)習(xí)知識，而且要從教師的教誨中學(xué)習(xí)研究事物的態(tài)度，并培養(yǎng)影響其一生的科學(xué)思維方式。對于大學(xué)的改革，總的還是硬件設(shè)施的外部改造和大學(xué)觀念的內(nèi)在轉(zhuǎn)變。外部改造是我們?nèi)庋劭梢姷?，我們國家對教育的投入和重視程度有目共睹，越來越多的學(xué)校規(guī)模擴(kuò)大，研究設(shè)備不斷完善，生活環(huán)境得到保障。但內(nèi)部的氛圍和觀念，是需要身處其中，在潛移默化中看到改變?，F(xiàn)在存在很多大學(xué)畢業(yè)后工作難找，專業(yè)不對口等現(xiàn)象，所以出現(xiàn)了很多“大學(xué)不值錢”、“讀大學(xué)還不如學(xué)一門技術(shù)”等觀念，這的確是一些狹隘的看法，大學(xué)生是未來的學(xué)者和研究者，即使未來選擇實(shí)用性的職業(yè)，從事實(shí)際的工作，但在他的一生中，都將保持科學(xué)的思維方式。當(dāng)然這和學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度以及大學(xué)的觀念氛圍也有很大的關(guān)系，所以不同大學(xué)出來的學(xué)生能力和思維也是參差不齊。大學(xué)有其特定的任務(wù)，包括專業(yè)技能、整體知識、精神觀念等等。但總的來說，還是需要“理論聯(lián)系實(shí)際”這句老話。大學(xué)中不僅僅有理論知識的學(xué)習(xí)，更有大量的實(shí)踐研究活動。如果光談理論，就會變成空談，如果將目光僅僅投射在實(shí)際任務(wù)上就會迷失方向。只有這兩者相互結(jié)合，我們的腳才能邁出有意義的一步。</p>