<p><b style="font-size: 15px;">攝影/文字:張志國</b></p><p><br></p><p><br></p><p><b style="font-size: 20px;">?《欣賞作品時，我們要看到它的背后》</b></p><p><b style="font-size: 18px;"> ---攝影雜談</b></p><p><br></p><p>若閑老師：</p><p> 看不太懂，請教下：拍個花花草草的、拍個蜜蜂采蜜的，這個有社會元素嗎？拍個模特的臉、眼局部的時尚片，有社會元素嗎？拍個公園小橋的、拍個糖水風景的，有了環(huán)境，有了祖國或地球大好河山的算有社會元素嗎？這三點沒具備全的，算好片嗎？謝謝了，期待中...</p><p>回復(fù)若閑老師：</p><p> 其實，很多時候我是喜歡自言自語的，就是在這種自言自語之中，在感覺自己的慢慢前行。換言之，我是不太喜歡討論問題的，有時候雖然是“事不說不明”，但在網(wǎng)絡(luò)之中，更多的還是在浪費時間。既然若水老師有問，我就說說自己的想法吧，我是這樣認為的：</p><p> 如果一個人生活在1942年，還會拍拍花花草草、美女時尚大片嗎？這些歌舞升平的東西，能夠和社會脫離了干系嗎？它在小環(huán)境中是花花草草，它在大環(huán)境中就是一種社會欣欣向榮、愉悅快樂，就是一種勃勃生機，這不是也在反映一種社會狀態(tài)嗎？能夠反映社會狀態(tài)的東西應(yīng)該是社會元素之一。有時候，欣賞一幅作品時，不僅僅是其本身，還要看到它身后的東西。</p><p> 當一朵鮮花陪在紅旗下，就是一幅歌頌祖國歌頌黨的畫面，當一朵暗淡無色的蔫巴花陪在紅旗下，就應(yīng)該理解為此作者有了另外一種想法了。我也一直認為，作為攝影人，拍美女時尚大片雖然是社會需要，但遠遠不如拍攝反映百姓疾苦的農(nóng)民形象更為令人值得尊重，就象解海龍老師的《大眼睛》，也是人像啊，也算是臉啊、眼啊、局部啊，在當時的社會政治背景中也算是時尚一時，這幅作品引發(fā)出希望工程的進一步深入開展，難道《大眼睛》不具備社會元素嗎？當然，如果只是利用攝影玩玩樂樂，這些都免談。我說的這三個元素，只是目前我個人對攝影感悟進程中的一種理解，以前我理解的三元素有很多，比如：快門、光圈和感光度，后來也許是色彩、明暗和構(gòu)圖，其實攝影沒有必要這樣較勁的，理解了的就理解，理解不了的就不去管它，前段時間鮑坤老師讓我看《攝影批判導(dǎo)論》，我的媽呀，看的我云里霧里不知所云，但這本書卻是在攝影理論界有著好評。</p><p> 我目前還這樣理解：其實，攝影就是一個自己玩的東西，除了技術(shù)有必要交流之外，思想上的東西還是要盡量自己感悟，有的思想固然值得學習，但，學來學去還是別人，不是自己。很多時候，錯的想法也許會得到一片好評，對的思路也許不被人贊同，也許，在攝影感悟的路上沒有對錯，有利于前行是最終目的。</p><p> 這也是我理解的生活：不怕出錯，就怕沒有想法。</p><p> 呵呵，說著說著扯遠了...</p><p><br></p><p> 2013.4.30</p>