<p> 營(yíng)銷(xiāo)真的重于產(chǎn)品嗎？</p><p>作者試圖通過(guò)上述論證得出營(yíng)銷(xiāo)重于產(chǎn)品是現(xiàn)代商業(yè)不得不接受的現(xiàn)實(shí)這一結(jié)論，看似有理，其實(shí)存在諸多邏輯錯(cuò)誤，現(xiàn)分析如下: </p><p><br></p><p> 首先，材料認(rèn)為“產(chǎn)品營(yíng)銷(xiāo)做的好，產(chǎn)品認(rèn)可度就高，銷(xiāo)量自然就在同等競(jìng)品之前”，這樣的推理未免過(guò)于絕對(duì)。產(chǎn)品營(yíng)銷(xiāo)做的到位，就必然認(rèn)可度高嗎？認(rèn)可度還取決于產(chǎn)品質(zhì)量、價(jià)格、實(shí)用程度。就算被大眾接受，銷(xiāo)量也不一定在同等競(jìng)品之前，也許競(jìng)品早已占領(lǐng)大半個(gè)市場(chǎng)，擁有豐富的客戶(hù)群體。就算市場(chǎng)的用戶(hù)大量購(gòu)買(mǎi)，那么也的得不出銷(xiāo)量在競(jìng)品之前。 </p><p> 其次，材料認(rèn)為“營(yíng)銷(xiāo)就等同于質(zhì)量，營(yíng)銷(xiāo)好了課程質(zhì)量自然也差不到哪去”，這樣的推理犯了混淆概念的錯(cuò)誤，營(yíng)銷(xiāo)與課程質(zhì)量是兩者完全不同的概念，不存在必然的聯(lián)系，營(yíng)銷(xiāo)好了課程質(zhì)量不一定好，也有可能營(yíng)銷(xiāo)好的課程質(zhì)量反而更差。 </p><p> 另外，材料認(rèn)為“如果企業(yè)不注重營(yíng)銷(xiāo)，就沒(méi)有源遠(yuǎn)流長(zhǎng)”，這樣非此即彼的推理難以使人信服，營(yíng)銷(xiāo)和質(zhì)量都是企業(yè)長(zhǎng)久發(fā)展的重要條件。如果企業(yè)把經(jīng)營(yíng)重點(diǎn)都放在營(yíng)銷(xiāo)上，不注重質(zhì)量，企業(yè)可能就會(huì)因?yàn)橘|(zhì)量問(wèn)題影響企業(yè)形象和產(chǎn)品銷(xiāo)量，哪里來(lái)的源遠(yuǎn)流長(zhǎng)呢？ </p><p> 最后，材料舉例“社會(huì)上賺快錢(qián)的企業(yè)，重在營(yíng)銷(xiāo)”，這樣的論證太過(guò)于片面，部分賺快錢(qián)企業(yè)并不足以代表社會(huì)上的各行各業(yè)，況且社會(huì)上賺快錢(qián)的企業(yè)，重在營(yíng)銷(xiāo)并不意味著不重視產(chǎn)品，如果不重視產(chǎn)品，很可能在短時(shí)間內(nèi)也賺不到財(cái)富和流量 </p><p> 所以，作者上述論證犯了絕對(duì)化，混淆概念，非此即彼，以偏概全等邏輯謬誤，得出營(yíng)銷(xiāo)重于產(chǎn)品的結(jié)論是值得商榷的。</p>