<p>民不畏死，奈何以死懼之。若使民常畏死，而為奇者，吾得執(zhí)而殺之，孰敢。常有司殺者殺。夫代司殺者殺，是謂代大匠斫。夫代大匠斫者，稀有不傷其手矣。</p> <p>【名家解讀】</p><p>任繼愈先生講，老子看到統(tǒng)治者用死嚇唬百姓并沒(méi)有用處，殺人不能真正使百姓害怕。所以，他提出要由懂得治國(guó)的人來(lái)治國(guó)，這樣才能使百姓信服。治理國(guó)家專以武力鎮(zhèn)壓不成。</p><p>高亨先生說(shuō)，這一章是老子的政治論。他指出，人民不怕死，統(tǒng)治者卻以死亡來(lái)威脅，這是無(wú)效的。人的生死決定于天、道或自然。所以，只有天、道或自然可以為殺者。老子主張實(shí)現(xiàn)無(wú)為政治，反對(duì)刑殺。本章從“殺人無(wú)益”和“殺人有禍”兩個(gè)方面來(lái)說(shuō)明這一問(wèn)題。</p> <p>【個(gè)人體會(huì)】</p><p>這段經(jīng)文從字面上看，應(yīng)當(dāng)是如下意義：老百姓如果都不怕死，侯王如何能以死亡的威脅使他們害怕呢？如果想要使老百姓常害怕死亡，見(jiàn)到有為非作歹就拿來(lái)殺死，看一看哪個(gè)還敢為非作歹。如果侯王要這樣做，就要令司殺者掌管殺人的事務(wù)。如果有人代司殺者執(zhí)行殺人的命令，就好像以只有一般技術(shù)的人員代替高明的工匠砍伐木頭，那些代替高明工匠砍伐木頭的，很少有不自傷其手的。</p><p>這樣看來(lái)，這段經(jīng)文似乎在主張，凡見(jiàn)到有為奇的百姓，就要抓來(lái)殺掉，就能百姓害怕死亡了。老百姓害怕死亡了，就容易治理了。只是他強(qiáng)調(diào)，執(zhí)行殺人命令的人，必須是專門(mén)從事殺人的，不能隨便選一個(gè)人來(lái)執(zhí)行這樣的命令。從字面上看，意義也只能是這樣了?？墒?，如果真是這樣，那么這段經(jīng)文的思想與經(jīng)文思想宗旨是相對(duì)立的。</p> <p>高亨認(rèn)為，“常有司殺者殺”中的司殺者是指天、道或自然，除去這三者，沒(méi)有什么人有資格代替司殺者殺。即便如此， 我還是認(rèn)為這段經(jīng)文的主旨令人費(fèi)解。這段經(jīng)文贊同統(tǒng)治以為法亂紀(jì)的明目來(lái)殺人?？墒?，誰(shuí)又能保證統(tǒng)治者的法紀(jì)不是再維護(hù)自己的利益呢？這個(gè)觀念與老子反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，主張以退為進(jìn)的思想的矛盾，與他一貫的無(wú)為主張也不能相容。</p><p>不知道讀者有沒(méi)有更好地理解？歡迎在評(píng)論區(qū)中交流。</p><p>【試譯】</p><p>如果老百姓都不怕死，那么還能用死來(lái)嚇唬他們嗎？要想讓老百姓都怕死，只要有違法亂紀(jì)的，我們就抓來(lái)殺掉，看看誰(shuí)還敢違法亂紀(jì)！照理來(lái)說(shuō)，應(yīng)該由職業(yè)的劊子手來(lái)執(zhí)行殺人這一任務(wù)，不能由其他人代替其殺人。代替劊子手殺人，如同代替大匠砍伐樹(shù)木，那些代替大匠伐木的，很少有不自傷其手的。</p>