<div><br></div><div>本文大約5200來字，閱覽時間大約需要10分鐘。如不適，請忽略，跳過。<br></div><br><div style="text-align: center;"><b>——閱前提示</b></div><div style="text-align: center;"><b><br></b></div> <div><br></div><div>學生時代，我曾記得在教科書里躺了近一世紀的魯迅，作品收入課本多達30余篇，卻成為了大多數(shù)人的夢魘。這或許是魯迅先生萬萬沒想到的。魯迅的文章，中小學生都是不大愛讀的，覺得艱澀難懂，據(jù)悉，教科書一直在去魯迅化，畢竟魯迅的思想距離祖國的花朵實在太遠。<br></div><div><br></div><div>至于大學生，除了學漢語言文學的，恐怕也不會有什么人主動去找魯迅的書看。只有一些成年人，在沾染社會江湖太久并自以為得的時候，再來讀讀魯迅的文章，也許才能明白魯迅的智慧，深深感受到他的批判之犀利，直指我們的人性弱點，體會魯迅早在八九十年前就對我們種下的悲憫之心，他的文章到現(xiàn)在看來還是很能得到共鳴的。</div><div><br><div style="text-align: center;"><b>——引子</b></div></div><div><br></div> <div><br></div>余秋雨講中國文化時說，文化是一種成為習慣的精神價值和生活方式。它的最終成果是集體人格。在中國文化的理解上，我敢肯定的說，沒有一個人比得上魯迅，他希望找到中國人的集體人格，就是國民性。他最終找到的國民性象征就是阿Q，孔乙己，《藥》里等著用烈士的血當藥引子救人的老栓，他用華家和夏家兩個姓氏，寄托對華夏的深愛和無奈。<div><br>他是一個懂得文化深意的作家，可能還是唯一明白要改造國民性，提升阿Q，孔乙己，老栓等人的集體人格才是中國文化的出路。我想這比拿手術刀治病救人更加迫切。我想魯迅這樣的文人的使命到今天依然需要繼續(xù)完成。</div><div><br>醫(yī)學是研究人的自身環(huán)境的科學，文學的終極關注是人的靈魂，一部思想深邃、剖析人心的文學作品，會對人的靈魂產生潛移默化的影響。文學所涉獵的范疇幾乎涵蓋了宇宙間的所有。</div><div><br>本文，并不想論證文學和醫(yī)學哪個更重要，醫(yī)以濟世，文以載道，這“世道”二字關系到了人的生命價值。而醫(yī)與文的重要性應該和時代，和人類發(fā)展的進程有關。</div><div><br><div style="text-align: center;"><b>——題記</b></div></div><div><br></div> <p style="text-align: center;"><br></p><p style="text-align: center;"><b>謾罵與反謾罵</b></p><p style="text-align: center;"><br></p><p style="text-align: center;"><br></p><p>魯迅一生在文學創(chuàng)作、文學批評、思想研究、文學史研究、翻譯、美術理論引進、基礎科學介紹和古籍?？迸c研究等多個領域具有重大貢獻。</p><p><br></p><p>近來，現(xiàn)代文學作家中我比較喜歡讀魯迅的作品：深刻犀利。中國不能沒有魯迅。也喜歡讀被魯迅罵得體無完膚的梁實秋的作品：幽默豐趣。他寫文章旁征博引，信手拈來。</p><p><br></p><p>魯迅的自我是立體的，多側面的，偉大、普通亦有渺小；深刻、平常亦有膚淺。但我想，也許恰恰因為這樣，他留給人們的，是人類認識自然，社會，自身歷程中一個真實的橫斷面，是中華民族在20世紀前30年艱難跋涉的途徑。評價魯迅不能用形而上學而導致評判片面化、偏激化，即非客觀化。</p><p><br></p><p>一個文學家，或者僅僅因為喜歡碼字，而喜歡敲鍵盤者，單有一腹牢騷，一腔怨氣，一身熱血，一場風花雪夜、矯情纏綿，一實敘實，是遠遠不夠的，他必須要有一套積極的思想，對人對事都要有一套積極的看法，縱然不必構成什么體系，至少也要有一個正面的主張。魯迅不足以語此。他有的只是一個積極的思想，一個消極的態(tài)度，勉強歸納起來，即是一個“不滿于現(xiàn)狀”的態(tài)度。這個態(tài)度并不算錯。</p><p><br></p><p>社會的弊端總需要有人揭開和吶喊，魯迅雖然有些尖銳，但也是一種吶喊的擎旗者。相對于麻木不仁而言，有人叫醒那些無動于衷的靈魂是件好事。魯迅的筆鋒是對人性最深刻的解剖！他的思想因為處于那個時代，只能通過諷刺影喻的手法表現(xiàn)出來。改良主義思想就沒有這方面的顧慮。</p><p><br></p> <div><br></div>梁實秋在《關于魯迅》中寫道：“慢慢的尋求一點一滴的改良，不失為一個辦法。魯迅如果不贊成這個辦法，也可以，如果以為這辦法是消極的妥協(xié)的沒出息的，也可以，但是你總得提出一個辦法，不能單純是謾罵，謾罵腐敗的對象，謾罵別人的改良的主張，謾罵一切，而自己不提出正面的主張?！?尋求一點一滴的改良，在那個時代既是每個知識分子迫切期望著的，也是苦難中人們的希冀。然而生活、革命經歷的不同，使兩種看來似乎是相互對立的觀點，即“謾罵”與“反謾罵”。<div><br>“謾罵”無形中表現(xiàn)出了一種對生活的無奈，但又無法甘心讓其在“沉默中死亡”，處于這樣的境地，我們可以從最平常的道理得知除了壓抑，除了在心中自憤，除了吶喊我們只能夠在沖動中尋索一點平衡，一點可以稱得上慰藉的安慰，但是那和鹵莽全然不能相提并論；我們可以感知體會到魯迅在那個時代所遭遇的精神的劇痛是沒有任何人能夠完善表達出來的。</div><div><br>“反謾罵”能恰倒好處地“搔到癢處”，“把住命脈”，從梁實秋上面的那句話我們充分了解到正確的主張和改良辦法，具有更加無法媲美的前瞻之秀，這可謂是解決矛盾的主要矛盾。然而，魯迅就不想尋求到一種改良的方法嗎？ 基于一定程度上不同思維、經歷和立場，綜觀這樣兩種態(tài)度的主體，原本這里不該出現(xiàn)所謂的筆戰(zhàn)，事實上這其中并沒有如天塹般的分歧，也沒有徹底地決裂，只是這樣具有代表性的兩個人，具有不同的表達方式導致了這樣的分歧，只是表象在人的大腦中，映象地亙古未有的惟妙惟肖，讓人感性地定論其為真實。<br></div><div><br></div> <p style="text-align: center;"><br></p><p style="text-align: center;"><b>誤讀魯迅</b></p><p style="text-align: center;"><br></p><p>魯迅完稿《孔乙己》到至今，已經過去一百多年了。在過去的百年中人們對于《孔乙己》的解讀一直集中于八個字——哀其不幸怒其不爭。 </p><p><br></p><p>這幾乎成為解讀《孔乙己》的標準，哪怕在此期間早已改天換地斗轉星移，孔乙己卻一直被這八個字牢牢地釘在文學史上，被讀者以又哀又怒的情緒嘲諷著。</p><p><br></p><p>魯迅寫此文時距科舉被廢剛過十幾年，可以說孔乙己正是被那個時代拋棄的清代讀書人的一個縮影。</p><p><br></p><p>與孔乙己不同的是，魯迅雖然生于滿清時代，卻很幸運地超前跳出了科舉舊制，留學經歷更讓他看到世界趨勢和停滯的華夏。 歸國十年后，《孔乙己》從感觸頗多的魯迅筆下流瀉而出，成為其最具代表性的作品，“孔乙己”也成為了其塑造得最為成功的小說人物之一。</p><p><br></p><p>記得在大學期間，聽過大語老師和看過很多專家評論，都認定魯迅當年對于孔乙己是又“哀”又“怒”——哀，哀其被科舉封建毒害導致的不幸；怒，怒其在面對時代洪流時的不爭氣。</p><p><br></p><p>但，對于孔乙己，魯迅真的是“哀其不幸怒其不爭”嗎？</p><p><br></p> <p><br></p><p>長達百年間孔乙己的模樣，不但在文學形象上是一副“可憐之人必有可恨”的面孔，乃至于在美術藝術角度，無論是國畫還是油畫中的孔乙己，都也是窮酸迂腐滑稽的代名詞，可見孔乙己的文學藝術形象早已被定型。除此之外，孔乙己還有進一步被演繹的熒幕形象，衣衫襤褸佝僂身軀一遍又一遍地寫著“茴”字，最終拖著斷腿黯然離場落幕……</p><p><br></p><p>當看到的孔乙己是以“哀怒”八字來定義的時候，幾乎沒人懷疑魯迅對于這個苦命悲情讀書人的態(tài)度。當我們發(fā)現(xiàn)越來越多的魯迅文章從課本中被移除的時候，也有越來越多的專家開始為孔乙己鳴不平。</p><p><br></p><p>文學評論專家韓軍認為《孔乙己》被我們誤讀了一百年，他認為魯迅對于孔乙己的確有“哀”、但卻并無我們認為的那種指責性的“怒”，就“哀怒”八字的理解而言，我們都誤解了魯迅對于孔乙己的真實態(tài)度和感情。也就是說，魯迅對于這個悲情的讀書人滿是有溫度的同情，但卻并無任何想要指責他的意思，用現(xiàn)代流行的評論語言來說，他寫孔乙己是充滿著“人文關懷”的，他對孔乙己并無任何不滿或者嘲諷。</p><p><br></p><p>專家認為，魯迅眼中的孔乙己，并非我們所認為的是一個被“科舉毒害的讀書人”，他在魯迅眼中只不過是一個“苦命人”，因此，這篇文章的著力點在于對“苦命人”的同情，而不是對“苦命人”的“怒其不爭”。但同時，《孔乙己》其中當然也存在“怒”的指責和不滿，但他“怒”的不是孔乙己，而是“怒”那些對孔乙己涼薄的世俗大眾。</p><p><br></p> <div><br></div>著名民國學者孫伏園曾寫過一本與魯迅交往的回憶錄，文中回憶魯迅曾就孔乙己告訴過過他，此文之目的主要意在凸顯社會對于孔乙己這種苦命人的涼薄。如此看來，魯迅“怒”的，其實不是孔乙己的“不爭氣”，他“怒”的是咸亨酒店的掌柜和那些顧客，他所不滿的是這些讓“世態(tài)炎涼”的麻木眾生。<br><br>在通篇文章中魯迅還大量表達了對孔乙己的同情，因此專家非常贊同孫伏園在回憶錄中的觀點：魯迅其實特別喜歡孔乙己。而當用這樣的角度再讀孔乙己時，你也許會發(fā)現(xiàn)一個善良、可愛、大方的孔乙己。<br><br>也許，每個人眼中都有一個不同的魯迅或者不同的孔乙己，關于孔乙己的“哀”和“怒”，我們是否真的誤解了魯迅、亦或者我們真的誤讀了孔乙己，或許隨著時代車輪的滾動還會有不同的評判吧！<div><br></div> <p style="text-align: center;"><br></p><p style="text-align: center;"><b>現(xiàn)實魯迅論</b></p><p style="text-align: center;"><br></p><p>我是個買賣人，絕大部分時間在思考買賣的事。我也不愿意做公知，更不愿意變成魯迅，那不是我的活兒，是公知的活兒。說來道去，買賣人就是把自己的買賣看好，但是為什么會多說一點，只是感覺那些東西妨礙了我們買賣，我才說。我說的都是跟民營企業(yè)、跟房地產、跟買賣有關的事情?！T綸</p><p><br></p><p>王石在總結萬科的過去時，講到當你還在公司時，應該站在股東立場上去想問題，而不是個性自由奔放，所以我應該是股東意志的執(zhí)行者，而不應該是個人自由意志的表演者，這點我很清晰 ……</p><p><br></p><p>東林雖多君子，然亦有小人。古今來無純一不雜的君子群，于是凡有群社，必為自謂中立者所不滿?？燎缶樱瑢捒v小人，自以為明察秋毫，而實則反助小人張目?！斞?</p><p><br></p><p>中國文化人，一向出于清高“恥言錢”或出于隱私“諱言錢”，然而沒有錢，才懂得錢的重要性。魯迅曾一針見血地挑明——夢是好的，否則，錢是要緊的。錢這個字很難聽，或者要被高尚的君子們所非笑，但我總覺得……錢，——高雅的說罷，就是經濟，是最要緊的了。自由固不是錢所能買到的，但能夠為錢所賣掉?！瓰闇蕚洳蛔隹芷鹨?，在目下的社會里，經濟權就見得最要緊了。</p><p><br></p><p>為此，簡直拍手稱絕。</p><p><br></p> <div><br></div>“譬如廚師做菜那一樣，有別人來說你這道菜做得不好，他本來就是不應該把菜刀交給評價的那個人說，你行的話你來做一道菜試試看” 。<br><br>魯迅先生的這句話看似有些魔幻，其實是在反駁那些“強盜邏輯”，這樣的邏輯在我們日常生活中并不罕見。<br><br>例如有些人常掛在嘴邊的一句話“你行你上啊”，或者“你知道她/他有多努力嗎？”，其實都是強盜邏輯的代表。<br><br>說這種話的人總是認為，一個人的努力可以掩蓋他工作中所有的瑕疵甚至紕漏，而對于質疑者，他們只會用這句話剝奪對方的話語權。<br><br>魯迅作為解放思想的領頭人，對待這種強盜邏輯的時候可謂是一針見血，利用廚師做菜的例子直截了當?shù)亟衣读耸虑榈谋举|。<div><br></div> <div style="text-align: center;"><b><br></b></div><div style="text-align: center;"><b>“百科”魯迅</b></div><div style="text-align: center;"><b><br></b></div>偶爾閑情，偶爾逸致，時而悄聲回顧，時而靜默反觀，魯迅在《百草園》中，筆下的美麗與魅力：……“碧綠的菜畦，光滑的石井欄，高大的皂莢樹，紫紅的桑葚?！?“菜畦、石井欄”，對生于城，長于城的我，自是稀罕又鮮見。<div><br>“鳴蟬在樹葉里長吟，肥胖的黃蜂伏在菜花上，輕捷的叫天子（云雀）忽然從草間直竄向云霄里去了?！薄@又是一種美麗精致與趣味的描寫。</div><div><br>于我，“鳴蟬” 孩童時 是聽到過的，“黃蜂”也是見過的，但作為昆蟲學知識，是毋庸質疑的匱乏；“ 叫天子（云雀）” 也未見過，空隙間在＂度娘＂搜索 得以區(qū)別“云雀”與“麻雀”，云雀的鳴叫，其聲 不只悅耳動聽，還在于 其展開雙翅飛翔天空，也讓我滋生出好一種 愉悅愜意自由之舒爽感。</div><div><br>“油蛉在這里低唱，蟋蟀們在這里彈琴?！薄?有時會遇見蜈蚣，還有斑蝥。” 這是地上昆蟲的描寫。若是缺乏昆蟲學知識，恐怕是 很不易區(qū)別“油蛉”與“蟋蟀”的；“ 蜈蚣”我是幼時覺得極其恐怖，則“斑蝥” 孤漏如我，寡聞還如我，委實從未聞見過。點開“度娘”搜索，才略見一斑。</div><div><br>“ 何首烏藤和木蓮藤纏絡著，木蓮有蓮房一般的果實，何首烏有擁腫的根?！?“ 如不怕刺，還可以摘到覆盆子，像小珊瑚攢成的小球，又酸又甜，色味都比桑葚要好得遠。” “ 何首烏 ”“ 木蓮 ”“ 覆盆子 ” 都是關乎植物學的，通過“度娘”，便是圖文并茂一一見識了。更為廣博 而深刻的知識，尚需日后的不斷修養(yǎng)與提升。<br></div><div><br></div> <div style="text-align: center;"><b><br></b></div><div style="text-align: center;"><b>魯迅獨處論</b></div><div style="text-align: center;"><b><br></b></div>獨來獨往是一種姿態(tài)，是一些人行走于紛繁世間的姿態(tài)，不急不緩，享受一季花開的明媚，守候一季飄雪的純澈；不被浮名蒙蔽雙眼，不讓虛偽遮住心靈。獨來獨往更是一種勇氣，不隨波逐流，不人云亦云。<div><br>提起獨來獨往，很多人第一印象就是“不合群”。</div><div><br>莊子說：“獨往獨來，是謂獨有；獨有之人，是謂至貴?！?所以，獨來獨往也好，“不合群”也罷，其實從另一方面來看，是強者的行為方式。</div><div><br>觀察身邊的人你會發(fā)現(xiàn)，越是弱小的人，越喜歡和別人湊在一起。 反而是那些內心和實力真正強大的人，總喜歡獨來獨往。強大的人，早已放棄無效社交。<br></div><div><br></div> <div><br></div>這個場景很常見：跑到一個聚會上，跟一群陌生的人噓寒問暖，全程笑臉相迎，互相說著客套話，敬酒、掃微信、留電話號碼。但是三天之后就記不清對方是誰……把這種低質量的社交，稱為“無效社交”，再合適不過了。<div><br>看似朋友遍天下，微信好友加了好幾千，心里苦悶時卻找不到一個人傾訴；他們看似人脈廣泛，認識各種牛人大咖，需要幫助時卻沒人肯伸出援手。</div><div><br>周國平的一段話一針見血：“熱衷于社交的人往往自詡朋友眾多，其實他們心里明白，社交場上的主宰絕對不是友誼，而是時尚、利益或無聊。”</div><div><br>這個世界很公平，你的能力有多強，人脈就會有多廣。與其沉迷垃圾社交，幻想別人拉自己一把，不如學會靠自己的力量強大起來。</div><div><br>魯迅說：“猛獸總獨行，牛羊才成群?！薄昂玫挠颜x是不喧囂的?！?lt;/div><div><br>從心理學的觀點看，人之需要獨處，是為了進行內在的整合。所謂整合，就是把新的經驗放到內在記憶中的某個恰當位置上。唯有經過這一整合的過程，外來的印象才能被自我所消化，自我也才能成為一個既獨立又生長著的系統(tǒng)。所以有無獨處的能力，關系到一個人能否真正形成一個相對自足的內心世界……</div><div><br>只有在獨處時，才能真正的發(fā)現(xiàn)自己，認清自己，回歸真實的自我。獨處，是一個人最好的增值期。一個人的人生高度，往往取決于獨處時的質量。<br></div><div><br></div>