那些令教師感到“無(wú)話可說”的時(shí)刻—以《搭橋》為例

蓮葉何田田

繼上次的教研活動(dòng)結(jié)束之后，我們又重新開展了討論。 先是說明書組。我設(shè)想的說明書組的搭建成果應(yīng)該如上圖所示，卻沒想到，他們?cè)凇拜喬シ挪幌隆蹦莾悍舜?lt;/p> 于是，我們又重新勘測(cè)了地形。 我們重新來(lái)到了魚池旁邊。這次我們來(lái)到了另一側(cè)。 說明書組的小朋友們還在為之前的錯(cuò)誤“耿耿于懷”：上次就是因?yàn)檩喬シ诺奈恢缅e(cuò)了，魚池太窄了，輪胎放不進(jìn)去。 ——可以怎么改進(jìn)呢？ 馬上就有另一個(gè)小朋友說到：要輪胎和木板同時(shí)都能放下??！ ——什么叫同時(shí)？——就是搭橋的地方要能卡住輪胎，而且也要能剛好放下木板。因?yàn)槟景宸诺锰L(zhǎng)也不行，會(huì)翹起來(lái)，太短也不行，會(huì)夠不到魚池那一頭。幾個(gè)孩子嘰嘰喳喳地說到。 這個(gè)回答是我始料未及的。我的腦海里還在奔騰著網(wǎng)絡(luò)上現(xiàn)學(xué)的知識(shí)，什么橋梁勘測(cè)地點(diǎn)要考慮水流湍急、要考慮水面寬度等等。這些知識(shí)其實(shí)與魚池上橋的搭建都沒啥關(guān)系。 而沒想到我們班孩子們這么接地氣，立刻就敏銳發(fā)現(xiàn)了兩種材料之間的聯(lián)系，“選擇的魚池寬度既要能放下輪胎，又要能差不多剛好放下木板” 相信他們以后在學(xué)到數(shù)學(xué)里關(guān)于“變量”知識(shí)的時(shí)候，可能就會(huì)想到今天的搭橋活動(dòng)吧… 無(wú)話可說的我只好說：“你們說得真棒??！” 除了說明書組以外，我們對(duì)創(chuàng)造組的“橋”也進(jìn)行了復(fù)盤。 很明顯，用來(lái)做扶手的“竹子”倒了。 那么，問題來(lái)了，竹子究竟能不能沉在水里呢？ 眾說紛壇。 夏認(rèn)為能：因?yàn)橹褡由???四個(gè)孔，水從孔里進(jìn)去，竹筒就變重了，就沉到水里了。陶立刻反駁：水也以從孔里流出去啊。這樣竹筒又變輕了。孔也認(rèn)為不能，因?yàn)樗娺^動(dòng)物園里的竹筏，漂在水面上，就是用竹子做的。 他們想到的也是我沒想到的。我之前認(rèn)為他們的討論會(huì)圍繞“輕”和“重”展開，沒有想到孩子們的討論已經(jīng)討論到了沉浮的第二境界，那就是材料的選擇和材料造型和沉浮也同樣有關(guān)系。 無(wú)話可說的老師只好繼續(xù)做實(shí)驗(yàn)。于是乎，我們做了實(shí)驗(yàn)，竹子穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)?shù)亓⒃诹怂铩?lt;/p> 這就結(jié)束了嗎？ 并沒有，立刻毛毛舉起了手：老師，你今天箱子里的水放得太少了，水越多浮力就會(huì)越大，所以我們那天竹子才會(huì)浮在水里。 我再次感到了虛弱且無(wú)話可說。好像物理書里是有這么個(gè)道理，但是并不是完全和水有關(guān)嗎？是和物體的體積能否完全浸入水中有關(guān)嗎？…… 可是具體的原理我也不記得了。，可不能誤人子弟，隨便附和孩子我只好使出了殺手锏，拿出了一顆小棋子問孩子們會(huì)不會(huì)沉下去…“不會(huì)，因?yàn)樗p！”孩子們篤定地說。 我終于滿意地笑了，終于有一個(gè)老師可以回答上的問題了。 過了幾天，趙老師也分享了一個(gè)令她“無(wú)話可說”的時(shí)刻。 我們班的許書明，上學(xué)的時(shí)候，笑瞇瞇地扛著一塊磚頭走進(jìn)了幼兒園大門。趙老師嚇了一跳：許書明你要干什么？許書明爸爸趕緊停下電動(dòng)車解釋：是楊老師讓帶的。 扛著磚頭的許書明笑瞇瞇地走進(jìn)走廊，進(jìn)入了班級(jí)，也把我嚇了一跳。我：許書明你要干什么？許書明：我要拿磚頭把上次沒做好的竹子扶手卡住。 我愣愣地看著他，再也想不到要說啥了。 不過這次的無(wú)話可說是感動(dòng)，是希望，是作為教師被認(rèn)可的喜悅… 現(xiàn)在這塊磚頭還躺在我們班的櫥柜旁，歡迎大家前去參觀。