<p class="ql-block"> 有了對三個(gè)維度的“定義”，很有可能我們在文史二維、文哲三維的索隱上還會走彎路。</p><p class="ql-block">是不是抓住了“冒著紅學(xué)”這個(gè)根本，就不走彎路了？ 不服氣的朋友可以暫不下這個(gè)結(jié)論，研究的深度和研究的進(jìn)程終究會歷史地給我們一個(gè)答案。</p><p class="ql-block"> 清朝初期第一宗文字獄是“莊廷鑨明史案”，1661年案發(fā)，1663年結(jié)案此獄牽連千余人、處宰七十余人。 另一個(gè)著名《五色石傳奇》《一柱樓詩》文字獄，作者徐述夔江蘇如皋（現(xiàn)如東）人，出生于康熙年間，乾隆三年間中舉，乾隆三十三年案發(fā)，乾隆四十三年再次爆發(fā)，在乾隆親自過問下案結(jié)。</p><p class="ql-block"> 眾多官員被處罰落馬，徐述夔子孫全族獲罪。這兩個(gè)典型的文字獄有共同的特點(diǎn):</p><p class="ql-block">1.版本皆刻印流入社會;</p><p class="ql-block">2.作者去世后案發(fā)，子孫牽連，全族獲罪;</p><p class="ql-block">3.眾多官員、刻印者被牽連處罰，被懲者人數(shù)眾多。政治影響鎮(zhèn)懾全國。</p><p class="ql-block"> 無論從作品流入社會的時(shí)間以及作者的年齡上，《五色石傳奇》都是在《紅樓夢》之后。 我們認(rèn)定《紅樓夢》文本的脫稿“標(biāo)志性時(shí)間”是甲戌1694年； 甲戌之后，會有一些手抄本《紅樓夢》流入民間，并逐漸傳抄開。起初社會上有限文人看到“手抄本《紅樓夢》”是情理之中事。從文字獄角度看，手抄本比刻印本，在政治風(fēng)險(xiǎn)度上要嚴(yán)重得很多。因?yàn)槭殖臼亲约菏殖模直菊弑旧砼c作者一樣是有“撰謄散布”之罪過。 而持有刻印本就完全不同，持有刻印本者僅僅是位讀者。因此，持刻印者告發(fā)，其原則上不獲罪。</p><p class="ql-block"> 這也是《紅樓夢》作者及其家人為什么多少年來一直不自行印刻的“明智之舉”。</p><p class="ql-block"> 冒襄不僅文采好，而且具有很高的政治敏銳度和政治策略。在那個(gè)亂世里，從冒襄父親冒起宗始，他們能全身而退，又不失自身情操是很不容易的事。這下大家應(yīng)該看到《紅樓夢》作者必須用筆名“曹雪芹”的原因了。當(dāng)年如果《紅樓夢》作者真是“曹寅家人”的話，而且還直接用真名，早就罪加一等，要砍頭啰。哪可能讓“曹寅孫”在北京的郊區(qū)還嗜酒如命？！</p><p class="ql-block"> 有紅友就《紅樓夢》文本內(nèi)容，提出不少這樣那樣的疑問？</p><p class="ql-block">比如：“榮禧堂之迷”，榮國府賈赦明明是長子，卻只簡單襲了個(gè)爵，住的是“榮府別院”。而次子賈政，卻住在賈府正院，用的是榮國府正堂“榮禧堂”，為何？</p><p class="ql-block">其它任何疑似作者學(xué)派無法一一合理解答，但冒著紅學(xué)結(jié)合《冒氏族譜》可以輕松解答，并能卯榫契合。就上面這個(gè)疑問，依據(jù)冒襄的家族身份作回答完全吻合。</p><p class="ql-block"> 冒襄是其曾祖父實(shí)實(shí)在在的長重孫，但在名義上他卻是曾祖父二房家的重孫。從《冒氏族譜》中查知，冒襄的伯祖父冒夢辰在兄弟中是排行老大，沒有生育，抱養(yǎng)了三弟冒夢珠家的小孩。而冒襄的祖父冒夢齡是老二家，其長孫就是著名“江南才子”冒辟疆。</p><p class="ql-block">更多的家族歷史資料為研究大觀園原型“水繪園”的來龍去脈、研究冒襄創(chuàng)作《紅樓夢》的素材基礎(chǔ)與積累做出了貢獻(xiàn)。</p><p class="ql-block"> 當(dāng)年冒襄最初擁有水繪園，是從祖上冒一貫的后人手上繼承而來。而冒一貫與冒襄的曾祖父冒士拔是兄弟關(guān)系，由此，相應(yīng)園林的轉(zhuǎn)讓價(jià)格肯定比當(dāng)時(shí)市面正常情況要便宜得多，畢竟都是本族的家里人，賣出買進(jìn)都在族里。關(guān)于后來冒襄再次回購、設(shè)計(jì)、布局、重整水繪園，是后來的另一回事，有一個(gè)過程。而這個(gè)過程的資金不能完全認(rèn)定是從某一“單個(gè)渠道”來的。從回購（1654年），到完全成型（1658年這個(gè)年份可以查相關(guān)資料核實(shí)），前后有個(gè)三、五年也很正常。</p><p class="ql-block">那么在這三、五年當(dāng)中，資金的來源肯定不會是單一的。冒襄父親冒起宗在回購“水繪園”的事情上也肯定會動用“老本”，正如《紅樓夢》中所描寫的那樣，大觀園的興建賈政既積極又興奮。另外，冒襄的伯祖父夢辰、祖父夢齡長輩那些至親會不會也都捐助一些，是順理成章的事！畢竟冒襄所做園林改建、擴(kuò)建是一件令族人們高興的事。所以我們認(rèn)為時(shí)間跨度有3到5年，前后的資金來源應(yīng)該是多渠道的。至于其它渠道有沒有？沒有證據(jù)不好亂猜。</p><p class="ql-block">《紅樓夢》中不是也有賈母一高興，拿出私房銀子來支助晚輩們搞活動嘛。很多紅學(xué)好友尤其江西九江紅學(xué)研究中心的老師在這類研究中已有深厚的積累，不禁讓我秉詩一首：</p><p class="ql-block"><b>贛才矚江東，力透厚??；</b></p><p class="ql-block"><b>指點(diǎn)紅胭，數(shù)列古優(yōu)。</b></p><p class="ql-block"><b>漢韻輕撥顯沉香。</b></p><p class="ql-block"><b>曉緯奎，幾人能何；</b></p><p class="ql-block"><b>命壑于舟，經(jīng)綸滿樓。</b></p><p class="ql-block"> 冒襄父親冒起宗總體說會有一些積蓄，但他一生清貧。有人曾想污告他，沒能成功；后期經(jīng)崇禎認(rèn)可，他主動辭官歸鄉(xiāng)。冒起宗在“襄陽保衛(wèi)戰(zhàn)”中臨危受命，一身正氣效忠國家，他的<b>《襄陽軍中寄襄兒》</b>一封家書凜然而現(xiàn)其忠貞與決心：</p><p class="ql-block"><b>羽書飛日月，烽火徹霜天。</b></p><p class="ql-block"><b>巧婦嗟空釜，饑軍怯控弦。</b></p><p class="ql-block"><b>養(yǎng)癰成跋扈，持重久遷延。</b></p><p class="ql-block"><b>效守孤臣事，期將七尺捐！</b></p><p class="ql-block"><b>骨似枯松瘦，心同苦藥煎。</b></p><p class="ql-block"><b>……</b></p><p class="ql-block"><b>恩愛曾生割，英雄肯受憐。</b></p><p class="ql-block"><b>不須懸淚眼，聚散總云煙！</b></p><p class="ql-block">這首詩至今讀來依然很感人、也很有教育意義。冒襄攜家眷避難是1645年的事，而冒襄回購重整水繪園是1654年的事，這中間相隔了近十年。</p><p class="ql-block">這二個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)搞清楚，有利于幫助研究“冒著紅學(xué)”探軼工作的真實(shí)性。也有人在探索《紅樓夢》作者的問題上，專講“崇禎”，或?qū)Ｖv“順治”；其實(shí)這二位帝王不可能與《紅樓夢》創(chuàng)作有關(guān)系，無論主客觀創(chuàng)作條件都不可能。如果作為二維的原型來研究，那屬于讀者的個(gè)人解讀興趣而已。</p><p class="ql-block">研究《紅樓夢》的作者，不能違心和違反歷史事實(shí)，否則貽笑大方、貽害后人。它<span style="font-size:18px;">必須是一個(gè)系統(tǒng)的論證，硬扯成作者，只能說明是個(gè)人的嚴(yán)重臆想。</span></p><p class="ql-block"> 從筆法和文字特征方面判斷，明代文言小說《金云翹傳》應(yīng)該是與《紅樓夢》同時(shí)代的明末清初時(shí)期小說。《五色石》（《五色石傳奇》）也屬于那個(gè)大的歷史時(shí)期。那部《金云翹傳》內(nèi)容明顯是政府所不容的，任何一個(gè)政府都不可能支持走私、抗稅的宣傳與行為。那本書的立意本身就是“極端”的。 </p><p class="ql-block"> 從《五色石傳奇》作者徐述夔出生于康熙年間，乾隆三年間才中舉，這一事實(shí)?！段迳瘋髌妗沸≌f應(yīng)該成書于乾隆三年之后。無論從作品的份量上、還是從成書時(shí)間上都無法與《紅樓夢》或者《石頭記》同日而語！說明在清初那個(gè)大的背景條件下，白話小說類創(chuàng)作傳播出現(xiàn)過“繁榮”時(shí)期。緊隨其后，清廷對文學(xué)類作品的“政治審視”、對文獻(xiàn)的“歸統(tǒng)”，也是歷史長河中文化演變自然現(xiàn)象的一個(gè)典型代表。</p><p class="ql-block"> “民紅”是一個(gè)松散的群眾自由論壇，發(fā)出的聲音“千奇百怪”也不奇怪，希望有志者能夠“去偽存真”。無視或回避作者問題的探討，在作品的研讀上會有很大的局限性，不可能展開、挖掘性深層研讀。</p><p class="ql-block">過度“放大”文本中的某一詞匯或某一段文字而忽略了整個(gè)文本的中心主旨、忽略了對作者的研究，會滑入“無本之木”的一邊，出現(xiàn)“個(gè)人釋讀式”的大偏差。</p><p class="ql-block">總有朋友不自信地發(fā)問“誰家的故事可以用補(bǔ)蒼天來形容？”這一問，似乎問得很實(shí)在；但缺乏深度思考。 </p><p class="ql-block">“蒼天”是什么？就是國家、社會。國家、社會都是由人組成的，是人就得有自己的家庭和家族。就是皇帝也有后宮，后宮的事也會牽連到社稷的！ 就是說到“普通百姓家庭”，只要它的成員中有足夠的能力與影響，在國事中發(fā)揮了作用，那么她的家事就是與國事一體的、相連動的！</p><p class="ql-block"> 蒼天的故事，不正是由那些“英雄們”的家事所組成、所演繹的嘛！這就是“家國情懷”的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，也是“補(bǔ)天石”的現(xiàn)實(shí)位置。</p><p class="ql-block">有的學(xué)者依然在過去“胡適先生錯(cuò)誤的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上”尋找《紅樓夢》作者，自然看不到或找不出“補(bǔ)天石”，自然不會關(guān)注到冒襄，不會研究到冒襄；也就不可能有所突破。因此，《紅樓夢》中存在的諸多疑點(diǎn)，他同樣也解不開。他還在原來的圈子里走，能找點(diǎn)邊邊角角的問題，這是好事，有利于其它“紅友”、學(xué)派去思考。而關(guān)鍵，他找出的答案有的貌似偶然相合、有的勉強(qiáng)難釋、有的卻對不上，內(nèi)行心里有數(shù)。外行感到新奇或疑惑，卻不知問題出在哪里？</p> <p class="ql-block"> 不妨再從歷史記載的冒家家事中，看看冒襄在他所創(chuàng)作《紅樓夢》的同時(shí)，又經(jīng)歷了什么？歷史事實(shí)又會告訴我們什么？</p><p class="ql-block">自古水繪園就是冒家族人游玩的地方，先人曾以“品學(xué)兼優(yōu)”作為允許族親子嗣入內(nèi)游戲的條件，也算是激勵后生們秉承傳統(tǒng)、勤思苦學(xué)的一個(gè)獎勵手段。過去如皋人，鄰里難免易起田畝之爭，現(xiàn)在看來“水繪園”四周環(huán)水是有道理的，有渠為界，引江灌渠不起咀擢。 在1670~1680年左右冒襄自述最艱難的十年里，正是發(fā)生了諸多家事、國事變故的時(shí)期。</p><p class="ql-block">當(dāng)時(shí)，在朝野兩邊都有人希望看到冒家的“笑話”，很嫉妒“<b>風(fēng)頭正旺</b>”的冒家。冒襄的庶弟冒裔頭腦簡單受外人教唆，向冒襄發(fā)難，正好成了這些人下手的“突破口”。冒襄面臨家有內(nèi)鬧，外有政治壓力；子孫在外、精神苦郁的困境。</p><p class="ql-block">冒裔向兄冒襄發(fā)難鑄成大錯(cuò)，最后成為“<b>火燒寶彝樓”、“冒妾被刺案”</b>的替罪羊。地方官員揚(yáng)州府要拿冒裔問罪，冒襄心里很清楚，是一面明鏡。冒襄當(dāng)然不惜從如皋趕到揚(yáng)州府以死相求放過冒裔，這是他內(nèi)心極度<b>“刃接火焚”</b>的直接原因。這段歷史史實(shí)，與《紅樓夢》中描寫賈寶玉有一位心胸狹隘、學(xué)識平平、向兄發(fā)難的庶弟賈環(huán)，是十分貼切吻合的。請問其它疑似《紅樓夢》作者中，還有誰會有類似賈環(huán)這樣一位庶弟的生活經(jīng)歷與事實(shí)原型吶？唯有冒辟疆。</p><p class="ql-block"> 為什么要火燒冒襄的寶彝書樓？就是有人（朝廷內(nèi)某一政派）聽到了風(fēng)聲，想滅冒襄早期的<b>書稿</b>（疑似《紅樓夢》）底稿。冒裔從本質(zhì)上來說，也只是眼紅冒襄的兄弟財(cái)產(chǎn)，出于貪婪財(cái)產(chǎn)目的，受外人教唆后向冒襄發(fā)難。這在清初兩淮巡鹽御史的<b>“回購、重繕?biāo)L園”</b>文章里已經(jīng)明確講得很清楚。那么對<b>寶彝樓</b>的財(cái)富，他（冒裔）完全可以采取強(qiáng)要、偷竊的方式，為什么要火燒呢？</p><p class="ql-block">火燒了，誰也得不到，違反冒裔的<b>初衷</b>。毫無道理的！兄弟之間的財(cái)產(chǎn)之爭，尤其涉及到祖?zhèn)鞯呢?cái)產(chǎn)，縱然兄弟之間采取“明盜”、“強(qiáng)搶”的方式，在古代官家也可以將其劃入家族內(nèi)部家事，原則上不予干涉；完全可以交由族人尊長協(xié)商處理。</p><p class="ql-block">所以冒裔要財(cái)富，完全可以采取“破門而取”的方式，而火燒必是外人所為；剎殺長兄冒襄就更無道理了。 </p><p class="ql-block">冒裔與冒襄的矛盾在社會上公開化之后，正好由冒裔背這黑鍋。再加之，所為者有目的、有預(yù)謀、有輿論，冒裔到頭來也是有口難辯。</p><p class="ql-block"> 古代辦案是“衙門”說了算，任何案件都可以屈打成召而定案。冒裔命懸一線，將成為“縱火犯”、“刺殺犯”的實(shí)質(zhì)指使者和要犯來定罪。冒襄自然心急如焚。冒襄的類似《紅樓夢》舊稿僅僅在極少數(shù)家人、友人范圍內(nèi)知曉，為什么朝廷有人卻嗅到了“味道”？ </p><p class="ql-block">在當(dāng)時(shí)，很多軍政要員投清后又反清、先反清后投清又反清，如此復(fù)雜的歷史背景下，很多人其實(shí)是為了自身利益會成為隨時(shí)變臉的“變色龍”，用現(xiàn)在的話說就是“雙面間諜”。冒襄有疑似“反清”的大部頭作品，清廷聽到風(fēng)聲是很正常的事。</p><p class="ql-block">為什么清廷又不直接抓了冒襄？有三層原因：</p><p class="ql-block"><b>1</b>.清廷也沒看到冒襄的這本書，只是耳聞，沒有實(shí)證；燒書比抓人更好。</p><p class="ql-block"><b>2.</b>冒襄當(dāng)時(shí)已非一般之人，朝廷無法采用先抓人后定案的方式進(jìn)行。因?yàn)樽悦跋暹M(jìn)京與孝莊皇后有一面之晤后，冒襄似乎有了把“隱形尚方護(hù)身寶劍”。地方官員不清楚，可朝廷高層清楚，不可能輕易抓他。</p><p class="ql-block"><b>3.</b>要抓冒襄，憑冒襄自身的影響力，地方官員不敢也不可能。朝廷要抓他，想抓他的一方也要顧忌朝廷內(nèi)部的矛盾平衡，不致于鬧成朝廷內(nèi)部的政治大事。</p><p class="ql-block"> 火燒者的目的，很明確就是“滅書”?！都t樓夢》中有一段“火災(zāi)”的描述，其原型與這段故事相呼應(yīng)。冒家這場藏書樓的火災(zāi)在物質(zhì)財(cái)富、知識寶藏上確實(shí)是一場損失，不僅是冒襄的損失、也不僅是冒家的損失，而是民族歷史文獻(xiàn)的巨大損失。許多珍貴文物、古代文獻(xiàn)毀于一旦。這件事在冒襄的心目中，“余驚之后，還沒有傷到冒襄最核心的地方”。</p><p class="ql-block">所以《紅樓夢》中對那場火災(zāi)的筆墨并不是很多；足見冒襄的寬宏度與超越度。也許普通紅友們應(yīng)該還沒注意到書中“賈母”在詢問那樣火災(zāi)的細(xì)節(jié)描寫。其實(shí)，《紅樓夢》中那場微不足道的火災(zāi)，從文學(xué)角度上講，放在書中顯得毫無意義，也沒有前后文脈發(fā)展的價(jià)值，但作者就是把它放上去了。說明《紅樓夢》作者是有意要隱指一段“歷史案例”，一是了卻作者自己心中的磊塊，二是作為一個(gè)歷史標(biāo)記永著書中。</p><p class="ql-block"> 《紅樓夢》書里，賈寶玉不肯走“官場”之路，不肯讀“那些無用的破東西”；這跟冒襄反感刻板腐敗的“科舉”，其思想是吻合的，跟冒襄參加科舉經(jīng)歷的切身體會是契合的。</p><p class="ql-block">明朝末年南明朝廷也賜了冒襄一個(gè)司李的官，冒襄視為“小草”沒去上任，但友人們還是習(xí)慣用那官職稱呼他。足見冒襄的性格。</p><p class="ql-block">2020.11.28（待續(xù)）</p> <p class="ql-block">冒芝樺，男，詩人，祖籍江蘇如皋。</p><p class="ql-block">人民文藝家協(xié)會會員，中華詩詞協(xié)會會員，世界漢學(xué)會會員，江蘇省詩詞協(xié)會會員，全國佛學(xué)研討會、南通詩詞協(xié)會、江蘇冒辟疆研究會、如皋紅樓夢研究會成員，有關(guān)文學(xué)期刋理事、特約創(chuàng)作員?！懊爸t學(xué)”研究者<span style="font-size:18px;">，冒氏第二十一世</span>。</p><p class="ql-block">一位樂以文字為筆、以音符為墨、以攝影繪畫為色盤、以佛法為圭臬的學(xué)者。</p>