<p class="ql-block"> 一、政府購買社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的含義</p><p class="ql-block"> 政府購買社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)，主要是指政府在原有社會福利預(yù)算下，劃撥經(jīng)費，向提供養(yǎng)老服務(wù)的社會各類服務(wù)機構(gòu)或民間組織直接購買社會養(yǎng)老服務(wù)，且這些服務(wù)的提供者以社區(qū)或居委會為核心，以老年人的家庭為依托，能充分實現(xiàn)專業(yè)化服務(wù)和非專業(yè)化服務(wù)的有機結(jié)合。</p><p class="ql-block"> 政府購買社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的績效包括服務(wù)質(zhì)量和效率兩方面，其中，服務(wù)質(zhì)量由享受社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的消費者的滿意度衡量，而采購效率則由政府的投入和產(chǎn)出比來衡量。以購買的方式提供居家養(yǎng)老服務(wù)，不僅能滿足多樣化的服務(wù)需求，而且有利于加快政府職能的轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)供給主體多元化的發(fā)展。</p> <p class="ql-block"> 二、政府在購買社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)中存在的績效問題</p><p class="ql-block"> 政府購買居家養(yǎng)老服務(wù)的績效評估應(yīng)是一個全面的評估，要有一套完善的法律法規(guī)規(guī)范績效評估體系，發(fā)揮多元主體作用，完善績效評估指標(biāo)和評估程序，讓評估結(jié)果得到合理運用。但是從目前的現(xiàn)狀看到，政府在購買居家養(yǎng)老服務(wù)績效評估過程中存在多元評估主體難以發(fā)揮作用、評估指標(biāo)體系不統(tǒng)一、評估程序運用不合理等問題。</p><p class="ql-block"> （一）多元評估主體的作用未充分發(fā)揮。雖然我國目前已呈現(xiàn)出多元主體參與的趨勢，但是在實踐中，由于各種因素的影響，多元評估主體難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。政府在績效評估中的主導(dǎo)地位難以保證社會效益。目前在政府購買社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)中，一般是民政部門負(fù)責(zé)服務(wù)項目的日常管理，財政部門負(fù)責(zé)評估和監(jiān)督。但是養(yǎng)老服務(wù)的購買資金主要是注重財政資金的使用效益，往往容易忽視了社會效益和對社會公眾在績效評估中的參與。社會組織作為承接機構(gòu)，其資金來源也大部分依賴政府，所以社會組織在參與評估時難以客觀參與。</p><p class="ql-block"> 第三方評估機構(gòu)一般被定義為“專業(yè)評估機構(gòu)”，他們一般是高校的研究部門或是專門的評估機構(gòu)，雖然在專業(yè)性方面比較有優(yōu)勢。但是，高校的研究部門是屬于事業(yè)單位，與政府也有著千絲萬縷的聯(lián)系，在參與績效評估時，可能會首先考慮政府的價值態(tài)度，由于自身的權(quán)威性不強，在參與績效評估時困難重重。</p><p class="ql-block"> 第三方評估的獨立性和專業(yè)性不足，難以保證評估的權(quán)威性。并且社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的績效是一個全過程的評估，過程比較長，評估機構(gòu)一般通過抽樣調(diào)查進行研究，難以全程跟蹤，因此降低了評估結(jié)果的客觀性。在我國，雖然人民是國家的主人，但是在行使公民權(quán)利方面，公眾比較被動，“官本位”的觀念根深蒂固，公眾參與公共事務(wù)比較少，公共事務(wù)大部分是由政府決定，公眾一般被動接受。</p><p class="ql-block"> （二）評估指標(biāo)體系缺乏規(guī)范科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。政府購買社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的績效評估要注重定性評估和定量評估的結(jié)合，定量評估中，指標(biāo)體系是評估的核心。但是目前，養(yǎng)老服務(wù)的績效評估中對指標(biāo)體系的構(gòu)建還比較少，缺乏科學(xué)的指標(biāo)體系，難以將養(yǎng)老服務(wù)的績效加以量化，評估存在很大的主觀性和隨意性。雖然各個地區(qū)的政策文件中對績效評估的內(nèi)容有所涉及，但是缺乏績效評估模型的規(guī)定。在沒有規(guī)范科學(xué)的評估指標(biāo)的情況下，各個地區(qū)在績效評估實踐中具有較大的主觀隨意性，評估主體在評估中的可操作性較大。因此完善政府購買社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的績效評估，制定合理的評估指標(biāo)體系已迫在眉睫。</p><p class="ql-block"> （三）評估程序不盡合理。目前，我國養(yǎng)老服務(wù)績效評估的程序主要是：首先，承接機構(gòu)自評，將自評結(jié)果上報政府；其次，政府組織評估小組進行評估，通過實施評估后，形成評估報告；再次，評估結(jié)果進行公開，申訴和復(fù)核；最后，運用評估結(jié)果制定下一年計劃。雖然程序比較完整，但是仍然存在一些問題，尤其是公眾參與程序不明確和績效評估結(jié)果的運用方面。公眾作為服務(wù)的享受者，在績效評估中是非常重要的評估主體，但是在評估程序中，對公眾參與沒有明確規(guī)定，進而導(dǎo)致在實踐中公眾參與容易被忽視掉，評估主要由承接機構(gòu)和政府評估小組完成，不能客觀反映服務(wù)效果。</p><p class="ql-block"> 三、政府購買社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)績效改進建議</p><p class="ql-block"> 政府購買社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)是一項三方參與的服務(wù)，既包括政府相關(guān)部門、提供服務(wù)的承接機構(gòu)，還包括公眾，因此完善政府購買社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的績效評估應(yīng)該以公眾滿意度為導(dǎo)向。評估主體上，政府明確自己的責(zé)任，承接機構(gòu)客觀參與評估，第三方加強獨立性，公眾積極參與；指標(biāo)體系上，構(gòu)建科學(xué)的體系；評估程序上，完善信息公開，合理運用評估結(jié)果。</p><p class="ql-block"> （一）劃清績效評估主體責(zé)任。由于政府角色定位不明確，既當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員，人為影響因素較大，造成績效評估的隨意性較大。因此，在績效評估中，首先政府要明確自己的角色定位，績效評估時委托第三方參與。其次，承接機構(gòu)要注重自身建設(shè)，加強內(nèi)部評估與外部評估的結(jié)合，提高自身獨立性。尤其是社會組織，要充分整合社會資源，提高自身的組織管理、人力資源管理和項目管理的能力，吸引優(yōu)秀專業(yè)人才，加強自身的服務(wù)能力。通過提高自己的聲譽，打下公眾基礎(chǔ)，提升自己在競標(biāo)中的競爭力，提高獨立性。同時要擴大公民參與績效評估的路徑，建立官方互動平臺，讓公眾有什么意見、需求等可以通過網(wǎng)絡(luò)平臺表達。提高公民的參與意識，加強公眾參與度</p><p class="ql-block"> （二）完善績效評估指標(biāo)體系。首先要遵循績效評估指標(biāo)體系設(shè)計的原則，堅持全面性和特殊性相結(jié)合、實踐性和理論性相結(jié)合、定性和定量相結(jié)合、動態(tài)性和穩(wěn)定性相結(jié)合的原則；其次要運用科學(xué)的指標(biāo)設(shè)計的方法，借鑒國內(nèi)外指標(biāo)設(shè)計的經(jīng)驗和實踐經(jīng)驗，從已有的指標(biāo)中吸取合理的因素，根據(jù)實踐發(fā)展情況添加發(fā)展的指標(biāo)；最后確定指標(biāo)體系的內(nèi)容，政府購買社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的績效評估指標(biāo)體系內(nèi)容主要包括投入、過程、產(chǎn)出和結(jié)果等四個環(huán)節(jié)，不僅涵蓋了 4E評價法的經(jīng)濟、效率、效果和公正四個方面的內(nèi)容，還涵蓋了績效計劃、績效溝通、績效考核和績效反饋的過程，是一個開放式螺旋上升的過程，通過績效評估的過程，不斷提高養(yǎng)老服務(wù)的效率和質(zhì)量。</p><p class="ql-block"> （三）優(yōu)化績效評估程序。良好的評估程序是政府購買服務(wù)績效評估順利開展的保障，但是目前我國績效評估程序不盡完善，合理的績效評估程序應(yīng)為三個階段：準(zhǔn)備階段———評估階段———結(jié)果運用階段。完善的績效評估程序需要與績效評估指標(biāo)體系相結(jié)合，兩者相輔相成。政府購買社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的績效評估程序是一個系統(tǒng)性、封閉性的循環(huán)過程。雖然在實踐中績效評估程序已逐步規(guī)范，但是仍然有一些地方需要改善。</p>