評電視劇《覺醒年代》，順致劇中黃侃先生后人

湖北仁美

評電視劇《覺醒年代》，順致劇中黃侃先生后人 評電視劇《覺醒年代》，順致劇中黃侃先生后人作者：楊明華接到荊門市財政局退休老領導陳生貴先生的電話，要我?guī)兔懸黄P于黃侃先生的文字，是因為電視劇《覺醒年代》里，對黃侃先生人物塑造方面，與黃侃后人所認知的先輩形象不一致，導致黃侃先生后人對該劇嚴重不認同。黃侃先生的后人中，有一位黃侃先生的孫女是陳先生學生時代的老師，八十多歲高齡了。作為國學大師的后代，這位黃老師當然也傳承了黃侃先生的許多基因，學識也相當了得。作為黃老師的得意弟子，陳先生想為自己的老師分憂，又不知道如何幫助老師，只好屈尊大駕：“明華老弟呀！你擅長論辯，寫點東西，從你的角度，看劇中對黃侃前輩的歷史定位，合不合理。”我這就開始了追劇。 感謝陳先生讓我知道了《覺醒年代》這部電視劇，之前我并不知道。應該說，這是我目前為止看到的最好的歷史劇。我對該編劇的思想高度、學術水平與文學水平，包括他對歷史事件的認知態(tài)度，都給予高度認同。導演對劇中不同道具的運用、不同場景的選定、不同人物性格的塑造，也都非常到位，哪怕是一言未發(fā)的配角，都是那么合理的存在。恰如其分地再現(xiàn)了那個歷史時期，一代革命者為追求思想文化解放，國家民族解放，為追求人類平等與進步所經(jīng)歷的歷史進程。要知道，歷史劇不是真正的歷史，是基于歷史存在前提下的文學作品。當然，不同的歷史劇，文學化的程度也有不同，嚴重虛幻化的歷史劇，也大量存在。而對于《覺醒年代》這樣的歷史劇，從拍攝的初衷來講，是為了讓子孫后代銘記歷史，是為了共產黨人不忘初心，當然會盡最大可能地去復原歷史的原貌?？吹贸觯撾娨晞≡谶@方面所做的有效努力。電視劇不可能把每一個歷史細節(jié)都機械地、完整地搬到銀幕上，這需要做許多選擇，包括歷史事件的選擇、歷史場景的選擇、歷史人物的選擇、人物語言的選擇等。選擇之后必然產生些微變化，要實現(xiàn)視覺上、邏輯上的合理銜接，就需要對其進行適當?shù)奈膶W化。問題是，我并沒有看到文學化后的電視劇對黃侃先生的任何丑化，在我眼中的電視劇里，黃侃先生依然是那個抱才博學的鴻儒，并沒有影響“他和他的恩師章太炎同為乾嘉以來小學的集大成者”、“傳統(tǒng)語言文字學的承前啟后之人”，以及晚晴及民國初期的“飽學之士”、“國學大師”等這樣高的歷史定位。那么，黃侃先生的這位嫡孫女及其家人為什么對這部電視劇如此排斥？我分析，可能是認知角度存在偏差。陳先生老師的侄女兒2011年所寫的懷念黃侃先生的文章里，以及我曾經(jīng)對黃侃先生的認知里，黃侃先生的確曾經(jīng)是一個民主革命者，他對于辛亥革命的歷史貢獻，他所有的為推翻舊制、為民主革命的呼與喊，劇中沒有提到，是因為，他所做的那些事情，不在該劇所截取的歷史階段之內。該劇是從1915年《青年雜志》問世到1921年《新青年》成為中國共產黨機關刊物為貫穿，來介紹馬克思主義在中國的早期傳播和中國共產黨創(chuàng)建的過程，而這期間，黃侃先生的確沒有與這些新生事物有太多的正面關聯(lián)。他是一位文化上守舊而治學嚴謹?shù)睦蠋?，而非新文化運動的擁護者。他對新文化運動持排斥態(tài)度，這在歷史上也多有介紹，多有趣事流傳。根據(jù)劇情，在新舊文化思想的碰撞上，黃侃先生表現(xiàn)得比別人激烈，這個安排基本符合事實。他畢竟是國學研究的集大成者，對于語言文化方面的平俗化不支持，也在常理之中；他的脾性也屬于那種剛直不阿的類型，更是可能存在激烈言辭。我不認為編劇是在丑化黃侃先生，而是尊重事實。這里，我們得弄清一個道理，對于新舊文化思想碰撞的歷史事實的尊重，不等于是對黃侃先生在辛亥革命中居功甚偉的“革命者”身份的否定。每一個革命者對革命的認知，也存在不同。黃侃先生是三民主義者，但不是共產主義者。盡管他一生中對共產黨人多有幫助，也都是出于友情而非出于理念的一致。革命，存在有限革命和徹底革命之分，黃侃先生屬于前者而非后者。這在劇情里，也有體現(xiàn)。比如，國學大師辜鴻銘表態(tài)自己屬于復古主義者，文化與治國之道，全面復古，另一位國學大師劉師培表示認同，而同為國學大師的黃侃先生卻表示，文化上可以復古，而治國問題上則支持革命。如果把這一時期的新文化運動稱作是文化革命，黃侃先生顯然不是這方面的革命者?！獎∏橹皇窃佻F(xiàn)了新舊文化理念的碰撞，并不存在人格上的然否，黃侃先生的后人大可不必為此煩惱。應該說，該劇對歷史人物的刻畫，是非常成功的。比如辜鴻銘大師，雖然是個復古主義者，對于新文化運動非常排斥，但劇中對于他的國學地位和多學科飽學者的身份，并沒有刻意地去否定，而是適當?shù)卣蔑@他這方面的存在。在北大開除英籍教授克德萊的問題上，他沒有順著性子與新文化運動者繼續(xù)對立，而是自己低下身段配合新文化運動者。辜鴻銘演講的“中國精神”，也換來了新舊文化信奉者所有人共同的熱烈掌聲。再如，劇中黃侃先生的得意門生傅斯年所言：“我尊我?guī)?，我只是尊我?guī)熤畬W問，但這與我支持新文化運動不矛盾?！本褪钦f，該劇沒有把哪一個人說成是一成不變的刻意設定的某種人物，而是尊重既有的事實，尊重每一個人可能存在的多面性。每一個人，都可能存在心理上的復雜性，認識上的不確定性，處事上的多面性。因為，總有新舊事物的互相碰撞，就會有重新認知的過程。我們不能以此認定一個人在大是大非方面存在人格問題。林紓大師寫小說《妖夢》，本來是為了回擊魯迅的小說《狂人日記》等代表新文化傾向的文章，可他得知蔡元培先生對自己的尊重之后，寧可白費自己的寫作成果，也不愿意發(fā)表。這就是一種人情人格的體現(xiàn)。張豐載背著林紓發(fā)表《妖夢》后，林紓痛罵張長禮叔侄是“狼狽為奸”的齷齪小人，并表示永遠不想再見他們叔侄。后來，林紓雖然依舊堅持反對新文化運動，但在出版《妖夢》這個問題上，卻在《公言報》上發(fā)表公開信，向蔡元培道歉。雖然這完全是出于人情方面的考慮，但不能不說，他們之間除了學術之爭之外，雙方在做人道德上的坦坦蕩蕩。黃侃先生一生多次幫助共產黨人，也多屬于這種情形。劇中并不是所有的人物，都是真實的存在，但對于以真實姓名存在的人物的刻畫，基本上都本著尊重的態(tài)度，黃侃先生能夠以真實姓名存在劇中，當然也是出于尊重，其后人理應感到自豪。劇中關于張長禮和其侄子張豐載的刻畫，歷史上并無對應的真實姓名存在，但歷史上的確存在那樣的勾當。編劇對于這樣的歷史人物，不標明真實姓名，其實也是考慮到了這樣的歷史人物后人的感受。如果黃侃先生，真如其后人所理解的那樣在劇中存在不堪，我想編劇完全可以用同樣的手法改頭換面即可。至少我看到的劇情后，我沒有對黃侃先生持厭惡心理，而是很欽佩黃侃先生的國學地位，一碼歸一碼。上世紀建國以后的高大上文學風格（我不否定這個，這也是特殊歷史條件下的必然。這里不評。）可能影響了那時代的人，總是企望自己的前輩方方面面都有高大上的形象出現(xiàn)，尤其是有像黃侃先生那樣的國學地位，在劇中卻處處好像是反面的存在，黃家后代就不樂意了。不要這樣，前面我也說過，那只是理念之爭而非人格然否。對于前人的歷史評價，只要不是刻意地扭曲本有的正面形象，都不必過于在意。關于黃侃先生，歷史上對他大多是持肯定的評價，除了上述其革命者地位與國學地位方面的評價之外，對他還有許多其他方面的評價，包括性格上的“剛直不阿”、“不拘小節(jié)”、德操方面的“與人為善”、“事母至孝”等等，但也有對他少許的、不太正面卻也不太反面的評價，“桀驁乖張”、“內色外仁”等。目前為止，我還沒有看到電視劇里提到黃侃先生的“內色”，但即便是談及，其實黃家后人也無需多意，所謂下輩不論上輩事，自己不論就行了。歷史上，作為與溫庭筠并駕齊驅的花間派詞風創(chuàng)始人，韋莊寫了不少艷詞，可他生前并沒有來得及整理自己的詩詞作品，都是由他的后人整理。如果家人介意自己的先輩這方面的詩詞，他們就不會去整理了，或者，整理的時候，刪掉算了。宋代許多詩詞大家，包括陸游、蘇軾等，都寫過艷詞，但這并不影響他們的詩學地位。當然，那個時代對于這樣的問題，并不像明清以后那樣的認知，也是他們個人形象一直保持正面的原因。在古時候，為官者可以提供官妓、行伍者也有兵妓，這在那個時候，都是正常的事情。程朱（北宋程顥、程頤兄弟與南宋朱熹）理學出現(xiàn)以后，在曾有的儒學認知上，對男女關系方面的禮義廉恥，有了許多新的定義。程朱理學雖然出現(xiàn)在大宋時期，但對當時人們的影響并不大，那時候只是理念的傳播期，到了明清時代，已經(jīng)產生了深遠影響，直到現(xiàn)在。黃侃先生的“內色”，雖然與歷史上許多的文化大家同屬，卻生不逢時。我是很欽佩黃侃先生的。能夠擁有那么多的大家定位，這在歷史上能有幾人？民主革命家，國學大師，尤其是“乾嘉以來小學的集大成者”，乾嘉以來，這一下子囊括了幾百年的歷史空間呀，這樣的人，能是凡人？我談上述這些，是為了說明一個道理，金無赤足，人無完人。黃侃前輩的一生，在文化層面，已經(jīng)足夠偉大，足令后人敬仰。即便是劇中談到他歷史上曾經(jīng)激烈反對新文化運動，只要不是人格問題，也只算是個人歷史上的一點小問題，瑕不掩瑜。黃侃先生作為民主革命家，當然是那個時代進步思想的杰出代表，如果劇中展現(xiàn)，后輩當然自豪，可惜辛亥革命那段歷史，劇中沒有囊括；建國以后，毛主席曾經(jīng)親自過問關于黃侃先生遺跡的整理情況，劇中更是沒有那樣的歷史空間來安插。要是劇中有這兩個歷史空間，我想編劇也絕對不會刻意擱置起來。如果這兩個歷史階段劇中都有，黃侃先生的后人，也絕對不會介意黃侃先生在劇中關于新舊文化理念碰撞期間的歷史形象了。也就是說，該劇再現(xiàn)的，不是黃侃先生的個人歷史，也就無法全面地再現(xiàn)其個人全貌。該劇也不是為了再現(xiàn)辛亥革命的歷史，而是為了再現(xiàn)中國共產黨人在那個時代從茫然、覺醒、探索，到抱定共產主義信念的歷史。這段歷史中，黃侃先生偏偏又極力反對新文化運動，而新文化運動，恰恰又催生了共產主義信念在中國的萌芽與發(fā)展，他怎能不給人留下那些看似反面的形象？但這的確就是歷史事實。與之形成鮮明對比的是，黃侃先生最討厭的胡適先生，他沒有黃侃先生那樣的辛亥革命的歷史貢獻，也沒有跟著共產黨走，但胡適先生恰恰在這個時期，給人以正面形象。黃、胡兩個老冤家，在這段歷史里，真是有趣的存在，我們只能惋惜黃老先生在這部電視劇里的“生不逢時”。當然，我也不是說，胡適先生就完全不好。胡適雖然不接受共產黨的暴力革命學說，但他還是有革命的愿望，只是沒有斗爭的勇氣和犧牲精神，才選擇做個改良派，選擇與權力合作。魯迅十四次罵胡適，胡適從不反擊，就隱含了他對有犧牲精神的革命者，內心里是認同甚至可能是欽佩的，他對自己的懦弱，也許經(jīng)常是自責的。這從一個問答里，基本可以得到印證。問：“魯迅多次罵你，你為什么不回應？”答：“魯迅是個自由主義者，絕不會為外力所屈服。魯迅是我們的人?！睋?jù)說，胡適從來都沒有把自己曾經(jīng)的戰(zhàn)友魯迅當外人，從來都是維護魯迅的名聲。就連十四次罵他的《魯迅全集》，也是在他的幫助下出版的。不能不說，胡適是個很大度的人。在很多時候，人的行為與思想，也許并不一致，但不一定都與人格有關，有時候，也許與性格的剛烈或懦弱有關。我們看待任何事情，都要辯證去看，而這部電視劇，正體現(xiàn)了這一點。我會抽時間繼續(xù)把這個劇看完，不光是為了朋友所托，這部電視劇，本身就值得每一個人去看，尤其對于年輕人。我們現(xiàn)在生活的很幸福，但我們也不能忘記過去，我們是在什么樣的歷史條件下，走到現(xiàn)在。為了改變舊中國積貧積弱、任人宰割的落后挨打局面，從新文化運動，到共產主義學說在中國的傳播，到武裝奪取政權，我們的前輩們做出了巨大犧牲。正是有了馬克思主義理論的指導，以毛澤東為最主要代表的中國共產黨人的正確領導，才有今天。馬克思主義學說中的一切論述，歸根結底就是為了全人類的共同解放、共同富裕。曾經(jīng)有位哲學家給馬克思主義學說做了一個這樣的總結：“馬克思主義的本質，就是關注弱勢群體?！蔽矣X得非常好。共產黨人不忘初心，才能有老百姓繼續(xù)擁戴的理由；老百姓懂得感恩，才有共產黨繼續(xù)領導中國的動力。讓我們同心同德，一起為實現(xiàn)習總提出的、民族復興的偉大中國夢而努力。

亚拍区欧拍区自拍区|日本强奸久久天堂色网站|午夜羞羞福利视频|你懂得福利影院|国产超级Avav无码成人|超碰免费人人成人色综合|欧美岛国一二三区|黄片欧美亚洲第一|人妻精品免费成人片在线|免费黄色片不日本

評電視劇《覺醒年代》，順致劇中黃侃先生后人

湖北仁美