<div> 蘇格拉底暴打商鞅,好比關(guān)公戰(zhàn)秦瓊,是八竿子打不到一塊去的事。</div><div> 蘇格拉底生活在遙遠(yuǎn)的雅典,商鞅奔波在中國三秦大地上。蘇格拉底死的時候,商鞅還是氣體,連液體都算不上。但是這兩個毫不相干的人怎么對決呢?怎么會出現(xiàn)蘇格拉底暴打商鞅的滑稽局面?<br> 看了《蘇格拉底與商鞅》這篇文章,我深深地感覺到在作者的主觀臆想下,商鞅被蘇格拉底打得滿地找牙,可憐商鞅魂在九霄之外尸骨蕩然無存,還要遭受這么一番“凌辱”。</div> <strong>傳說中的蘇格拉底</strong> 蘇格拉底與商鞅,前者是古希臘哲學(xué)家,后者是中國古代改革家。倆人生活的年代差不久遠(yuǎn),公元前399年,蘇格拉底被公審處決,年屆七旬;61年后,商鞅被秦惠王車裂而死,終年52歲。一個是幾近癲狂的民主精神的說教徒,一個是雷厲風(fēng)行的使國富民強(qiáng)的改革者。把兩個人擱在一個平臺上來比較孰優(yōu)孰劣,是不是很可笑?東西方遙迢萬里,傳統(tǒng)文化不同,思想意識不同,各自的努力方向不同,怎能相提并論?<br><div> 更可笑的是,為了證明蘇格拉底哲學(xué)的先進(jìn)性和對后世的積極影響,作者不惜打壓抨擊商鞅的改革為君王奴才式的行為,連他的死也被描繪成喪家之犬。商鞅的改革,從中國傳統(tǒng)文化的角度來看,的確帶來了一定的傷害,但是綜合多方面的影響來看,畢竟他的這一次改革瓦解了奴隸制社會的生產(chǎn)基礎(chǔ),促進(jìn)了封建經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,國家富強(qiáng)了,百姓愉悅了,國力極大增強(qiáng)。 </div> <strong>中國古代改革家商鞅</strong> 商鞅的改革,另一方面是跟舊貴族的一種決斗,關(guān)系著你死我活。由于秦孝公的支持和贊賞,商鞅的變法大步推進(jìn),出臺了一系列積極政策“廢井田、開阡陌,實行郡縣制,獎勵耕織和戰(zhàn)斗,實行連坐之法”。他的變法大獲成功。<br><div> 但是,商鞅變法觸犯了舊貴族的利益。秦孝公去世后,舊貴族挑撥秦惠王以謀反罪逮捕商鞅,以致被捕遭五馬分尸。</div><div> 在《蘇格拉底與商鞅》的作者看來,甚至中國民主進(jìn)程的緩慢都是因了商鞅的君王奴才式的改革而影響了千秋百代。這不是很無稽的比較和結(jié)論嗎?</div><div> 商鞅,讓一個連諸侯會盟都沒有資格參加的夷狄之邦成為戰(zhàn)國七雄的領(lǐng)頭羊。沒有他,就沒有秦國的強(qiáng)大,就不會有秦始皇統(tǒng)一中國。后世把他歸為法家,依法治國,雖然過于殘酷,不正是中國人渴望的按法律辦事嗎?<br></div><div> 作者搭建了這樣兩個毫不相干的人物的擂臺,商鞅成了陪練,被老蘇狂扁。我看了,牙疼。</div>