<p class="ql-block">2021年6月2日，首都師范大學文學院2020級9班于綜合樓進行了本學年第三次讀書報告會——漢語言文學方向讀書報告會。本次會議分為分享人讀書內(nèi)容分享和評議人評議兩個部分。</p> <p class="ql-block">此次會議由學習委員王緒同學進行主持。她活力滿滿的主持，掃盡了同學們一天的疲憊。在這個緊張的期末周里，這場讀書報告會，為我們帶來了些許閑暇時光，帶我們重溫數(shù)月前讀過的這些專業(yè)性書籍。</p> <p class="ql-block">第一位分享者是陳鏡竹同學。她的分享書目是《美的歷程》，她以《如夢幻泡影，如露亦如電——淺析人生空幻意識的歷史沿革及當代意義》為題，講述了作者對美的領(lǐng)悟的看法，以及自己對追求人生美的觀念。她提到的“人生空幻意識”，以詩詞文學發(fā)展史為例，談到了文人在“進取與隱退，明白與懷疑，憧憬與厭倦”當中的無盡徘徊與自我安慰，最終得到了令人深思的答案——人生不過一場空，正如大夢初醒般的結(jié)局。人生空幻意識，由唐宋詩詞和明清《紅樓夢》一類的小說中被抽離出來，籠罩著現(xiàn)實世界，給予了我們無限討論的空間。“俱往矣，然而美的歷程，是面向未來的?！?lt;/p> <p class="ql-block">杜思睿同學對陳鏡竹同學進行了評議。陳鏡竹同學這篇讀書報告內(nèi)容詳實、布局得當，從個體視角為我們提供了深入讀書的經(jīng)驗。她的演講，從《蘇軾詞》到《桃花扇》，從《紅樓夢》到張愛玲作品，延長歷史文脈，構(gòu)思新穎，講述生動，使我們受益良多。</p> <p class="ql-block">第二位分享者是葛翰維同學。他的分享書目是《我們賴以生存的隱喻》，他以《名無固實，約之以命實——隱喻視角下的語言與認識》為題，講述了隱喻本身即值得深入探討?！跋胂笠环N語言，就意味著想象一種生活方式”，隱喻是通過經(jīng)驗的感知來構(gòu)建的，隱喻構(gòu)建我們感知、 思維 和行動的方式?！罢Z言游戲”是維特根斯坦后期哲學中的一個核心概念，說白了，就是不把語言當語言，它們不是孤立靜止的描述符號，而有著自己的表達，它們通過各種形式在游戲在狂歡，并體現(xiàn)著主觀能動的人的生活形式。</p> <p class="ql-block">馬瑞同學對葛翰維同學進行評議:在葛翰維的讀書報告中，擴展討論部分，我們可以看到他對《我們賴以生存的隱喻》與福柯《詞與物》中“相似性”的討論。他深入探討了兩本書中對于“相似性”表述的異同，其中包括經(jīng)驗性的或是客觀性的隱喻、隱喻的分類等。</p><p class="ql-block">在引申探討中，在葛翰維原本的讀書報告里，他又結(jié)合了中國古代小說《聊齋志異》中“羅剎海市”一篇，分析隱喻在藝術(shù)中具體應(yīng)用。他首先簡單總結(jié)和闡述了此故事，而后結(jié)合劇情，說明隱喻如何產(chǎn)生距離感。然后引入“語言游戲”一概念，進一步解釋其的作用。</p><p class="ql-block">在擴展性討論和引申討論兩部分的敘述中，無論是西方的?？滤摹对~與物》，還是蒲松齡的《聊齋志異》，葛翰維同學結(jié)合中西兩方文本，在闡述中逐層深入，分析探討。從中可以看出他對文章的獨到的見解，以及他鮮明的個人風格。</p><p class="ql-block">但根據(jù)葛翰維同學的自我批判，首先他認為可能對自己的批判對象理解并不夠深入，其次他認為自己可能有運用一種理論去框套另一種理論的嫌疑。</p><p class="ql-block">然而我能提的建議，也就是依據(jù)本人之鄙見，我認為葛翰維同學可以在讀書報告的論述之中，舉一些更加具體例子，更加具體化。</p> <p class="ql-block">第三位分享者是何心月同學。她的分享書目是《文學理論入門》，她講述了與這部書籍相關(guān)的一部電影《春潮》，其中同樣談到了女性問題。（《春潮》當中也提到了“羊”。）</p><p class="ql-block">列夫托爾斯泰在《安娜?卡列尼娜》中說：幸福的家庭大多都一樣，不幸的家庭各有各的不幸，而在這「各有各的不幸」當中，還是有著許多驚人的相似。電影《春潮》將姥姥、母親、孫女三代人之間的愛恨糾纏捆綁在一個殘酷的故事里，讓我們窺見了「各有各的不幸」當中的相似，換言之，這部電影所展現(xiàn)的家庭問題、性別問題，都能投射到現(xiàn)實社會里，每一個家庭或多或少都能在這部電影中看到一個「似曾相識」的影子。</p> <p class="ql-block">黃姣同學對何心月同學進行了評議。何心月同學不僅像單純地談文學理論一樣對這本書籍進行了研究，更借助其他書籍和影視作品，進行了對比論述。更談及了她的讀書報告包括三個優(yōu)勢，尤其是富有特色的表達和引經(jīng)據(jù)典的論述，引人深思，令人神往。</p> <p class="ql-block">第四位分享者是金羽禾同學。他的分享書目是《中國詩歌藝術(shù)研究》，他以《袁行霈、高友工詩歌解讀之比較——從對新批評主義的反思說起》為題，展開了對二位先生的詩歌這一龐大范疇的研究。中國文學傳統(tǒng)追求知人論世:正如《孟子》中:“頌其詩,讀其書,不知其人,可乎?是以論其世也。”而高友功先生也提到:“藝術(shù)家把他的心境寫成了詩，而批評家把他讀的詩的心境寫成了詩評?！倍婿壬膊捎昧俗髡哒摰姆绞?，強調(diào)了作者對現(xiàn)實社會，他的人格之于社會有如何的影響、是如何發(fā)揮出了個人的文字風格的。袁先生分析了詩歌的語言，將其與心境結(jié)合；而高先生則從詩的肌理入手，大談意象構(gòu)建之美。</p> <p class="ql-block">葛翰維同學對金羽禾同學進行了評議。金羽禾同學著重講述了袁先生和高先生的文學理論的不同，在文學研究方面為我們提供了新的視角，引領(lǐng)我們審視一些外來的其他學科的內(nèi)容來論述文學性的觀點，為我們提供了很多不同的思路和觀點。</p> <p class="ql-block">第五位分享者是李嘉梁同學。他的分享書目是《詩論》，他以《朱光潛、王國維詩學研究比較——由二者淺談不同階段的中國詩學》為題，對二位先生的文學作品及相對的詩壇文史進行了深入剖析。作者總結(jié)道：詩是具有音律的純文學。重點詞語在于“具有音律”和“純文學”，“具有音律”的特點把詩與同樣是純文學的散文區(qū)分開來，“純文學”的特點把詩與其他雖具有音律卻不是文學的東西區(qū)別開來。形式上來說，自古有“有韻為詩，無韻為文”的說法；從實質(zhì)上來說，也就是從內(nèi)容題材上來說，古人認為詩宜于抒情而散文宜于說理。然而，從對詩與散文的區(qū)別的分析當中，作者認為自己“詩是具有音律的純文學”的定義并不很是自適，以為它還不謹嚴。李嘉梁同學先提到了《文心雕龍》，又著重將《詩論》和《人間詞話》理論和形式做了對比，使我們?nèi)娴叵硎芰艘粓鲈姷囊暵犑⒀??！皽胬怂^‘興趣’，阮亭所謂‘神韻’，猶不過道其面目，不若鄙人拈出‘境界’二字為探其本也”。</p> <p class="ql-block">金羽禾同學對李嘉梁同學進行了評議。從朱光潛《詩論》出發(fā)，借助王國維《人間詞話》展開。針對中國的傳統(tǒng)詩學，二位先生書中內(nèi)容都多為感悟，缺少一些概念性的論述，也就是境界的概念。李嘉梁同學結(jié)合兩本書，將這種詩學和美學的討論觀點進行了系統(tǒng)化的梳理，這是一項非常難的工作，他的成果非常不容易，這一點值得欣賞。</p><p class="ql-block">但也希望李嘉梁同學可以拓展新的領(lǐng)域，可以將文學和美學的探討放到更廣闊的領(lǐng)域當中，從而獲得更多元的思考。</p> <p class="ql-block">第六位分享者是申澤佑同學。她的分享書目是《我們賴以生存的隱喻》，她以《無處不在的隱喻——探究隱秘的美麗》為題，全面講述了自己對這種“隱藏的美”的觀點。萊考夫提出心智的親身性，創(chuàng)立與認知科學和神經(jīng)科學一致的認知語言學，形成基于實證立場的第二代認知科學。這部書雖是學術(shù)論著，但它卻需要讀者去切身體驗，而不是只停留于文字閱讀。在書中指出隱喻不僅是語言中詞匯的問題，還是人類思維的重要手段，它直接參與人類的認知過程，是人類生存的基木方式。乃從認知的角度首次提出了概念隱喻理論。隱喻之美的話題實在值得探討，它勾勒出了文學實體的骨骼。</p> <p class="ql-block">牛一然同學對申澤佑同學進行了評議。從整體上來看，在內(nèi)容概述方面，首先，她根據(jù)各章節(jié)的內(nèi)容“合并同列項”，將三章內(nèi)容簡化合并為了五個大觀點，并且構(gòu)建了自己的知識結(jié)構(gòu)，最終以思維導圖形式向大家呈現(xiàn)，將作者的觀點和我們所接收的知識對接了起來。其次，她在讀書報告中著重進行了相關(guān)書籍內(nèi)容的引申討論，使我們在縱向理解一本書的同時，思維進行了橫向拓展。不過在文章結(jié)構(gòu)和詳略方面有待改進。</p> <p class="ql-block">第七位分享者是宋海童同學。她的分享書目是《國史大綱》，她以《文章合為時而著:從史學看“溫存與敬意”》為題，為大家做了這場精彩的分享報告。她參考書目《新陳代謝》進行了引申探討——《新陳代謝》一書從“東西對視、隔霧看花”到“揖美追歐、舊邦新造”，作者緊扣時代變化的主題詳細分析中國社會在近代的巨大變化，辯證看待各種社會因素的新陳關(guān)系，于這種有著一定規(guī)律的社會發(fā)展趨勢里找到中國活力所在。在著數(shù)過程中，作者緊扣“人”的主體地位，關(guān)注歷史動向中人的行為和作用，并非空談歷史，使一切人類活動獲得立足點。（以上內(nèi)容為宋海童同學對參考書目《新陳代謝》解析）</p><p class="ql-block">回到《國史大綱》的話題:總而言之，讀史應(yīng)當領(lǐng)會精神，辯證看待，取其精華，去其糟粕。不同于其他的史書，《國史大綱》是一本復國之書，它肩負了歷史的使命，錢穆先生希望人民可以讀這本書，牢記歷史，承前啟后，繼往開來，匡扶中華，所以融入了許多的主觀色彩。</p> <p class="ql-block">張緯瑄同學對宋海童同學進行了評議。她認為宋海童同學的讀書報告在內(nèi)容概述部分語言非常精煉，并將重點放在了全書的概括性論點和對比闡釋上，她分析了讀者對《國史大綱》的兩種批評，能夠很好地領(lǐng)會作者的意圖，融會貫通，并且最終提出自己讀史的觀點和方法，給予了我們很多啟發(fā)。</p> <p class="ql-block">不知不覺間，兩個小時過去，此次讀書報告會已經(jīng)接近了尾聲。最后由桂梟老師和法然老師進行了點評發(fā)言。</p> <p class="ql-block">桂梟老師首先夸贊了同學們在分享讀書報告時的獨到風采，其次對同學們所共同強調(diào)的“理論分析”進行了舉例點評；并且對同學們文學性行文的規(guī)范問題進行了糾正；最后表達了對我們未來寫作能夠更具專業(yè)性的希望。他拋出了幾個問題:理論研究究竟能為我們的文學性專業(yè)學習帶來什么？是什么真正研究了偉大的文學作品？這些實在值得我們深思。</p> <p class="ql-block">法然老師也談到理論的批判問題和理論史的發(fā)展脈絡(luò)，即在歷史的坐標系里研究點落足于一個坐標點。而我們當前面對的文學現(xiàn)象，很可能和提出理論的文學現(xiàn)象有所不同，是否能夠直接“拿來”？這成為了一個值得思考的問題，我們也應(yīng)當在研究過程中規(guī)避這種斷章取義的問題。而同學們在總論點和主題的歸納上、內(nèi)容的安排上也有了很大的進步，希望同學們在未來的學術(shù)性研究當中能夠做得越來越好。</p> <p class="ql-block">劉勰在《文心雕龍》當中說道:“操千曲而后曉聲，觀千劍而后識器?！蔽覀冊陂喿x乃至分享讀書報告的時候，就是操千曲、觀千劍的過程。有讀，有享，鑒所思；多知，多悟，方成文。至此，2020級9班最后一次讀書報告會（漢語言文學研究方向讀書報告會）落下了帷幕。</p> <p class="ql-block">天色漸晚，來日方長；前路漫漫，與君共勉！</p> <p class="ql-block">文案撰寫:宣傳委員朱承彧</p><p class="ql-block">圖片來源:組織委員周茉 學習委員王緒</p>