電影《大魚海棠》從畫面上說做得很不錯，但劇情上確實弱了一些，設(shè)置了龐大的世界觀系統(tǒng)，卻沒能真正駕馭。對于這樣一個中國式的神話世界，這部電影沒能通過故事講清楚；而對于這個簡單的報恩、純愛的少男少女故事，如此宏大的世界觀建構(gòu)與故事之前、之中的鋪墊和閑筆又顯太多。
當然，簡單故事復(fù)雜化與熟悉故事陌生化是文藝創(chuàng)作的法寶，唯有陌生化的世界方能展現(xiàn)想象力的飛揚，而中國的神話系統(tǒng)又恰恰給了這個世界能夠存在的支撐?？墒牵袊纳裨捪到y(tǒng)本身就有缺陷，本身就很難厘清人物關(guān)系，所以，放到電影中無疑就成為了略顯生硬和經(jīng)不住推敲的元素符號。 這部電影給我的最大感覺就是其中式風格與現(xiàn)在市場上售賣的新中式風格服裝差不多，既非完全傳統(tǒng)，又非現(xiàn)代西化。它試圖從傳統(tǒng)中找到能與現(xiàn)代社會相適應(yīng)的結(jié)合點，于是，有些點結(jié)合得好，有些點結(jié)合得牽強，這都是正?，F(xiàn)象，可僅憑這一點的努力，就值得我們對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化尚有興趣的人借鑒學習，這部電影是一次探索，成功與否留與后人評說，至于是否良心，是否有情懷，自有公道。
其實仔細分析一下，這部電影中的純中國元素并不太多。海豚或者獨角海豚都不是傳統(tǒng)的文化形象，海棠花的文化象征意味也并不深厚，中華民族這個以農(nóng)耕文明為根基的民族，對大海本身也是有三分抵觸的，因此，作為整部電影中的核心元素，海豚、海棠與大海試圖構(gòu)建一個傳統(tǒng)的中式風格，難度可想而知。當然也正是因為這三者本身在傳統(tǒng)文化中的文化意味單薄，才有可能被自由運用到故事情節(jié)之中，否則，我們無法想象運用諸如玄鳥、牡丹、大地這種元素，怎么能超脫其本身深厚的文化意味，顛覆其本身的象征色彩，去講述一個小清新的故事。
可是，我們分明看到了一個中國風十足的電影，這是怎么做到的？雖然電影中的中式元素沒有影片設(shè)定的“四十五億年前”那么久遠，但客家土樓、大紅燈籠、鳳凰、仙鶴、人物服飾還都是我們熟悉的傳統(tǒng)中式文化符號，只是可替代性稍高而已。
所以，也許并不是作者沒把故事講好，并不是宏大世界的設(shè)定太有野心，而是中華文化的博大精深絕不是只將其視覺化，只滿足“美”這一點外在要求就能被廣泛接受的，對中國神話系統(tǒng)的研究和梳理還有很長的路要走。電影畢竟是文化產(chǎn)品，其商業(yè)屬性的實現(xiàn)才是其最終的價值追求，文化屬性還是要讓一讓位的。 所謂“民族的才是世界的”，這部電影有沒有文化傳播的可能性呢？我認為有，但至于傳播效果如何，關(guān)鍵要看受眾想從中獲得什么。從故事背景而言，神話世界的構(gòu)成尚不完善，難以找到與西方神話對應(yīng)的信息點，理解起來尚有難度；從內(nèi)容而言，“以德報德”的儒家思想恰是“己所不欲，勿施于人”的正向表述，文化傳播過程中的理解難度不大，可算為有效；從故事母題而言，這樣一個夾雜著報恩與愛情的故事在中國傳統(tǒng)文化中幾乎找不到可以對應(yīng)的原型，但卻很明顯能看到西方童話故事《海的女兒》的影子；從美術(shù)而言，這部電影的畫風顯然與歐美不同，但與日本相似，特別是與宮崎駿的畫風相近，但與傳統(tǒng)中國畫相比卻相去甚遠，無論從工筆、寫意、花鳥、人物、山水等角度而言，都沒能傳遞出更富中國意味的形式，這不得不算是個遺憾。
電影中雖然數(shù)度引用《莊子》，但對莊子“逍遙游”的文化闡釋幾乎為零，畢竟逍遙之境界顯然不能用純情故事來講述，所以《莊子》只貢獻了諸如鯤、椿這樣比較表面化的符號。
如果作為一件新中式風格的衣服，這部電影無疑是成功的，但若想借一件衣服就提升穿衣者的文化修養(yǎng)，我只能說：你真的想多了，這本來就不是衣服的用途。沒有對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化內(nèi)涵的承載，再華麗的衣服也只是沒有靈魂的驅(qū)殼，穿衣者也只能是衣冠禽獸。當然，先穿衣服再看書也是正常的步驟，赤身裸體地看書似乎更不是文明人的表現(xiàn)。