<p class="ql-block" style="text-align: justify;"> “我此前已經(jīng)看到、聽到了很多～～東區(qū)式的……的行為，但我從來沒有料想到一個花花公子靠把一罐顏料波在公眾的臉上而索要兩百幾尼?！?lt;/p><p class="ql-block" style="text-align: justify;"> --約翰·羅斯金，《給英國工人的信》，1877 年。</p><p class="ql-block" style="text-align: justify;"> 因為這段公然的言辭，約翰·羅斯金(1819-1900 年)在維多利亞后期英國已如一潭死水的藝術(shù)界觸發(fā)了一場火烈風(fēng)暴。</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block"><span style="font-size: 18px;"> 羅斯金是當(dāng)時英國最有影響力的藝術(shù)批評家。他攻擊的標(biāo)靶是詹姆斯·麥克尼爾·惠斯勒(James MeNeill Whistler,1834-1913 年)的作品《黑色與金色的夜曲;散落的焰火》。</span></p> <p class="ql-block" style="text-align: justify;">羅斯金尖酸刻薄的評論實際上指控畫家是一個江湖騙子，其主要目的就是騙取藝術(shù)收藏家們的錢財。這激怒了惠斯勒，他為此控告批評家誹謗。此案于1878 年開庭審理。該案的庭審吸引了很多旁聽者，眾人都急于圍觀這位杰出的批評家如何舌戰(zhàn)以詼諧聞名的藝術(shù)家。旁觀者中幾乎沒有人失望:根據(jù)當(dāng)年報紙的描述，惠斯勒的證詞充滿了諷刺和挖苦。例如，羅斯金的律師約翰·霍爾克在質(zhì)疑《黑色與金色的夜曲》的成功性時，向惠斯勒發(fā)問:“你覺得你能夠讓我看到畫中的美嗎?”惠斯勒淡然地答道:“不能.....恐怕這就像一個音樂家要把他的音符灌到一個聾子的耳朵里一樣不可能?！?lt;/p><p class="ql-block" style="text-align: justify;"> 這些戲劇化的言行雖然風(fēng)趣，但其中有很多問題與現(xiàn)代藝術(shù)的歷史攸切相關(guān)。從很多方面來看，本案中的被告人不只是藝術(shù)批評家約輸·羅斯金，而是藝術(shù)-一特別是現(xiàn)代藝術(shù)--本身，此處懸而未決的是什么呢?這個沉重的問題關(guān)系到藝術(shù)在社會中的角色。羅斯金相信，藝術(shù)有改善社會的力量。在他看來，這主要是通過藝術(shù)作品忠實地再現(xiàn)自然的能力實現(xiàn)的。直面自然的純真和壯麗，對羅斯金來說猶如參悟神明。他認為，遵守他的“忠實于自然”原則的藝術(shù)家，能夠提升道義美德和審美愉悅。而在惠斯勒的《黑色與金色的夜曲》中。</p> <p class="ql-block" style="text-align: justify;">羅斯金既看不到他所渴望的道德上的明確性，又看不到他所要求的圖畫上的清晰感。惠斯勒企圖通過爆炸式的驚人筆觸來捕捉泰晤士河上空的一次焰火表演令人眼花繚亂的效果，這種做法違背了這位批評家把自然視為神造之物的理解。</p><p class="ql-block" style="text-align: justify;"> 惠斯勒對藝術(shù)的目的有著非常不同的理解。惠斯勒是“為藝術(shù)而藝術(shù)”信條的遵守者，他相信真正的藝術(shù)不為任何形式的社會目的服務(wù)?！盀樗囆g(shù)而藝術(shù)”信條的追隨者們，如果不是藐視至少也是懷疑藝術(shù)的社會功效性。他們相信，一件作品的有用性會威脅削弱它純粹的審美目的?；菟估战忉屨f:“藝術(shù)已經(jīng)被愚蠢地與教育混為一談?！睂τ凇盀樗囆g(shù)而藝術(shù)”的支持者來說，美就是對一件作品能否刺激愉悅審美感覺的衡量標(biāo)準?；菟估湛馗媪_斯金案的審判，不僅僅是兩個人之間的才智較量，更是為藝術(shù)的爭論提供了一個論壇，爭論中的一方把藝術(shù)視為社會進步的基礎(chǔ)，另一方則堅持認為藝術(shù)超越社會關(guān)懷。這一爭論在該案審判結(jié)束后仍將長期繼續(xù)下去，各種各樣的現(xiàn)代主義運動因此而依傍于這樣或那樣的觀點。</p>