<p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 張三在成都市某小區(qū)買了一套房子。這是個(gè)老舊小區(qū)，建于2004年前后，上下樓沒有電梯。但是張三不在乎，因?yàn)樗X得老舊小區(qū)停車不方便，年輕人不愛住，也少了咋咋呼呼的人，安靜。而且他買的是1樓，出入方便，沒電梯對他根本沒有影響，也沒有了公攤電費(fèi)。為了買1樓的房子，張三買房時(shí)的價(jià)格還比高樓層的貴了好些。</p><p class="ql-block"> 2020年5月，突然有一隊(duì)人來了，說是加裝電梯。張三不高興了。因?yàn)樗木褪菦]電梯的房子，加裝電梯以后，樓道里上上下下難免轟隆轟隆地，沒了安靜。更要命的是，電梯井一豎，擋了張三家的光線；而電梯門又剛好對著張三家，張三覺得忌諱。于是他攔著不讓施工。但是其他想裝電梯的戶主不依了。而且，電梯公司入場施工時(shí)因張三阻攔，加裝工作難以繼續(xù)。這樣，加裝合同就面臨違約。違約，業(yè)主就得賠償施工方。無奈，就把張三告上了法院。</p><p class="ql-block"> 原來，張三這幢樓加裝電梯一事已經(jīng)通過了投票表決，同樓有12戶業(yè)主同意加裝電梯。早在2019年11月，電梯加裝意見也已通過了相關(guān)部門的批準(zhǔn)。12戶業(yè)主已共同簽署了委托書，委托代理人代理加裝電梯的所有事務(wù)?，F(xiàn)在，想裝電梯的各家各戶聯(lián)合起來，訴到法院，要求張三停止妨礙，配合加裝電梯合同繼續(xù)履行。</p><p class="ql-block"> 2020年9月，成都市溫江區(qū)人民法院開庭審理了這起案子。法院認(rèn)為，第一，在征集業(yè)主意見時(shí)，1樓業(yè)主知曉情況，且在電梯增設(shè)過程中相關(guān)業(yè)主協(xié)議書和電梯加裝方案圖公示期間，沒有提出異議，張三“不知情”的說法并不能成立。第二，涉案樓宇加裝電梯事項(xiàng)合法，即符合有一定比例的業(yè)主同意。第三，加裝電梯相關(guān)流程合規(guī)，且已按合同要求進(jìn)行。因此，原告加裝電梯的行為合法有效，被告不應(yīng)對該行為予以阻撓。而對于被告所稱安裝電梯可能會(huì)存在隱患，可另行主張權(quán)利。一審后，張三不服，提出了上訴。2021年1月，成都市中級人民法院審理后，駁回張三的上訴，維持了原判。</p><p class="ql-block"> 其實(shí)，老舊小區(qū)加裝電梯可能確實(shí)對一樓張三家的采光有影響，噪音問題也可能真實(shí)存在。樓層高的那些住戶無視采光的損失和電梯噪音是出于自己出行便利的考慮，權(quán)衡利弊后作出的選擇。</p><p class="ql-block"> 根據(jù)權(quán)利義務(wù)對等的原則，如果一樓沒有享受到加裝電梯的便利，那么不向1 樓業(yè)主收費(fèi)是理所當(dāng)然的。對1樓因此而受到的采光和噪音的影響，還應(yīng)給予補(bǔ)償。所以，不是張三沒有權(quán)力反對，而是反對的意見找錯(cuò)了窗口。張三在法庭上說自己“不知情”，而原告有足夠的證據(jù)證明其“知情”，是直接導(dǎo)致其敗訴的原因。而且，即使張三當(dāng)時(shí)就提出了反對意見，因?yàn)榧友b電梯一事符合贊成的人數(shù)比例，程序手續(xù)均合法，那樣1 樓也得少數(shù)服從多數(shù)。</p><p class="ql-block"> 根據(jù)2021年1月1日生效實(shí)施的《民法典》第二百七十八條規(guī)定，改建、重建建筑物及其附屬設(shè)施（如本案的業(yè)主申請?jiān)鲈O(shè)電梯）應(yīng)當(dāng)由專有部分面積占比三分之二以上的業(yè)主且人數(shù)占比三分之二以上的業(yè)主參與表決，并應(yīng)當(dāng)經(jīng)參與表決專有部分面積四分之三以上的業(yè)主且參與表決人數(shù)四分之三以上的業(yè)主同意。而在《民法典》實(shí)施之前，是依據(jù)《物權(quán)法》第76條第一款第（六項(xiàng)）規(guī)定，“改建、重建建筑物及其附屬設(shè)施”“應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積三分之二以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主同意。二相對照說明，法律對既有住宅加裝電梯的業(yè)主表決同意的門檻有所降低。</p><p class="ql-block"> 現(xiàn)在全國許多城鎮(zhèn)啟動(dòng)舊城改造，財(cái)政撥款，業(yè)主自行籌款，多方努力，為老舊小區(qū)居民樓加裝電梯，方便居民出入。但是，加裝電梯確實(shí)存在一些實(shí)際問題，因此也有部分居民持反對態(tài)度。即使是同一小區(qū)同一樓，也容易出現(xiàn)想裝的不順利，不想裝的不開心的現(xiàn)象。 老舊住宅樓加裝電梯，涉及不同樓層、年齡、觀念的住戶，業(yè)主們的價(jià)值觀、生活需求不同，各方利益難以協(xié)調(diào)。對此，應(yīng)該多溝通、多協(xié)商，盡最大努力說服勸導(dǎo)。也可求助于所在社區(qū)或政府職能部門出面組織調(diào)解，力爭促成全體業(yè)主的同意。參照一些順利加裝了電梯的小區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)，可以嘗試對部分住戶采用不分擔(dān)、少份擔(dān)費(fèi)用的做法；對部分觀望甚至表示不參與使用的樓層或住戶，可采取對其暫不開放使用的辦法，允許其今后補(bǔ)繳費(fèi)用后再允許他們使用電梯。</p><p class="ql-block"> 對于反對加裝電梯的張三來說，在其反對意見被多數(shù)票否決以后，如果能舉證加裝電梯確實(shí)給1樓的他家?guī)砬謾?quán)的事實(shí)和實(shí)際損失，那么換一個(gè)理由起訴，或許可以得到一定的補(bǔ)償。其實(shí)，為張三指明主張權(quán)力的道路，就包含在法院的判決書中——“對于被告所稱安裝電梯可能會(huì)存在隱患，可另行主張權(quán)利。”</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 關(guān)于“張三”的這個(gè)故事，也可參考我《美篇》中的的另一則《老舊樓加裝電梯鬧糾紛》 分享在“法律小常識(shí)”話題中。</p>