<p class="ql-block">書法藝術(shù)中的”骨”與”肉”之論，主要指的是書寫中呈現(xiàn)出的筆力或筆墨問題。</p><p class="ql-block">湯臨初在《書指》中說:”不知骨生于筆，肉成于墨，筆墨不可相離，骨肉何所分別。人多不悟作書之法，乃留意于枯搞生硬以示骨，效丑于濃重臃腫以見肉，二者不可得兼，并其一體而失之。”</p> <p class="ql-block">王僧虔也曾經(jīng)在《筆意贊》中談到”骨豐肉潤”，實(shí)際上強(qiáng)調(diào)的是”骨”自力出，”肉”自潤生，這樣的線條才能夠經(jīng)得起推敲。</p><p class="ql-block">這些言論都說明了書法中”骨”與”肉”的表現(xiàn)與書法的筆法和墨法運(yùn)用息息相關(guān)，也就是說書法中的”骨”與”肉”之美是筆墨技法造成的。 </p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">在傳統(tǒng)書畫品評中，雖作品中的主要藝術(shù)語言是線條和筆墨，但論者最為看重的還是作品內(nèi)在的氣韻和格調(diào)，<b>氣韻高低是評判書畫水準(zhǔn)的最高標(biāo)準(zhǔn)</b>，但”骨”與 “肉”這種外在的”形”，已然對作品的內(nèi)質(zhì)格調(diào)和氣韻產(chǎn)生了重要影響。早在南朝時(shí)期，梁朝袁昂就在《古今書評》中說:”蔡邑書骨氣洞達(dá)，爽爽有神?！睍小惫菤狻焙?，才有”神”韻，表明了”骨”與”肉”對書法內(nèi)在氣韻的影響。</p> <p class="ql-block">此外，清宋曹在《書法約言》中講:”用骨為體，以主其內(nèi)，而法取乎嚴(yán)肅;用肉為用，以彰其外，而法取乎輕健。使骨肉停勻，氣脈貫通，疏處平處用滿，密處險(xiǎn)處用提。滿取肥，提取瘦。太瘦則形枯，太肥則質(zhì)濁。筋骨不立，脂肉何附;形質(zhì)不健，神采何來？肉多而骨微者謂之墨豬，骨多而肉微者謂之枯藤?！?lt;/p><p class="ql-block">另外，在古代書論中，古人經(jīng)常將書法中的”骨”與”肉”和”肥”與”瘦”并論，把 “肥””瘦”參與到”骨””肉”的審美評價(jià)體系中來。如”骨多肉少則瘦，肉多骨少則肥。惟骨肉相稱，然后為盡?；蛑^荊公知骨而不知肉，今見是此經(jīng)，則知傳者不識荊公書，邃以常所見清勁為瘦也?！苯羞@段評價(jià)王安石書法的論述，把”骨”與”肉”和”肥”與 “瘦”的對應(yīng)關(guān)系也緊密聯(lián)系起來。繼而認(rèn)為”骨”多 “肉”少，即為書風(fēng)偏瘦，反之即為偏”肥”。</p> <p class="ql-block">書史上將”骨”與”肉”和”肥”與”瘦”對應(yīng)的，不在少數(shù)。</p><p class="ql-block">如明代王佐在跋《黃庭經(jīng)》中提到:“《黃庭經(jīng)》刻本，出于泰州者，傷于骨勝，出越州者，病于肉多。此本乃北方古刻，肥瘦適均，而神意俱全，信為佳本，海內(nèi)絕無而僅有者也?！?lt;/p><p class="ql-block">這些書論都說明了書寫中多 “骨”則代表”瘦”，多”肉”則代表”肥”的書風(fēng)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。</p><p class="ql-block">這也進(jìn)一步說明了書法中的”骨”與”肉”，多指作品呈現(xiàn)出的形態(tài)和線條特質(zhì)。</p> <p class="ql-block">當(dāng)然，書法藝術(shù)中體現(xiàn)的”骨”與”肉”的影響因素，不單單是書家的筆法和墨法的運(yùn)用，同時(shí)與書寫所用的工具材料如毛筆和紙張的搭配，墨色與紙張的搭配，以及其他書寫工具等，有著緊密聯(lián)系。甚至與書家的創(chuàng)作心境和綜合素質(zhì)都有著千絲一萬縷的關(guān)聯(lián)。</p><p class="ql-block">從整體來看，書法品評中，<b>以”骨”見長的往往代表雄健、力度和剛勁的書風(fēng)</b>，而<b>以”肉”見長的往往傾向于媚趣和柔美的書風(fēng)</b>。</p><p class="ql-block">在古人書論中，不論是直接以”骨”論書，還是借”骨力””骨氣””骨法”等詞語表達(dá)的觀點(diǎn)，品評者大都集中在字體點(diǎn)畫、文字結(jié)構(gòu)或作品整體書法風(fēng)格上，這都是對挺拔遒勁、雄強(qiáng)剛健書風(fēng)的一種表達(dá)和概括。</p> <p class="ql-block">書法藝術(shù)中的”骨”與”肉”雖多指線條和字形風(fēng)格，但也是書家內(nèi)在情感和心理的一種技術(shù)表達(dá)，這些特征對作品的格調(diào)和氣韻會產(chǎn)生重要的影響。</p><p class="ql-block">在歷代書法品評中，書法藝術(shù)中的”骨”，是經(jīng)常被提及的重要審美評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之一，并亦有<b>”骨力””骨氣”“骨格””骨法””筋骨”</b>等等多種稱謂。</p><p class="ql-block">縱觀歷代書論，對”骨力”的關(guān)注甚多，這也說明了”骨”在書法品評中的重要地位。</p><p class="ql-block">許多書家認(rèn)為，<b>”骨”為”肉”之基礎(chǔ)，“骨”的重要性要遠(yuǎn)超于”肉”。</b>如唐代徐浩《論書》:“初學(xué)之際，宜先筋骨，筋骨不立，肉何所附？”</p> <p class="ql-block">唐太宗亦在《論書》說:”今吾臨古人之書，殊不學(xué)其形勢，惟在求其骨力，而形勢自生爾?！?lt;/p><p class="ql-block">將唐代兩大書法家顏真卿和柳公權(quán)的書法，概括為”顏筋柳骨”，以上言論足以說明了”筋骨”或”骨力”對于書法的重要性。</p><p class="ql-block">然而，書法中”骨力”的表現(xiàn)卻并不容易。清代楊賓在《大瓢偶筆》中提到:”書貴有骨，然骨存其人，非可強(qiáng)而致也:…若鍾紹京、蔡京、趙松雪輩，書未嘗不佳，而骨則微矣。此可與知者道，難與世人言也?！?lt;/p> <p class="ql-block">連書法大家的作品”骨力”尚且不足，楊賓此意未免有偏薄之嫌，但也說明了書法中所追求的”骨力”絕非易事。</p><p class="ql-block"><b>書法中最忌有”肉”無”骨”</b>，這也是歷代書家批評最多的。</p><p class="ql-block">晚清金石學(xué)家張樹侯在《書法真診》談到書法中”肉”時(shí)強(qiáng)調(diào):”字乃美術(shù)，惡者何必稱焉。惡態(tài)甚多…”米芾說:字要骨格，肉須裹筋，筋須藏肉，帖乃秀潤生?；貜垬浜畲嗽u書法，言辭之激烈，令人膛目，可見書家對于”骨法”的看重。</p> <p class="ql-block">客觀來看，張樹侯的此種論調(diào)與晚清時(shí)期書壇廣泛提倡的金石學(xué)有很大關(guān)系，但也從另一方面說明”骨”在書法中的重要作用。</p><p class="ql-block"><b>“有骨無肉”尚可接受，但如果”有肉無骨”就是”丑”書了。</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">原文轉(zhuǎn)載自微信公眾號“巧學(xué)書法”圖文來自網(wǎng)絡(luò) 著作權(quán)歸作者所有</p>