<p class="ql-block"> 偶然間，看到朋友圈里一篇比較有意思的文章：“《我看：<康熙王朝>劇的最大敗筆》”，作者陶貴彬，筆名子瀟君，身為江西省作家協(xié)會會員、新余市作家協(xié)會常務(wù)理事、新余市演講家協(xié)會常務(wù)理事······光環(huán)比較多，這里不加多說。</p><p class="ql-block"> 倘若只從作者這么多的名頭兒來看，這篇文章內(nèi)容的合理性似乎率先占據(jù)了那么一些優(yōu)勢，再細讀幾遍，也會被其中應(yīng)景的圖片與總總分分的觀點所說服，可是······可是總隱隱覺得哪里不對勁，尤其是文章最后一段內(nèi)容：</p><p class="ql-block"> “好人不得報，敢說真話實話者有罪，一生為君為國者有罪，下場可悲可慘。老實人吃虧，小人得志，投機取巧，見風(fēng)使舵，善鉆營者扶搖直上？！我就想弱弱地問一句，《康熙王朝》劇究竟在宣揚什么主旋律，倡導(dǎo)什么正能量？難道這不算敗筆么?！?lt;/p><p class="ql-block"> 如果聯(lián)系現(xiàn)如今社會弘揚的價值觀來講，這部劇確實沒有那么的正能量，但要說它是《康熙王朝》最大的敗筆，我不僅不能茍同，甚至覺得這樣的理由出自一位文學(xué)精英之口實屬可笑至極！之所以這樣講，理由有三，你且聽我一一道明。</p> <p class="ql-block"><b style="color: rgb(255, 138, 0);"> 反駁理由一：《康熙王朝》的背景是清朝，不是當(dāng)代。</b></p> <p class="ql-block"> 公元一六五四年，愛新覺羅·玄燁，生于北京紫禁城。他七歲登基，六十九歲辭世，總結(jié)其一生就是八個大字：跌宕起伏，波瀾壯闊。后世根據(jù)他的文治武功，稱其為“千古一帝”！</p><p class="ql-block"> “千古一帝”，指得即是封建社會時期中國歷朝歷代中最為出色的帝王，其社會是封建社會，其制度是封建制度。這個時期的社會主流價值觀是什么？是君王獨裁、君為臣綱！“君讓臣死，臣不得不死”，為君而死，是忠君，是報國，是實現(xiàn)人生價值的最高榮耀，身為臣子，你可以失落，可以郁悶，亦可以在心中發(fā)牢騷，但你就是不能違抗君命，不能在封建社會“忠君”的這條道路上背道而馳！</p><p class="ql-block"> 一句話，君權(quán)至高。</p> <p class="ql-block"> 因此在當(dāng)時的社會里，即使周培公因“功高震主”被康熙冷落，即使容妃被康熙“拋棄”，也是主流價值觀能“正視”的部分，說其不能傳播正能量，那是以如今之價值觀綁架當(dāng)年之價值觀的看法，是一種時代道德上的刁難，是一種時空思維上的錯亂，難道原始社會時期我們的祖先衣不裹體，袒胸露乳的生活方式也該被我們這些穿著光鮮亮麗的當(dāng)代人所批判嗎？</p><p class="ql-block"> 這樣說，不是在為封建體制辯駁什么，而是想告訴大家，想批判一個東西，你得承認、聯(lián)系、并且尊重人家的出身，沒有這個大前提，你的觀點，很有可能就是個笑話！</p> <p class="ql-block"><b style="color: rgb(255, 138, 0);"> 反駁理由二：《康熙王朝》是一部歷史劇，更是一部藝術(shù)作品，作品之美，有完美，更有殘缺。</b></p> <p class="ql-block"> 聽過歌兒吧？有些歌兒特別棒，從頭爽到尾，但有些歌兒它就是那么不討好，正當(dāng)你聽得入迷，人家突然戛然而止，你雖一臉發(fā)懵，卻仍陶醉其中不愿出來，慢慢地，你甚至喜歡上了這種不完美。</p><p class="ql-block"> 再拿美術(shù)作品來說，有些畫，你一看就覺得它漂亮，無論布局、線條，還是色彩，都堪稱完美，你置身其中，無比舒暢，但有些畫，你乍一看上去，丈二和尚摸不著頭腦，那布局顯得“交錯雜亂”，那線條與色彩是那么得“奇奇怪怪”，你看起來全身緊張甚至是不舒服，但仍然不影響人家成為當(dāng)世名作，比如梵高的《星空》，再比如愛德華·蒙克的《吶喊》。</p> <p class="ql-block"> 我們再看影視劇《康熙王朝》，子瀟君以康熙冷落拋棄容妃一段為整部劇最大的敗筆理由之一，他用好幾大段落的文字敘述了一遍康熙與容妃的劇情，并列出了影視劇中的戲劇性沖突，洋洋灑灑的文字總結(jié)起來其實就是一句話：康熙把容妃和藍齊兒當(dāng)棋子，他愛江山勝于愛妻女，他有吞吐天地之豪氣，卻無人性溫暖之光輝。呵呵，請允許我先笑兩聲兒。</p><p class="ql-block"> 我想問問子瀟君，是否康熙帝從頭至尾都能做到兄友弟恭、愛妻護子、包容大臣、視民如己，才算對得起“千古一帝”的稱謂？是否整部劇從頭到尾都是一團和氣、結(jié)局完美，才算得上是一部沒有敗筆或小有敗筆的影視劇作？</p><p class="ql-block"> 藝術(shù)來源于生活，更超乎于生活，它需要尊重現(xiàn)實，更需要認真細究現(xiàn)實，生活與現(xiàn)實，本身就是酸甜苦辣咸五味俱全的調(diào)料瓶子，我倒是覺得，本劇設(shè)置康熙拋棄容妃一段不僅不是敗筆，反而像極了斷臂維納斯，它更有藝術(shù)感，更讓人回味無窮。</p> <p class="ql-block"><b style="color: rgb(255, 138, 0);"> 反駁理由三：康熙一生的成就，正取決于他復(fù)雜豐滿的人物性格，面對不同的境遇，他就要拿出不同的性格。</b></p> <p class="ql-block"> 每個人的性格都是多面的。康熙更不例外，他的仁慈來源于孔孟地教化，他的多疑來源于“斗鰲拜”、“平衡黨爭”的政治經(jīng)驗，他的隱忍與帝王權(quán)變之術(shù)來源于祖母孝莊地影響，他的殘忍來源于與生俱來的自保意識······</p><p class="ql-block"> 不錯的，要解決各種內(nèi)憂外患，康熙必須“成神”，他三頭六臂，面對不同的時局拿出不同的性格，以點對點，對癥下藥，身為一國之君，他高興的時候，也許在哭，他難過的時候，也許在偷著樂，他殘忍的時候，內(nèi)心或許在滴血，他仁慈的時候，刀劍也許已備在手中。也正是康熙能做到這一點，才使得他在風(fēng)起云涌、激流突變的時局中游刃有余，未嘗一敗。</p><p class="ql-block"> 說完這些，我們再來看康熙“拋棄”容妃這一段，子瀟君以此為根據(jù)，說康熙絕情，他認為康熙地很多做法，使得小人得意（心如蛇蝎的慧妃），善良之人沒有好結(jié)果，這對當(dāng)代社會沒有起到傳播正能量的作用，我以為子瀟君在表達這個觀點的時候，只考慮到了現(xiàn)如今社會對正能量地需求，完全脫離了康熙本人，脫離了康熙這位“千古一帝”復(fù)雜豐滿的性格。</p> <p class="ql-block"> 康熙是一位重江山勝于重小家的帝王，不像唐后主李煜這樣的帝王，他滿眼都是大清王朝，其格局之大，大于兒女情長，大于先祖?zhèn)兊匾?，他愛容妃么？答案是肯定的，但容妃一再堅持孝莊“萬不可廢太子”的懿旨，在康熙看來是這些人在越權(quán)，在動搖國本，這是連他自己都不能觸碰的底線！劇中康熙與容妃這一戲劇性沖突，解決辦法有且只有兩個：要么容妃看清形勢，為康熙以及他的大清考慮，要么堅持孝莊“不能廢太子”的懿旨，用生命與康熙抗?fàn)幍降住?lt;/p><p class="ql-block"> 試問子瀟君，換做是你，你會為了你所謂的“正能量”而選擇遵守懿旨，再次扶起不成氣候的二阿哥嗎？俗話講得好，“不知他人苦，莫勸他人善”，你不是康熙，你所處的時代和位置完全支撐不起你“論《康熙王朝》最大敗筆”的理由，再說直白點，你在論這部劇的敗筆之時，已經(jīng)否認了康熙復(fù)雜豐滿的人物性格。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block"> 說到這里，請大家再細細想想，若將子瀟君的“敗筆”標(biāo)準(zhǔn)放入我們現(xiàn)有的歷史劇中，你們是否會發(fā)現(xiàn)，所看皆是敗筆？</p> <p class="ql-block"> 要我來說，《康熙王朝》這部劇，還是特別精良的，一方面，它比較貼切史實，為大眾科普了康熙的一生，另一方面，康熙身上不服輸?shù)男愿?，頑強向上的精神品質(zhì)倒也不失為一種“正能量”！</p><p class="ql-block"> 它確實有些小瑕疵，例如影視劇對魏東亭地虛設(shè)，魏承謨與范承謨?nèi)宋锝巧鼗Q，再例如該劇在對待歷史的態(tài)度上沒那么嚴謹，孝莊太后在除鰲拜一段中曾自稱“我孝莊······”（“孝莊”這一稱呼是其死后才有的謚號）。但這些瑕疵，絲毫不影響它在史劇中的地位和品質(zhì)。</p><p class="ql-block"> 如果真要挑點“敗筆”出來，我認為“九子奪嫡”的內(nèi)容在劇中并沒有體現(xiàn)出來著實有些遺憾，《康熙王朝》既然講述康熙的一生，那他末期兒子們圍繞他皇位地爭斗，實在不該僅以大阿哥與二阿哥兩人之間地爭斗粗略帶過，要知道，康熙這輩子，最大的失敗之處，就是對兒子們地教化。</p><p class="ql-block"> 只言成功，不言失敗，不知是否有些偏頗？</p>