<p class="ql-block">王世華教授《朱元璋出生地辨》之我見</p><p class="ql-block">2017年四月中旬一天上午，朋友（明光許永寧先生）給我看了王世華教授寫的《朱元璋出生地辨》一文，讓我談?wù)効捶ā?lt;/p><p class="ql-block">但我看了后，認為王世華教授在對史料文字的理解上和我有很大分歧。我就談?wù)勎业目捶ā?lt;/p><p class="ql-block">在《朱元璋出生地辯》文中第一章：</p><p class="ql-block">“朱元璋出生“鐘離，濠州’是不容置疑的”。</p><p class="ql-block">注：但你只講了”鐘離““濠州”來證明朱元璋出生地是鳳陽。</p><p class="ql-block">但不講全句，“鐘離之東鄉(xiāng)”的所在。史料：</p><p class="ql-block">《帝鄉(xiāng)紀(jì)略》明-泗洲知府，曾惟成：</p><p class="ql-block">“臣因歷覽，泗州并盱眙圖志，惟于明光山略云。我太祖之生在木場津里而已。至臨淮縣志知紀(jì)帝跡欸。亦惟曰仁祖避地自泗徂濠，太祖生濠之東鄉(xiāng)而已……又按諸鄉(xiāng)鐘離之東鄉(xiāng)即盱眙之唐興靈蹟也?！?lt;/p><p class="ql-block">注：明朝時，明光為盱眙靈跡鄉(xiāng)，也就是之前的“鐘離之東鄉(xiāng)”，“濠之東鄉(xiāng)”，明光有明光山，有津里，木場為木場河，既現(xiàn)的女山湖，唐興鄉(xiāng)為女山鄉(xiāng)，玉環(huán)山（女山）一帶。</p><p class="ql-block">《朱元璋出生地辯》章中：</p><p class="ql-block">“原來第一通碑文是朱元璋‘命臣下’所撰，但朱元璋看后“末稱”，既不滿意。</p><p class="ql-block">所以“自撰”第二通。好在第二通碑文都保存下來了?！?lt;/p><p class="ql-block">注：先淡“原來第一通碑文是朱元璋‘命臣下’所撰，但朱元璋“末稱”既不滿意?！?lt;/p><p class="ql-block">他是采用的明·郎瑛(七修類稿)·《皇陵碑》條中：</p><p class="ql-block">“豈特有如我太祖特述其卑微者乎？此可見天生豪杰上圣之資，不可與常人等也。瑛伏讀御制集中皇陵碑文，未嘗不三嘆三頌而己，惜世人止知其事而又未知太祖已命臣下為文。述亦詳矣，仍以末稱而自撰，此尤見圣睿之益圣也。今故拜錄二文于左，以示將來。”</p><p class="ql-block">我從“惜世人止知其事而又未知太祖己命臣下為文。述亦詳矣，仍以末稱而自撰，此尤見圣睿之益圣也。”這段起來講。</p><p class="ql-block">解析：可惜世人只知這些事，而不知太祖己命詞臣作詞體碑文。述記很詳細，堅持以末小卑微的出身寫在自己的撰記中，這更見圣上睿智與英明。</p><p class="ql-block">“末稱”應(yīng)是以末小卑微的出身而稱之。而不是，朱元璋“末稱”即不滿意。</p><p class="ql-block">此段是一百五十多年后，明·文學(xué)家郎瑛在研究明皇陵碑文中，對朱元璋命詞臣作碑文，所親撰手錄而表現(xiàn)出的敬仰與欽佩。王世華教授對“末稱”的說法，存在邏輯思維上錯誤的。</p><p class="ql-block">為什么說在第一通碑文中就有朱元璋親撰手錄。與詞臣所作四言詞體碑文呢？再查(七修類稿)〈皇陵碑〉條：</p><p class="ql-block">詞臣考摭費周，則紀(jì)載弗稱，敢以上請。于是上手錄大概，若曰：朕幼時，皇考為朕言，……。此段應(yīng)為：詞臣大膽請皇上親撰自己家庭經(jīng)歷。于是皇上手錄了此文。臣善長以上（皇上）手所錄，付詞撰文?！敯菔只锥鵀橹懺唬夯室由系?，厥命煌煌；……。</p><p class="ql-block">注：應(yīng)為詞臣善長（李善長，明朝宰相。安徽省定遠人），以皇上手錄，付詞撰寫碑文，為四言體。因粉飾多，洪武十六年，朱元璋以親撰碑文換之，從此事可見明太祖朱元璋的性格。</p><p class="ql-block">根據(jù)史料上的分析，朱元璋應(yīng)出生于明光。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 安徽省明光市葉皖明</p>