<div style="text-align: center;">牟惠康</div><div style="text-align: center;"><br></div> 第一次覺得唐僧“人妖不分”，是在讀小學(xué)的時候。1978年春天，學(xué)校組織我們觀看彩色電影《孫悟空三打白骨精》，要求寫觀后感。 <div> 我的觀后感是一氣呵成的。那時彩色電影很少見，我連續(xù)看了兩場，對故事情節(jié)極為熟悉，就圍繞孫悟空、白骨精、唐僧的人物特點(diǎn)展開，特別是對唐僧不能辨別白骨精的妖魔本質(zhì)、趕走本領(lǐng)高強(qiáng)的孫悟空、差點(diǎn)被白骨精吃掉甚是氣憤。<div><br> 我不記得自己寫的具體內(nèi)容了，但記得老師將我的觀后感作為范文在全班宣讀，得到肯定表揚(yáng)。尤為清晰的記憶是寫作過程中爸爸的“兩個提問”。</div><div><br> 也許是自我感覺不錯，我寫好就念給爸爸聽。爸爸在肯定我的作文后問：唐僧有什么優(yōu)點(diǎn)？唐僧真的是“人妖不分”嗎？在這之前，我只看過《西游記》連環(huán)畫，我覺得唐僧沒有什么優(yōu)點(diǎn)，而且人妖不分。爸爸睜大眼睛盯著我好久時間，欲言猶止，似乎告訴我情況不是這樣的。見我答不上來，爸爸就說下次進(jìn)城給我買本《西游記》。</div></div> <div style="text-align: center;"></div> <div> 過了不久，我就看上了《西游記》。反復(fù)看，也沒有看出唐僧的優(yōu)點(diǎn)，只是覺得孫悟空的形象越來越高大，機(jī)智聰敏，武功高強(qiáng)……沒有從書中找到爸爸“兩個提問”答案。<div><br> 到了1991年，我準(zhǔn)備報考恩師的文化地理碩士研究生。因?yàn)橹袑W(xué)、大學(xué)時我信奉“學(xué)好數(shù)理化、走遍天下都不怕”，知識結(jié)構(gòu)是偏理科、實(shí)用的，對民族、宗教、風(fēng)俗、文化、藝術(shù)、歷史等了解相當(dāng)有限，當(dāng)時就開始“惡補(bǔ)”相關(guān)知識。那年夏天，有一次與爸爸談到宗教學(xué)、宗教地理時，他重提當(dāng)初的問題，我們高度贊賞唐僧目標(biāo)堅定、心無旁騖、善于包容。但我說：“唐僧善于包容與‘人妖不分’是兩回事，包容不至于人妖不分吧？”父親反問：“是這樣嗎？”我沒有覺得有什么不對，也就沒有深入討論下去。后來因?yàn)榈貐^(qū)教育局沒有批準(zhǔn)我報考，我的精力主要用在了與工作直接相關(guān)的事務(wù)上，對文化與宗教之類的關(guān)注不多。</div></div> <div> 2000年“千禧年”春節(jié)前，我?guī)Ц改赣H游覽天臺石梁飛瀑景區(qū)。在86版電視連續(xù)劇《西游記》的取景地拍照時，父親突然說：“一千個人眼中就有一千個哈姆雷特，一千個人看《西游記》，也會有一千個唐僧?！蔽伊⒓绰?lián)想到當(dāng)初他的提問，問：“您眼中的唐僧是怎樣的呢？”他笑而不答。<div><br> 再過了十多年，也就是爸爸臨終前的幾個月，我與他去九峰公園散步，在桃花潭旁邊小坐聊起了“郎公石”。他說：“世上有君子，也有小人，你能區(qū)分嗎？區(qū)分了有意義嗎？”我說：“難怪‘四人幫’粉碎后，讓您揭批當(dāng)初害您的小人，您說‘都過去了’，沒有什么好計較的了?！彼謫枺骸疤粕情_悟、得道的高僧，他分不出人妖嗎？他需要區(qū)分人妖嗎？但寫小說，不這樣安排人物又不吸引人。”那幾年，由于黃巖區(qū)統(tǒng)戰(zhàn)部聘請我兼任宗教文化研究會副會長，我在業(yè)余時間對文化與宗教方面的學(xué)習(xí)多了一些，所以與爸爸討論起來有點(diǎn)游刃有余之感。</div></div> <div> 當(dāng)時，我們共同想到了一個問題：“假如沒有悟空，唐僧能降住白骨精嗎？”我們哈哈大笑，爸爸的病情好像也好了不少。</div> <div> 在爸爸離開的日子里，特別是“知天命”多年后，我似乎看到了另一個唐僧……曾經(jīng)與幾位好學(xué)生相約，共同寫一本《〈西游記〉教育學(xué)》，從唐僧師徒5人反思過往的教育，展望未來教育……曾經(jīng)立下一個夢想，寫幾句《〈西游記〉管理經(jīng)》，從唐僧團(tuán)隊(duì)檢視過往的管理，展望未來管理……曾經(jīng)許下宏愿，悟一點(diǎn)《〈西游記〉領(lǐng)導(dǎo)法》，從唐僧師傅解剖過往的領(lǐng)導(dǎo)，展望未來領(lǐng)導(dǎo)……<div><br> 但是，除了忙于工作事務(wù)的客觀理由，沒有深度的思維升華，沒有足夠的知識積淀，沒有充分的時間靜慮……使這一切都沒有變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，有的僅是偶爾的心靈火光。</div><div><br> 的確，在《西游記》中，在多數(shù)人看來，相對于悟空的“火眼金睛”“疾惡如仇”“百變本領(lǐng)”，唐僧不但“人妖不分”，而且顯得“糊涂”“愚蠢”“遲鈍”……</div></div> <div> 但果真如此嗎？<br> 在人世間，如果是“人妖不分”，那么似乎就是是非不分、好惡不分，是沒有原則、沒有規(guī)矩的同義語。在出世間，也存在佛道、魔道之分。我們應(yīng)該如何看待唐僧的“人妖不分”呢？<br> 至少從以下四方面可見一斑：<br> 首先，唐僧能不能區(qū)分？從文學(xué)原型來看，唐僧是我國唐朝時的著名高僧，自小聰慧，開悟才能代表大唐政府赴西天取經(jīng)；從文學(xué)角色看，唐僧角色的身份就是戒定慧有極高修為的僧人。從能力而言，我們可以分析唐僧能不能區(qū)分人妖？</div> <div> 其次，唐僧要不要區(qū)分？佛教強(qiáng)調(diào)“一切眾生，人我平等”，去除分別心是佛家弟子修為的基礎(chǔ)。正如《金剛經(jīng)》云：“若見諸相非相，即見如來?！睆膽B(tài)度與價值觀而言，我們可以分析唐僧要不要區(qū)分人妖？唐僧是高僧，更要從價值觀角度來分析，也就是這樣做，有沒有意義。<div><br> 第三，唐僧想不想?yún)^(qū)分？在悟空被貶回花果山后，假如悟空沒有被請回，唐僧幾位會被白骨精吃了嗎？我們都知道菩薩是救度眾生，佛性是自己得救。唐僧是得菩薩道、佛性極高的高僧，當(dāng)懂“法身不生不滅”的道理。即使被白骨精吃了，吃的也只是肉身，而不是法身。從境界而言，我們可以分析唐僧想不想?yún)^(qū)分人妖？佛家強(qiáng)調(diào)自度、自我覺悟，如果唐僧點(diǎn)明這一切，也許悟空有所覺悟，但悟能、悟凈乃至眾生呢？</div></div> <div> 最后，唐僧應(yīng)不應(yīng)區(qū)分？給常人有唐僧“人妖不分”之感的主要體現(xiàn)在孫悟空三打白骨精這個章節(jié)，在《西游記》的第27回。小說等文學(xué)突出的是故事情節(jié)的沖突矛盾，高人也做傻事才有趣又有吸引力。而且，這個章節(jié)在《西游記》中是比較靠前的，如果在這個環(huán)節(jié)就盡顯唐僧的高明，也就沒有文學(xué)創(chuàng)作的曲徑通幽之妙了！即使在現(xiàn)實(shí)生活中，高人也需要成長是非常合乎邏輯的。從邏輯而言，我們可以分析唐僧應(yīng)不應(yīng)區(qū)分人妖？</div> <div> 這一年來，我們按要求運(yùn)用“第一性原理”做好工作。我常自問“第一性”在哪里？既有教育的第一性，也有工作的第一性，還有管理的第一性、學(xué)習(xí)的第一性、生活的第一性……多想抓住本質(zhì)，達(dá)到事半功倍的效果！<div><br> 今天，又一次想到唐僧“人妖不分”這個問題，也許是思考“第一性原理”的一個延伸。竊以為：能區(qū)分，要區(qū)分，想?yún)^(qū)分，應(yīng)區(qū)分，都不如“沒有分別心”接近“第一性”！權(quán)作是對父親幾十年前提問的一個回答吧。</div><div><br><div style="text-align: right;">（圖片來自網(wǎng)絡(luò)，謝謝作者。2021年10月于理惑齋）</div></div></div>