<h3 style="text-align: center">——曾紹祥</h3> <p class="ql-block"><span style="color: rgb(22, 126, 251);"> 今日轉(zhuǎn)載著名作家曾紹祥老師的《余秋雨與李澤厚》美文，這是曾老師的長篇小說《話說余秋雨》中的一章。</span></p> 我隨隨抬眼便看到案上一本打開的書，秋雨先生在書中說：“例如我在探詢中華民族的精神家園總要努力尋找余英時(shí)、黃仁宇、李澤厚、許倬云、唐德剛等先生的著作······”在這里，秋雨又一次提到了李澤厚。我想起當(dāng)年秋雨講課時(shí)，秋雨曾這樣說：人們一般認(rèn)為，凡學(xué)者，一定是一副老氣橫秋的模樣，其實(shí)并不是這樣的。一些創(chuàng)造力蓬勃旺盛的學(xué)者，其舉止打扮往往是如同小青年一般。例如李澤厚，沒見過他的人可能以為他是個(gè)迂夫子，其實(shí)他穿個(gè)白球鞋，穿件夾克，走起路來風(fēng)風(fēng)火火，完全不像個(gè)五十來歲的人······ 記得當(dāng)時(shí)，聽說李澤厚會(huì)來上海講學(xué)，我曾多次打聽，但終于沒有遇到。所以，一直到如今我都還沒有見到過李澤厚本人。<br> 余秋雨對(duì)李澤厚是推崇的。我也曾在李澤厚的書中見過李對(duì)余的文章之引用。<br> 余秋雨如今是五十來歲，李澤厚如今是六十歲。我覺得說李澤厚是余秋雨的一位學(xué)長。是恰當(dāng)?shù)?。余秋雨和李澤厚都是?dāng)代杰出學(xué)者，都在為中華文化在當(dāng)代的復(fù)興而做出著各自的貢獻(xiàn)。但我覺得，余秋雨是從李澤厚的學(xué)術(shù)思想中而受到諸種影響的。余秋雨是個(gè)大人才。人才由一種知識(shí)結(jié)構(gòu)組成。分析秋雨的知識(shí)結(jié)構(gòu)，會(huì)發(fā)現(xiàn)到李澤厚的影子。這對(duì)當(dāng)代中國青年是個(gè)啟示：作為一個(gè)文化青年，不可不來讀一讀李澤厚的書。我最早知道李澤厚讀李澤厚，是那本《美的歷程》。那是一本寫得好的書，當(dāng)時(shí)在文化圈里許多人噴噴稱贊，但我頗冷靜。一方面我也認(rèn)為寫得可以，二方面我也知道許多地方是從郭沫若那兒來的：其中的許多在當(dāng)時(shí)頗為震動(dòng)人的觀點(diǎn)，以及那種自由靈動(dòng)的風(fēng)行水上般的文筆。 而我那些年正鉆在郭沫若研究的圈子里。所以我便知道這一切淵源。但我認(rèn)為那本《美的歷程》依然還是可以的。<br> 那時(shí)正是連文化局的歡事員也在談?wù)撁缹W(xué)的時(shí)候，正是李澤厚的名字極為紅火的時(shí)候。但他的幾部重頭著作：《中國現(xiàn)代思想史論》、《中國近代思想史論》、《中國古代思想史論》，我卻是在李澤厚本人頗覺寂寞，書店里很少有李氏書出售時(shí)而讀到的。通讀之后，的確對(duì)李澤厚深感敬服。立論精辟，敘述明了簡潔。高屋建瓴，貫通古今，俯瞰一個(gè)時(shí)代。里邊那一篇《青年毛澤東》，寫得何等好??！李氏寫道：“不管你是愛是恨，是贊揚(yáng)還是批判，毛澤東比任何其他人物在中國現(xiàn)代留下了遠(yuǎn)為龐大的身影，這身影覆蓋了、主宰了、支配了數(shù)億人和幾代人的生活、命運(yùn)和悲歡。”李氏寫道：······以一己之心力，主萬生之浮沉······”在我所看到過的評(píng)述毛澤東的文章，我認(rèn)為這篇寫得最好，識(shí)見最準(zhǔn)確，才情意氣最為流暢充盈。<br> 李澤厚的思想火花照亮過許多讀者，他的思想影響也是波及過許多同時(shí)代學(xué)人。余秋雨也是受到過影響的，起碼可以說，是受到過種種啟發(fā)的。 我在某篇對(duì)余秋雨持否定態(tài)度的文章中讀到這樣一句話：“余秋雨美學(xué)思想并沒有提出什么新的東西?！蔽疫€曾聽到一些這樣的口頭議論。所以，在這里我覺得有必要對(duì)這句“并沒有提出什么新的東西”論說一下。<br> 當(dāng)一個(gè)新時(shí)代到來之時(shí)，在思想界和文藝界便會(huì)出現(xiàn)新發(fā)現(xiàn)，便會(huì)出現(xiàn)新口號(hào)。但“新真理”就那么幾個(gè)，新口號(hào)也就那么幾條。不可能天天喊出新口號(hào)，不可能每天奉獻(xiàn)一個(gè)新真理。而且我個(gè)人一直這么認(rèn)為：根本不存在“新與舊”，而只存在“是與非”、“真與偽”。而有些小青年便恰恰誤解了這個(gè)道理，他們認(rèn)為文化創(chuàng)造是來提出新道理喊出新口號(hào)。而新道理就那么幾個(gè)，已被得風(fēng)氣之先的李澤厚等人早早提了出來。那怎么辦呢？那就干脆來與李澤厚反其道而行之，從而提出來更新的口號(hào)。這便成了“創(chuàng)新”。前些年某位小青年纏著李澤厚鬧，大概就是基于這么個(gè)思想基礎(chǔ)。這種鬧劇實(shí)在使一些明理之士們哭笑不得，你要這個(gè)“新”干什么？難道李澤厚說太陽是從東邊出來的，而為了出新卻要來說太陽是從西邊出來的嗎？所謂“余秋雨的美學(xué)思想并沒有提出什么新的東西”，實(shí)在是沒什么道理的。不過也講得對(duì)，在余秋雨的美學(xué)思想方面他并沒有別出心裁來違背藝術(shù)規(guī)律來“出新”，他與李澤厚等人在許多“文化大道理”上是一致的。他所做的貢獻(xiàn)主要是：在具體的藝術(shù)門類里，余秋雨進(jìn)行了一系列卓有成效的文化創(chuàng)建。 我倒是覺得，把余秋雨、李澤厚的一些趨同之處來總結(jié)羅列一下，對(duì)于有心于文化創(chuàng)造的青年們來說，是頗有啟示的。“現(xiàn)代化情結(jié)”－一個(gè)文化人專注于一門事業(yè)，自己心中是有一個(gè)目標(biāo)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的。在李澤厚心中，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)便是現(xiàn)代化。李不贊成一種“文化相對(duì)論”說法：“你有你的文化，我有我的文化。你高樓大廈是一種文化，我寒山小屋兩條牛也是一種文化。”李認(rèn)為這是一種掩飾愚昧和落后的遁詞。社會(huì)必須走向現(xiàn)代化，文化必須來推動(dòng)這種現(xiàn)代化。余秋雨也是這種觀點(diǎn)。<br> “古事新寫”－例如李澤厚的《中國古代思想史論》一書，材料是舊的，寫的是中國之古人古事，但他卻用一種現(xiàn)代觀念（從某種程度來講，也可說是西方觀念）來進(jìn)行審視、處理、制作，因而筆下便出現(xiàn)一派新風(fēng)異貌。余秋雨的文化創(chuàng)造，完全也是這般氣象。<br> “手握兩極”－在五四時(shí)期是這樣，在當(dāng)代又是這樣：一部分人拼命反對(duì)新思潮，拼命捍衛(wèi)舊傳統(tǒng)；而另一部分人卻是拼命抨擊舊傳統(tǒng)，拼命擁護(hù)新思潮。但每個(gè)時(shí)代都有一種明哲精英，他們既有精深的中國傳統(tǒng)文化修養(yǎng)，又有廣博的西方文化知識(shí)，他們手握兩極，很明智巧妙地將中學(xué)和西學(xué)協(xié)調(diào)起來，從而創(chuàng)造出大成果、大著作，五四時(shí)期的郭沫若是這樣的人。而余秋雨，恰恰也是這樣一位：“傳統(tǒng)文化爛熟于心，西方理性融于血肉”的人。 “轉(zhuǎn)換意識(shí)”和“建設(shè)態(tài)度”－中國人過去有這么一種思維定勢(shì)：凡建一個(gè)新房子，那當(dāng)然首先就得拆掉一個(gè)舊房子?！安黄撇涣ⅰ?。 破得越徹底越干凈越好。但一些明哲人卻看到：不必拆掉，不必從頭開始，可以改裝，可以“九十九度加一度”，可以在一種比較穩(wěn)定的狀態(tài)下來進(jìn)行“轉(zhuǎn)換”。如今，“轉(zhuǎn)換”這個(gè)詞已成為中國政界以及中國民間的一個(gè)熟詞，但最早提出這個(gè)詞的卻是中國理論界，而李澤厚便是發(fā)出這種先聲的人士之一。余秋雨在進(jìn)行文化創(chuàng)建時(shí)也深具這種“轉(zhuǎn)換意識(shí)”。在余秋雨的文章和講演中，他常提到“建設(shè)態(tài)度”，他說我們才從一種大斗大破的環(huán)境中走出來，如今一定要樹立一種建設(shè)態(tài)度，要在文化界以及整個(gè)社會(huì)上，讓這種建設(shè)態(tài)度蔚然成風(fēng)。這種態(tài)度也正是李澤厚治學(xué)和為人的態(tài)度。<br>寫到這里，筆者我想到李澤厚曾在一篇文章中進(jìn)行過“劃代”，大致是：康有為為第一代，魯迅為第二代，毛澤東為第三代，五十年代的大學(xué)生為第四代，“文革”中的知青和紅衛(wèi)兵為第五代，“文革”后進(jìn)校的大學(xué)生為第六代。李澤厚是五十年代進(jìn)校的大學(xué)生，而余秋雨是六十年代進(jìn)校的大學(xué)生，他們基本上屬于一代。筆者本人是“文革”中的小學(xué)畢業(yè)生，我大致屬于第五代。但我熟悉余秋雨和李澤厚這一代，因我的兄長和余秋雨是同齡人，也是六十年代進(jìn)校的大學(xué)生。他們年齡上處于成熟一代，在才華學(xué)識(shí)和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)上也是成熟的一代。他們既看到了舊體制的弱點(diǎn)，又懂得以前走過的路并非是一無是處；他們既爭分搶秒地接受新事物學(xué)習(xí)新學(xué)問，同時(shí)又懂得必須穩(wěn)健謹(jǐn)慎地預(yù)防一種“現(xiàn)代化風(fēng)險(xiǎn)”。 . . . . .<br> 在李澤厚和余秋雨的身上，便共同體現(xiàn)著這樣一種成熟的文化態(tài)度。<br><br>