減刑假釋暫予監(jiān)外執(zhí)行制約監(jiān)督制度機制初探

詠冬

監(jiān)獄是國家的刑罰執(zhí)行機關(guān)，在刑事訴訟中與公、檢、法之間分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約，主要負(fù)責(zé)三個月以上有期徒刑至死刑緩期執(zhí)行罪犯刑罰的執(zhí)行。刑罰變更執(zhí)行是我國《刑法》、《刑事訴訟法》所確定的刑罰執(zhí)行中的一項重要法律制度,罪犯的減刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行是刑罰變更執(zhí)行的主要內(nèi)容,也是容易產(chǎn)生執(zhí)法不公的環(huán)節(jié)。近年來，監(jiān)獄執(zhí)法工作備受中央領(lǐng)導(dǎo)和社會關(guān)注，尤其是監(jiān)獄辦理減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件已成為社會關(guān)注的焦點和執(zhí)法執(zhí)紀(jì)的重點，迫切要求我們完善、健全刑罰執(zhí)行制約、監(jiān)督制度機制，做到公正行刑、文明執(zhí)法。 　　　　一、完善、健全刑罰執(zhí)行制約、監(jiān)督機制的必要性 　　一是中央領(lǐng)導(dǎo)的高嚴(yán)要求。十八大以來，習(xí)近平總書記十分重視和關(guān)心監(jiān)獄工作，先后多次作出重要批示：“減刑、假釋中存在的司法腐敗已經(jīng)引起社會強烈反響，影響司法公信力，可就此做些調(diào)研，并研究一些規(guī)范性措施?！薄耙?guī)范有權(quán)人和有錢人的減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行，充分體現(xiàn)司法公正、杜絕司法腐敗，提高司法公信力?！薄耙獔詻Q杜絕關(guān)幾年托關(guān)系、走門子變相出獄的現(xiàn)象，嚴(yán)防滋生腐敗?！绷?xí)近平還指出，公正執(zhí)法事關(guān)人民切身利益，事關(guān)社會公平正義，事關(guān)全面推進依法治國，要以提高司法公信力為根本尺度，堅定不移深化司法體制改革。領(lǐng)導(dǎo)的高嚴(yán)要求，迫切需要健全、完善刑罰執(zhí)行制約和監(jiān)督，把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里。 　　二是社會群眾的殷切期盼。近年來，社會對監(jiān)獄的關(guān)注度持續(xù)升溫，特別是北京“郭文思案”、云南“孫小果案”、山西“任愛軍案”，性質(zhì)惡劣，影響極壞，充分暴露了極少數(shù)干警警囚不分、以權(quán)謀私、貪贓枉法等突出問題，使政法機關(guān)尤其是監(jiān)獄，在人民群眾心目中的形象大打折扣。監(jiān)獄是完成正義的最后一道程序，是公檢法一系列工作成果的兌現(xiàn)地，這里出了問題，不僅會讓之前的努力付之東流，也會讓正義的天平出現(xiàn)傾斜，對司法公信力是極大的破壞?！斑M一步提高政法工作親和力和公信力，努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義”，是習(xí)近平總書記對政法工作的要求，也是社會群眾的殷切期待，必須健全、完善刑罰執(zhí)行制約和監(jiān)督，確保權(quán)力在陽光下運行，使人們信服，讓群眾滿意。 　　三是教育整頓的迫切需要。中央五號文件出臺后，中、省針對減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行多次進行專項核查。近年來，最高檢還組織了巡回式檢查，司法部組織了駐在式督察，都把重點放在了刑罰變更執(zhí)行上。2020年，司法部開展了專項警示教育，通過“六問六查六找”，深入貫徹落實習(xí)近平總書記關(guān)于監(jiān)獄工作重要指示批示精神，堵塞漏洞，補齊短板，筑牢根基，更好的肩負(fù)起維護國家政治安全，確保社會大局穩(wěn)定，促進社會公平正義，保障人民安居樂業(yè)的神圣職責(zé)和使命。今年以來，全國政法隊伍教育整頓通過刮骨療毒式的自我革命、激濁揚清式的“延安整風(fēng)”、鑄魂揚威式的主題教育，重點清除“六大頑瘴痼疾”，其中之一就是違規(guī)違法減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行，共依法糾正上世紀(jì)90年代以來違規(guī)違法“減假暫”案件10279件。 　　四是責(zé)任追究的情勢使然。中央政法委5號文件確定了執(zhí)法辦案終身負(fù)責(zé)制，并對責(zé)任追究提出的明確要求，“執(zhí)法人員在減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行中捏造事實、偽造材料、收受財物或接受吃請的，一律清除出執(zhí)法隊伍；構(gòu)成犯罪的，一律依法從重追究刑事責(zé)任，且原則上不適用緩刑或者免予刑事處罰”。今年的政法隊伍教育整頓，案件倒查三十年，對政法干警依規(guī)依紀(jì)、依法適用“自查從寬、被查從嚴(yán)”的原則，全國有12576名干警主動向紀(jì)委監(jiān)委投案。立案審查調(diào)查涉嫌違紀(jì)違法干警27364人，留置1760人。處理處分違紀(jì)違法干警72312人，其中第一種形態(tài)（談話提醒、批評教育、責(zé)令檢查、通報批評、誡勉談話等）占83.5%，第二種形態(tài)（警告記過、嚴(yán)重警告記大過、停職免職等）占13％，第三種形態(tài)（撤職、留黨察看、降級、開除黨籍等）占2.1%，第四種形態(tài)（移送司法機關(guān)、判處刑罰）占1.4%。清除害群之馬，是教育整頓的重要任務(wù)，通過健全、完善刑罰執(zhí)行制約和監(jiān)督，減少害群之馬產(chǎn)生的氛圍，也是凈化政法隊伍、確保肌體健康的重要舉措。 　　　　二、減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行存在的問題 　　（一）違反法定程序辦理減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行問題。<div>　　近年來，司法修訂了《監(jiān)獄提請減刑假釋工作程序規(guī)定》、《暫予監(jiān)外執(zhí)行程序規(guī)定》，從程序上進行了全面完善，但在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，在案件辦理中依然存在：一是組織機構(gòu)人員不健全，如政治處主要領(lǐng)導(dǎo)未列入減刑假釋評審委員會成員，只列入政治處副職領(lǐng)導(dǎo)。二是參會人員人數(shù)、會議文書簽名不規(guī)范，如各級簽名未頂格、留有空白，委托參會沒有委托書，監(jiān)區(qū)全體警察會議參會人數(shù)未達(dá)到85%等。三是公示存在瑕疵，如公示時間期限未按工作日計算、公示異議的復(fù)核未計錄在案并將復(fù)核結(jié)果告知異議人、緊急保外就醫(yī)未進行公示程序等。四是案卷歸檔保存、提級審核和請示備案等方面的問題，如未正確認(rèn)定職務(wù)罪犯捕前職務(wù)，應(yīng)按縣處級職務(wù)罪犯提級審核的未提級審核。五是對暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯提請減刑，減刑程序不符合《社區(qū)矯正實施辦法》。 　　（二）違反實體條件辦理減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行問題。</div><div>　　刑法、刑事訴訟法、監(jiān)獄法、法釋〔2016〕23號、法釋〔2019〕6號、《暫予監(jiān)外執(zhí)行規(guī)定》等法律法規(guī)、司法解釋對案件辦理的實體條件進行了詳實具體的明確，但在實際辦案中，一是存在部分罪犯首次減刑間隔不符合規(guī)定，辦案人員對法釋〔2016〕23號相應(yīng)條款理解不深入、不透徹，罪犯首次減刑突破了2年的間隔要求。二是未達(dá)到減刑間隔即在監(jiān)區(qū)啟動減刑，雖然法院裁定送達(dá)罪犯時已符合減刑間隔要求，但造成連續(xù)踩點減刑情形。三是存在突破幅度減刑。如職務(wù)罪犯提請減刑的幅度超過一年、減余刑罪犯實際減去的刑期超過其應(yīng)當(dāng)減去的刑期。四是突破禁止項假釋，如累犯獲得假釋。五是對罪犯確有悔改表現(xiàn)的認(rèn)定上，還存在單純以考核成績論的情況，不能綜合犯罪性質(zhì)及社會影響，民賠、罰金、沒收個人財產(chǎn)等履行、贓款追繳、獄內(nèi)消費等情況，結(jié)合減刑的政治效果、社會效果、法律效果進行實質(zhì)化審查。 　　（三）罪犯崗位安排、獎懲考核、評優(yōu)立功違規(guī)操作問題。</div><div>　　一是“三類罪犯”特別是職務(wù)罪犯崗位安排較為寬松，如安全員、圖書管理員、報紙編輯等，導(dǎo)致此類人員無需參加生產(chǎn)勞動即可獲得較高的考核分?jǐn)?shù)，此類問題近幾年已得到糾正。二是違規(guī)操作罪犯獎懲考核和年度評優(yōu)，如考核的組織和程序未來按《計分考核規(guī)定》執(zhí)行、提請減刑后罪犯考核分?jǐn)?shù)沒有核銷，對罪犯違規(guī)違紀(jì)不予處理等。三是罪犯在報請減刑過程中違規(guī)違紀(jì)情況，未及時通報刑罰執(zhí)行部門撤回，導(dǎo)致罪犯不當(dāng)減刑。四是在罪犯認(rèn)定立功、重大立功的情形上，如檢舉揭發(fā)、搶險救人、技術(shù)革新、發(fā)明創(chuàng)造等方面，存在權(quán)力尋租的現(xiàn)象。 　　</div> 　　三、減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行制約監(jiān)督制度機制 　　習(xí)近平總書記指出：“權(quán)力是一把雙刃劍，在法治軌道上行使可以造福人民，在法律之外行使則必然禍害國家和人民。把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里，就是要依法設(shè)定權(quán)力、規(guī)范權(quán)力、制約權(quán)力、監(jiān)督權(quán)力。”根據(jù)存在的問題，主要從以下幾個方面建立制約、監(jiān)督制度機制。 　　（一）不斷修訂執(zhí)法制度，用制度制約權(quán)力運行 　　要做好刑罰執(zhí)行工作，必須修訂完善執(zhí)法制度，織密制度之網(wǎng)，規(guī)范和約束執(zhí)法隨意性，糾正執(zhí)法不嚴(yán)謹(jǐn)、不規(guī)范等行為，樹立起規(guī)矩意識、程序意識，秉承法治信仰，用好法律標(biāo)尺，抓好制度落實，真正養(yǎng)成制度先行，用制度的理性來遏制執(zhí)法任性，用制度的理性剎住既定的執(zhí)法慣性，把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里，依法辦事、依法行刑。要著力制度的完善，逐步建立健全黨委發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用的刑罰執(zhí)行工作制度、以客觀性證據(jù)為主導(dǎo)的審查模式、以證據(jù)為核心的辦案體系等工作機制。在此基礎(chǔ)上，進一步開展總結(jié)調(diào)研，提煉固化教育整頓、排查整治中富有成效的經(jīng)驗做法，完成或即將完成罪犯計分考核、老病殘罪犯認(rèn)定、危險罪犯管理、勞動能力認(rèn)定等一系列管理制度的建立健全。 　　（二）完善各司其職、相互配合、相互制約的的內(nèi)外部制約機制 　　在內(nèi)部制約上，繼續(xù)完善獄政部門負(fù)責(zé)計分考核和獎懲、教育部門負(fù)責(zé)年度評優(yōu)、生活衛(wèi)生部門負(fù)責(zé)暫予監(jiān)外病情鑒定、獄內(nèi)偵查部門負(fù)責(zé)罪犯危險性評估、刑罰執(zhí)行部門組織減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行提請辦理的工作機制，并由2名副職領(lǐng)導(dǎo)分管，各部門及分管領(lǐng)導(dǎo)相互配合、相互制約，將老病殘及生活不能自理鑒定的職能由刑罰執(zhí)行部門劃轉(zhuǎn)至生活衛(wèi)生部門，避免刑罰執(zhí)行部門既當(dāng)裁判員又當(dāng)運動員的情況。 　　在外部制約上，從過去強調(diào)監(jiān)獄的提請權(quán)（即法院對監(jiān)獄提請減刑的低更改率），到現(xiàn)在按照以審判為中心的刑事訴訟原則，尊重和服從法院的獨立審判權(quán)，通過法院對監(jiān)獄提請的減刑案件的獨立審判，發(fā)現(xiàn)監(jiān)獄的不當(dāng)減刑提請并予以糾正，從而也制約了監(jiān)獄在減刑、假釋提請上的權(quán)力，防止監(jiān)獄權(quán)力濫用。 　　（三）運用“網(wǎng)上辦案”，用信息技術(shù)制約權(quán)力運行 　　強力推行減刑假釋“網(wǎng)上辦案”，一是辦案流程固化。每一步操作都有精準(zhǔn)的指南，辦案人員必須按流程提示操作，對案件材料的真實性、有效性、完整性、合法性、規(guī)范性予以確認(rèn)。二是辦案信息共享。積極推動與審判機關(guān)、檢察機關(guān)的網(wǎng)上信息共享、數(shù)據(jù)交換。三是辦案智能輔助。依法設(shè)定減刑、假釋的法定條件，強化條件之間的關(guān)聯(lián)性。通過對罪犯原判刑期、減刑的起始時間、減刑間隔、計分考核成績、從嚴(yán)從寬情節(jié)、財產(chǎn)性判項履行情況、獄內(nèi)消費、減刑后實際執(zhí)行的刑期是否符合規(guī)定進行計算和自動判斷，結(jié)合減刑的法定條件，給出推薦的減刑幅度，最大限度限制監(jiān)獄警察自由裁量權(quán)。四是辦案風(fēng)險提示。在辦案流程的重點環(huán)節(jié)，全部設(shè)置責(zé)任風(fēng)險提示，只有完全具備標(biāo)準(zhǔn)和條件，方可進入下一步。五是辦案全程留痕。全流程記錄辦案各環(huán)節(jié)責(zé)任人、辦理時間、辦理意見等信息，便于執(zhí)法監(jiān)督。 　　運用信息化辦案平臺辦案，規(guī)范了辦案程，提高了辦案效率和質(zhì)量，網(wǎng)上辦案環(huán)節(jié)環(huán)環(huán)相扣，相互制約、相互監(jiān)督，最大限度限制了人為因素干擾，罪犯能否減刑、假釋“軟件說了算”，有效防止了人情案、隨意案、腐敗案的產(chǎn)生。 　　（四）組織減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行專項核查，強化紀(jì)委與業(yè)務(wù)部門相結(jié)合的督察監(jiān)督機制 　　由刑罰執(zhí)行部門、警務(wù)督察部門、監(jiān)察審計部門聯(lián)合，開展減刑假釋暫予監(jiān)外執(zhí)行專項整治活動，針對減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行和收監(jiān)、釋放等監(jiān)獄刑罰執(zhí)行重點領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，針對暴露出的問題查找執(zhí)法環(huán)節(jié)存在的漏洞，進一步完善制度、規(guī)范程序、加強監(jiān)督，有效遏制和糾正執(zhí)法不嚴(yán)格、不規(guī)范等行為，有效遏制監(jiān)獄刑罰執(zhí)行工作中存在的執(zhí)法腐敗現(xiàn)象，促進了監(jiān)獄嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法，進一步提升了監(jiān)獄執(zhí)法規(guī)范化水平。嚴(yán)格執(zhí)法責(zé)任追究，切實落實《監(jiān)獄執(zhí)法錯案終身責(zé)任追究暫行辦法》有關(guān)規(guī)定，嚴(yán)肅查處監(jiān)獄執(zhí)法中出現(xiàn)的各種違法違紀(jì)案件，做到對執(zhí)法腐敗零容忍。 　　（五）以公開促公正，強化社會監(jiān)督機制 　　鞏固和完善深化獄務(wù)公開成果，解決工作中的突出問題，繼續(xù)創(chuàng)新公開的載體，努力構(gòu)建起以門戶網(wǎng)站、微博微信公眾平臺、獄務(wù)公開信息查詢系統(tǒng)、電子顯示屏、警察執(zhí)法評價預(yù)警系統(tǒng)等載體為主的多元化、立體式、分層次的電子網(wǎng)絡(luò)公開平臺，實現(xiàn)以公開促公正、樹公信，以透明保廉潔；加強監(jiān)獄會見室功能建設(shè)，使罪犯親屬通過會見程序辦理、監(jiān)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)接待、視頻文字圖片介紹、獄務(wù)公開電子查詢系統(tǒng)等方式了解監(jiān)獄公正文明執(zhí)法情況，把會見室打造成監(jiān)獄深化獄務(wù)公開的窗口，充分展示監(jiān)獄公正文明執(zhí)法的良好形象。省局每年組織一次執(zhí)法督察員巡視活動，邀請黨代表、人大代表、政協(xié)委員及新聞媒體檢查監(jiān)獄執(zhí)法活動，特別是減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行，探索執(zhí)法監(jiān)督員旁聽監(jiān)獄減、假、暫評審會的監(jiān)督制度，以公開促公正執(zhí)法。 　　（六）強化檢察機關(guān)監(jiān)督，完善同步監(jiān)督制度 　　法律監(jiān)督的職權(quán)要求檢察機關(guān)對刑罰變更執(zhí)行進行同步監(jiān)督，其作用不僅在于事后糾正錯誤,更在于對錯誤結(jié)果的預(yù)防,要在行為過程中消滅違法之處,避免對社會產(chǎn)生更大的危害。由于對刑罰變更執(zhí)行的裁決在實際操作中通常是作出即生效執(zhí)行,有的罪犯已經(jīng)減去余刑或者被假釋,有的罪犯已經(jīng)出監(jiān),如果采取事后監(jiān)督的方式,檢察機關(guān)即使發(fā)現(xiàn)問題,糾正起來也困難重重。而同步監(jiān)督有利于檢察機關(guān)掌握、熟悉刑罰變更執(zhí)行案件的情況,及時發(fā)現(xiàn)問題及時監(jiān)督糾正,實現(xiàn)最佳的監(jiān)督效果，也有利于保護監(jiān)獄執(zhí)法警察。 　　一是深入罪犯學(xué)習(xí)、勞動、生活“三大現(xiàn)場”,對罪犯的日計分考核、獎懲評定情況進行監(jiān)督,對重點罪犯的健康檢查、計分考核、行政獎勵、年度考核等情況進行重點掌握和監(jiān)督。同時注意搜集罪犯是否積極履行了民事賠償義務(wù)和罰金、是否求得了被害人的諒解、社會危險性是否降低、再犯的可能性等信息資料,作為發(fā)表減刑、假釋檢察意見的原始材料。二是對病殘罪犯的案情、病史、改造表現(xiàn)、病情等在日常工作中進行調(diào)查了解,對其中符合保外就醫(yī)法定條件的罪犯的情況進行重點掌握,以便及時發(fā)現(xiàn)刑罰執(zhí)行機關(guān)提請的保外就醫(yī)案件之中的問題,并有針對性地提出檢察意見,堅決杜絕在罪犯保外就醫(yī)過程中的錢權(quán)交易、弄虛作假、徇私舞弊等情況的發(fā)生。三是在提請階段，從列席分監(jiān)區(qū)全體警察對罪犯提請刑罰變更執(zhí)行的討論會開始介入,之后對刑罰執(zhí)行部門對刑罰變更執(zhí)行的擬提請材料進行審查,并列席監(jiān)獄減刑假釋評審委員會,簽署檢察意見附卷送法院。四是對監(jiān)獄與社區(qū)矯正機構(gòu)的銜接工作進行同步監(jiān)督。對符合社區(qū)矯正條件的假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯,檢察機關(guān)要監(jiān)督交接手續(xù)是否嚴(yán)格執(zhí)行,避免罪犯在交接過程中的脫管失控。